新的方式与制度
[美] 哈维·C.曼斯菲尔德
评分 8.0分
《论李维》是自成一体的一部著述，而且笔者认为，对这两部著述进行对比结果尽管不会让我们发现作者思想上的差异，但却可以告诉我们马基雅维利为什么要写出两部包括了其所有知识的著述。这些理由施特劳斯已经作了讨论。至于《论李维》整体上有什么样的安排以及马基雅维利如何利用李维，笔者运用了施特劳斯的发现结果，因而认为没有必要重复他的观点。因为笔者的阐释工作主要在于揭示马基雅维利认为应该谨慎地藏匿的东西，所以笔者经
霍布斯的宗教批判
【美】施特劳斯
评分 9.0分
《霍布斯的宗教批评:论理解启蒙》是青年施特劳斯致力研究的哲学问题“理解启蒙”，施特劳斯意识到，要真正理解霍布斯的政制设计，首先必须理解霍布斯对宗教传统的批判。尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。
反自由主义剖析
斯蒂芬・霍尔姆斯
评分 7.8分
译者前言 致谢 前言 导言 第一部分 反自由主义者 第一章 梅斯特尔与反自由主义传统 第二章 施密特：自由主义的无能 第三章 施特劳斯：仅对哲学家而言的真理 第四章 麦金太尔反自由主义问答集 …… 第二部分 对自由主义历史的误解 第八章 作为自由主义历史学家的反自由主义者 第九章 社会的“原子化”？ 第十章 对共同利益漠不关心？ 第十一章 权威的消蚀 …… 结束语
BBC音乐导读(34)-施特劳斯音诗
Michael Kennedy
评分 0.0分
本书目录简介：1、音诗的时代；2、《麦克白》OP.23；3、《唐璜》OP.20；4、《死与净化》OP.24等。
反自由的自由
馬華靈
评分 6.9分
20世紀極權主義的思想根源是什麽？ 這個問題正是伯林與施特勞斯畢生追問的根本問題。 在一元主義與多元主義之間，在絕對主義與相對主義之間，我們應該何去何從？ 為什麽人類追求自由，卻走向了自由的反面？ 《反自由的自由：伯林與施特勞斯的思想紛爭》提出了這一疑問 20世紀的極權主義是人類歷史上史無前例的政治悲劇，典型案例是蘇聯共產主義和德國納粹主義。伯林是流亡英國的俄裔猶太人，童年曾目睹俄國革命，壯年曾造
刺猬的温顺
刘小枫
评分 8.1分
《刺猬的温顺》为刘小枫在高校的部分讲演及其相关论文，这些文章与作者近些年来研究政治哲学相关，且留下了行路的痕迹。
马基雅维利的喜剧
刘小枫, 陈少明主编
评分 7.6分
目录 论题：马基雅维利的喜剧 喜剧药方：马基雅维利的《曼陀罗》 作为艺术大师的食客 称号的变化 马基雅维利与现代性问题 先知与法官 古典作品研究 马基雅维利与但丁 古文今刊 但丁对佛罗伦萨的憎恨及其语言的“佛罗伦萨性” 思想史发微 邹衍遗说考（上篇） 旧文新刊 认识和表达 譬喻与修辞 书评 布鲁门伯格的《近代的正当性》 罗马天主教与政治哲学
施特劳斯的真相
[美]凯瑟琳·扎科特, [美]迈克尔·扎科特
评分 8.4分
列奥·施特劳斯是20世纪最具争议性也最神秘的哲学家之一。他被视为新保守主义的思想鼻祖，具有塑形布什政府外交政策的强大力量。真相果真如此？ 一种普遍的观念认为，施特劳斯追随尼采、海德格尔和卡尔·施米特的足迹而属灵活变通的保守派。本书作者凯瑟琳·扎科特与迈克尔·扎科特对此 提出质疑，他们主张施特劳斯的标志性思想乃“返回古典”，这是由于施特劳斯相信，现代思想与相随而来的相对主义和虚无主义暗中破坏了政治健
设计共和
美国著名学者施特劳斯曾经写下《论卢梭的意图》一文，力图解开卢梭言辞激烈且屡遭误解的檄文《论科学和文艺》的写作企图之谜。本书为中国著名学者刘小枫对施特劳斯文的逐段绎读，以图通过这种方式学习当代解经大家解读经典文本的经验，从而学习如何像卢梭理解自己那样理解卢梭，以资纪念卢梭诞辰三百周年。
驯服欲望
（法）科耶夫等
评分 8.3分
本书包括：黑格尔、马克思和基督教；哲学与政治；普遍均质国家的可倡导性等内容。本书是一本文集。集中了一些为理解施特劳斯的色诺芬研究的论文。为汉语学界重新认识色诺以及理解施特劳斯的色诺芬研究的论文。为汉语汇学界重新认识色诺芬以及理解施特劳斯通过解释色诺芬要探讨的重大问题——哲学与政治的关系——提供一点方便。
政治哲学史
列奥·施特劳斯，约瑟夫·克罗波西
评分 8.6分
德裔美籍著名政治思想家列奥•施特劳斯等人编撰的这部《政治哲学史》，系统全面地介绍了自古希腊至现代主要政治哲学家的政治哲学思想和著作，广泛深入地探讨了人的本性或本质，国家的起源和基础，社会经济制度的原理，道德或价值取向的根据，公平或正义的实质，以及人类最好的政治制度和最好的生活方式等政治哲学的基本问题。随着施特劳斯作为著名政治哲学家地位的确立，并由于本书问世后产生的影响，本书已被奉为政治哲学的经典著
政治哲学终结了吗
[法]卡罗勒•维德马耶尔（Carole Widmaier）
评分 6.1分
列奥•施特劳斯与汉娜•阿伦特在汉语学界出场已久，他们政治哲学的理念所引来的纷争至今困扰着我们——核心是如何面对现代性。 施特劳斯与阿伦特一生都在寻找答案，他们的方法看起来非常相似，都试图从政治哲学的视角来思考当下，但实质却完全相悖：从对“现代性危机”的论述到对思想史的诠释，从对传统重新审视再到对现代性的不同解读——这场隐匿的对话从一开始就不同寻常。 施特劳斯试图摆脱历史进步论的误导，重铸人性在古典
政治哲学与启示宗教的挑战
[德]迈尔
评分 8.8分
本书所依循的看法是：哲学必须与可能提出来反对自己的最强有力的异议相对峙，必须在这种对峙中证明自身的权利和必然性；本书还主张，这种对峙该成为政治哲学的职责所在。正如哲学不能被理解为一门学科或一个文化领域，政治哲学也不能被理解为哲学花苑中的一块田地或一个特殊分支。政治哲学毋宁是一种特殊的转向，是一种观看方向和提问方向的转变，这种转变为哲学在整全中奠定了一种分别。因为，哲学只有在对其前提的沉思中，在与其
