书籍介绍
《刺猬的温顺》为刘小枫在高校的部分讲演及其相关论文，这些文章与作者近些年来研究政治哲学相关，且留下了行路的痕迹。
AI导读
核心看点
- 刘小枫高校讲演与论文合集，展现其政治哲学研究轨迹。
- 借伯林与施特劳斯之辩，探讨价值多元论与古典哲学的冲突。
- 深入剖析施米特、尼采等思想家，揭示现代性危机与真理问题。
读者共识
- 公认刘小枫文笔优美但思想深奥，入门门槛较高，劝退小白。
- 读者多认为此书是理解刘氏思想转向施特劳斯学派的关键文本。
- 评价两极分化，有人视其为思想转折之作，有人嫌其故弄玄虚。
精彩摘录
- "施米特的保守主义理论是对德国1918-1919之交革命的反应，一如霍布斯的思想是对英国清教革命的反应，柏克的保守主义是对法国革命的反应，而霍布斯和柏克实际上都是保守的自由主义。"
- "解读施米特的法学论著， 必须穿过现代政治哲学（尤其马基雅维利、霍布斯、卢梭）进人到罗马帝国的政治神学传统。对这一并非完全等同于罗马法传统的帝国政治神学传统，汉语学界恰恰相当陌生。如果施特劳斯通过其犹太教哲学的魔眼看到西方思想史中极为隐秘的内在冲突―柏拉图式政治哲学与亚里士多德一罗马法政治神学的冲突没有搞错的话，那么，可以说，施米特的论著通过其深厚的罗马天主教政治思想渊源展示出西方政治思想史中极为隐秘的内在问题。施米特政治法学的尖锐批判性固然与现代性政治困境不可分离，但其政治法学的问题表述，无不基于对自身所属的思想传统的重新解释。如果汉语学界不乘机通过研究施米特的政治法学进人西方政治思想史的内在"
- "伯林文章潇洒，在知识大众中声誉卓著，有自由主义价值捍卫者的美誉，甚至一些诗人、艺人也为之倾倒。施特劳斯似乎从不对知识大众说话，据说是保守主义思想最深刻的教父。不过，这类“主义”卷标诱人卷入流俗、浮惑的意识形态之争，不可轻信。重要的是关注事情本身。"
- "以这两类知识原则为基础，自然一社会科学知识的长处是：“即便我们不知道一个既定问题的答案，也知道哪一种方法适用于探求其答案”（《政治理论还存在吗？》，页407）。人们对事情的看法总是不同的，生活中出现争议是难免的，自然一社会科学 好就好在：只要复核经验事实、检察是否正确运用演绎规则，通常就可以平息争端。在以经验理性为基础的社会科学范围内，原则上没有不可解决的问题。但社会科学方法的经验理性性质，注定了它无法触击到人类生活的价值目的及其正确与否。 可是，最令人类困惑的，并非事实问题，而是价值和意义问题―什么是应该（比如自由、平等）的、更美好（比如幸福、公义）的生活。人类在生活的价值目的问题上从来就有"
- "何谓哲学的问题就来了。对伯林来说，哲学本质上是政治的，其含义是：人类不可能避免价值评价这回事情。价值冲突问题就是政治问题，政治问题就是对善与恶、正当与不正当、应该与不应该作出决定：既然哲学与社会科学一样，除了归纳和演绎的知识外一无所有，并没有建立一种超经验理性的知识的特权，从而凭借这种知识裁决人类在价值问题上的深刻歧见，为什么哲学的命就是非得与价值问题（等于政治问题）打交道？社会科学可以幸运地“价值中立”，只关心经验事实，哲学为什么就没有这种幸运？"
- "价值多元论看起来是一种明智的经验理性，其实最终基于浪漫主义“伟大的活力论”：人类的价值不是靠形式理性推导出来的，也不是神圣的上帝赋予的；没有什么普遍客观的真理，所有真理都是像生物机体那样生长出来的。就历史、经济、地理、 心理的因素来看，人类的价值必定是多元的，因为价值实质上是创生性的。德国浪漫主义的历史理性与英国经验主义的常识理性这两个看似不相干的思想传统，在伯林那里美妙地结合起来。 据说，“我们应该做什么”这样的问题，仅当在承认有永恒、超人类、普遍客观的真理这回事的前提下，才是一个问题，才有可能去寻求回答。对于怀疑论者、相对论者，尤其浪漫主义者及其二十世纪的继承人―存在主义者来说，这样的问题"
- "无论哲学和政治歧见多大，施特劳斯都十分敬重且极为认真对待其思想。按意识形态的政治立场划分哲人―左派、右派或进步、反动，无异于拒绝真正的思想冲突。在施特劳斯看来，韦伯和海德格尔才分别是实证主义社会科学和历史主义哲学思想深刻的代表，对此施特劳斯都有专文讨论，对于伯林，施特劳斯不过顺便纠弹而已。 哲学和政治见解虽然不同，但深得施特劳斯敬重的思想家， 除了实证主义社会科学和历史主义哲学的思想代表，还有黑格尔右派的传人施米特（Carl Schmitt）和黑格尔左派一马克思主义的传人科耶夫（Alex andre Kojeve）。"
- "按柏拉图的记叙，这个问题在苏格拉底那里没有明确答案， 只有负面的讲法：哲人不是诡辩家和政治家。哲人拥有知识、而不是意见。诡辩家和政治家这两号人看起来很有知识，但有的都是部分的知识。如果见到知识渊博、外语懂得多、晓得好多七古八杂的事情且会说专业行话的人，就膜拜称颂，以为这号人有美德和整体性的见识，就搞错了：人身上向整体开放的部分只有灵魂，或者说，灵魂是人身上最靠近整体的部分。“哲学寻求的是关于整体的知识”，追求灵魂知识的人才是哲人。如今有人知道了一点现代所谓的哲学技术（符号逻辑、语言分析之类），就自诩为哲人，实在“搞笑”。 追求整体性知识需要与社会美德有相当程度的隔绝，这是古典教育所谓“自由”的"
下载
收藏