书籍介绍
颜元被认为是中国近世思想史研究中的一个关键人物。学界之前对他的研究有两个问题：一是对其思想进行“现代化”误读，二是在深度上开掘有限。本书另辟蹊径，从思想史、生活史相交融的角度，讨论了一个“乡里的圣人”所具有的思想史价值。
相对于传统思想史以“新观点”的提出作为衡量尺度的做法，本书试图提出一种将“平庸的思想者”纳入思想史研究中的思路。
此外，本书亦具有鲜明的方法论意识，广泛采用了“心理史学”“具身认知”等理论，并借鉴了民间文学研究的做法，以期开掘思想史研究的新空间。
AI导读
核心看点
- 另辟蹊径，从生活史视角重审颜元
- 探讨平庸思想者在思想史中的价值
- 运用心理史学解析个人经历与思想
适合谁读
- 明清思想史与历史学研究者
- 对思想史研究方法论感兴趣的读者
- 关注儒家文化及士人精神世界的读者
读前提醒
- 需具备一定明清思想史基础知识
- 关注作者如何平衡史料与心理推测
- 留意书中对传统思想史范式的反思
读者共识
- 文风晓畅流利，阅读体验舒适流畅
- 理论借用分寸得当，非生硬套用
- 部分读者认为内容略显未完成感
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "颜元的另一个矛盾之处在于，他一向提倡关注现实，反对士人做个“自了汉”。但明清交替之际的政治动荡，以及由之引发的社会冲击，甚至是身边发生的事件，如满人在河北的“圈占”，只是偶尔出现在他笔下，并未成为其持续关注的一个主题。对一个关心民瘼的儒者来说，这种“沉默”不同寻常。其中可能不无自保意味，但亦和他终身为朱子学所困有关。他与朱子划清界限的意识太过鲜明，在在处处与之立异，反在不自觉中为“对手”的运思方式塑造。朱子多讲读书，习斋便讲习行；然而其习行仍在书斋里进行，针对的还是 读书人。再从其著作看，无论是议题，还是术语、立论方式， 也无不在理学的辐射范围内。他批判理学家空言心性，其实不无误解；而他从理学"
- "颜元之学，以“习”字为宗旨。一般认为，他所说的“习”主要是“实习”“习行”之意，而这又是针对朱子“半日静坐，半日读书”的工夫论，及王学兴起后儒者直面大众的“讲学”之风而发。の他认为，上古三代，学术只在六府（金、本、水、火土、谷）、三事（正德、利用、厚生）、乡三物（六德：知、仁、圣、义、忠、和；六行：孝、友、睦、、任、恤；六艺：礼、乐、射、御、 书、数），外此即是“异端”。这些内容不像理学家感兴趣的 “性与天道”，可以肆口空谈，而必须身体力行。其中，他自己的日常努力，尤在“六艺”，特别是习“礼”方面。同时，这个意义上的“习”字也有重实用和功利的意思。晚近学者称习斋是明清“实学”的代表人物，就是从"
- "我的看法是，历史上绝大部分读书人都是如同颜元一样的，甚至是比他更为“肤浅”的思想者。若以原创性与深刻性为标准，势必要将他们排除在思想史的论述之外。但如此一来，思想史的议题将日趋狭窄，有些重要现象也很难解释：少数人头脑中的思想风暴，怎样成为多数人心中不问自明的“常识”？反过来，为何有些被后人认为极其精彩的言论（比如黄宗羲的《明夷待访录》），却难以真正变为当时公众的日常？纸面和实践之间的落差，到底是如何形成的？要闻明这些问题，我们的目光不能仅仅町住少数特出角色。如同珠穆朗玛峰只有在青藏高原才能出现，思想大师既是对其所在时代平均思想海拔的超越，也无法离开后者这一根基。"
- "余先生有一次接受采访时说，儒家相信人人可以成圣，那与外在的职业、地位无关。哪怕一个端茶童子，能够尽到自己的能力，做好自己的事情，有益于人，也可以说是圣人一“这就是我们中国人的理想”。而这也让我想起颜元的话：即使不能做到整体的“圣人”，只能得圣人之“一端”，亦是“得尺是尺，得寸是寸”。圣人毕竟“是我做得”的。在这个意义上，余先生曾借托马斯·曼的一句语式说的“我在哪里，哪里就是中国”，里面那个“我”字，便可指任意一个人。此外，这句话也告诉我们，“中国”之所以是“中国”，又全因每一个自居为“中国人”的“我”身上所焕发的那种“文章光华礼仪”。我们无法把自己归入“狼”族，化作禽兽。"
- "在颜元心中，每一个家庭都是绳绳相、绵绵无绝的人伦统序里的一个节点。这样，个人就成为天地不息生机的一部分，而获得终极意义。凡逸出此人伦者，皆是离散在外的游子，需要有人将其领回故乡。"
- "事实上，对于把学问和生活打成一片的颜元来说，学脉意识和学统观念不但互为隐喻，甚至根本渗入彼此的内涵：践行孝道既是在肯定自己的血脉，也是用实际行动维续儒家的道统，那是一枚硬币的两面，永远无法切割。"
- "孝道要求的极端化很容易带来更大的心理压力，颜元本人就是一个例证，而他又积极推动了这种价值的实践，以之组织他的思想。其学术中的三个要点——推尊躬行践履、强调气质不恶、排斥佛老异端，无一不受其特定身世体验和人伦困境的影响。"
- "人们运用已有的思想，通过自身的实践和体会，使其焕发出（也许只有对个人具有的）意义。……颜元应和了他那个时代思想的风向，然而，除了对程朱理学加以革命的言论，在真正的建设性方面，他很难说有什么特别原创性的突破。他所说的，大都是儒家典籍中的常言……它们带着他的“体温”，离开他本人，就将丧失活力，而颜元也将沦问他自己所最讨厌的“文人”、“书生”。"
作者简介
王东杰，河南濮阳人，历史学博士，曾任四川大学历史文化学院教授，现为清华大学历史系教授，从事中国近现代史、中国思想文化史研究。出版有《国家与学术的地方互动：四川大学国立化进程（1925—1939）》（2005）、《国中的“异乡”：近代四川的文化、社会与地方认同》（2016）、《历史▪声音▪学问：近代中国文化的脉延与异变》（2018）、《声入心通：国语运动与现代中国》（2019）等。
用户评论
此书算是某种感觉之作，有一定实验性，因此需要借助一些外来理论来阐明作者对颜元的一些感觉。理论借用并不生硬，反而很好地帮助读者理解了颜元的人生与思想的关系，体现的是作者极佳的分寸感。另一点感受则是作者的思辨性，能感觉得出作者对儒学（尤其是理学）的理解是很深入的，因此读的时候时常有一种主动领着材料走而非被材料牵着走的阅读感受。当然，这也是作者史才的体现。相比之下自己的文章就显得笨了许多。王老师的感觉和才情绝对是一流的，准确地说出了我有所感觉但未能明言的感受。这一点也归功于其出色的文字表达能力。后记体现出一位人文学者的关怀，令人动容。【不知道为什么，读此书时有一种读王汎森的感觉。
轻型纸，小开本。
帮看了一眼。
①在“不孝有三无后为大”的传统社会，没有子嗣的颜元，该如何调试自处?
此书做了分析。
②探讨了“平庸的思想者”是否有研究价值的问题。
这本书【是】轻型纸。只是提醒，不吹不黑。请大家权衡利弊，根据个人需求选购。
礼和礼是一回事吗
好像没有读懂，但读完之后又明白了一点点……很喜欢王老师的叙述风格，理论运用尤其让人佩服。
“在颜元一生中，父亲的出走是其所遇一系列人伦困境的开端，构成了其心理创伤的原点。从此，追求完整的家庭生活，成为其挥之不去而又渺不可及的梦想。而在其心中，每一个家庭又只是绳绳相续、绵绵无绝的人伦统序里的一个节点。这样，个人就成为天地不息生机的一部分。”诚哉斯言。
这么好的书竟被王东杰老师称作“不务正业”、“放逸之举”，实在是恐怖如斯…读罢全书，能感觉到各路书评所述的王老师之“尝试”的确是相当成功的——第一章读完尤其受到感动，每一章都值得反复再读，书末后记亦是动人（自己是时候去补补精神分析了）。不过这本书用轻型纸真是挺难受的（肉眼可见变黄了一些）
很有意思的理论尝试。第一章是运用心理史学去探讨颜元反朱熹，重习礼和孝道等背后的人伦紧张和心理创伤。第二章主要以颜元的行医经验来解释他对身体乃至气质的重视，这一章的解释力比较平平无奇。第三章是最有趣的，去考察了颜元故里的民间传说，揭示出在士大夫想教化民众的同时，也反过来被民众所化，其本身的理想与学说早被变形而被民众以自己的信念喜好所塑造出一新形象，这不得不让人感叹俗之坚固与化俗之难（于是何必非要自居为精英去化俗呢？不如不谴是非，和光同尘。）
读得比较轻松。从颜元的日常生活经验入手讨论思想形成，把思想还原到生活里，对于这种非世家大族、出游阅览有限的“乡里的圣人”来说，其实更贴切。纯就思想谈思想，可能颜元自己都搞不清呢？就是感觉作者行文有一种话说一半的克制，不够畅快。
我觉得是王老师最好的一本。
收藏