书籍介绍
国语运动在现代中国影响既深且巨，作者将其纳入20世纪中国整体转型的脉络中，探讨语言和文字改革是如何反映并实际参与了这个过程，又对清末民国的社会文化产生了何种影响。这一考察，侧重于国语运动和国家建构、国族认同、文化理想、地方观念、阶级意识等范畴的互动，还呈现了它和变动中的物质景观、资讯手段及生活方式之间的关联。透过这一个案，本书力图展示，中国现代国家建设尽管汲引了不少外来资源，但又怎样高度地依赖于我们源远流长的文化“大传统”。
AI导读
核心看点
- 探讨国语运动与现代中国国家建构的深层互动
- 揭示语言改革如何反映并参与20世纪中国转型
- 呈现传统“大传统”在现代国家建设中的关键作用
适合谁读
- 对近代中国历史、文化史及语言学感兴趣的读者
- 关注国语运动、白话文运动及民族认同的研究者
- 希望深入理解现代汉语形成过程与背景的学人
读前提醒
- 本书资料详实但篇幅厚重，建议结合目录选择性阅读
- 理论色彩浓厚，需耐心梳理复杂的思想史脉络
- 注意区分不同语境下相似历史现象的异同意义
读者共识
- 研究国语运动最扎实全面的著作之一，极具参考价值
- 非线性网状结构，细密有质感，但部分章节略显繁复
- 深刻洞察语言标准化背后的政治、文化与社会张力
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "我同意里亚·格林菲尔德（Liah Greenfeld）转述的一个看法：一个思想传统的“特征”并不一定体现为它具有任何独一无二的“组成元素”，它们都可能其他思想传统中被找到，可是，当这些元素被某一“统领性的观念”汇集起来，“形成独特的格局”，也就被赋予了“特殊的，在其他任何布局中都没有的意义”。她主张，民族主义的特性在于它的“思想风格”。（里亚·格林菲尔德：《民族主义：走向现代的五条路》，王春华、祖国霞、魏万磊等译，导言，2页，注释1，上海，上海三联书店，10。）这提示我们，重要的是观察“特殊的格局”而不是其组成“元素”：由于“民族”这一统领性”概念的引入，许多古已有之的元素发生了“化学反应”，"
- "这种“实证研究”对不少中国人产生了吸引力。如同康有为一样，王炳耀也表示：“泰西之文，初或起于象形，终则归于拼音。”西人在进化之路上既已先行一步，具有示范作用，而拼音又是文字发展的趋向，还有何疑义可言？其弟王炳堃更进一步发挥道：“天下各国，惟中国与埃及开文运为最早。夏商之世，亚欧二洲尚属草昧，而中国与埃及大启文明，以二国之字相近也”，俱“起于象形”。可是早熟也未必就好，导致“中国字学繁琐失之为史”，与非洲部落无文的“獉狉之族”一样，实际“皆非中道”。王炳堃认为，“文网之密，字学之繁，实为致弱之基。埃及不振久矣，中国亦近外国凭陵”，其故在此。此一情形，不得不令人慨叹：“夫中国之所以得为中国者，在于"
- "汉字集形、音、义于一体，且相互依赖，要研究任何一面，都不能脱离其他两面。同时，汉字和汉字也是相互影响的。因此，完全抛开文字不顾的纯粹“语言学立场”对于汉语汉字的研究是不恰当的"
- "要解决这个问题，必须从进化论的约束中解放出来，不再诉诸社会发展阶段或历史局限性一类的空泛托词，而真正回到历史本身。正面而言，首先应将表面上相同或极相似的现象分别还原到具体的时空脉络中，以理解其各自的意义，而不宜从后见之明出发，“单线直上，旁若无人（余英时先生语）”。在注意历史现象一脉相承的同时，注意其实际语境的转换：在不同语境下，看似相同的历史现象，其意义和功能却可能完全相异。"
- "传统的影子在近代处处可见，怎样理解它们，却见仁见智，在“现代化”思路下，它们往往只是传统的残余，也是需要进一步清扫的对象。近些年，学界试图突破传统与现代的二元对立模式，给了这些因素以更加和正面的审视。然而，由于仍部分受到线性史观的影响，这一思路常常更多地关注历史的延续性，不免把“现代化”论者视为近代“突破”的那些因素，径直看作传统趋势直接发展的结果。 …… 有时，延续性只是一种表层历史现象，向深处追究，我们看到的反而是历史的断裂。 …… 因此，重要的不是近代和传统有多少同类项，而是人们怎么解读它们，给了它们什么意义。"
- "如同我们要尊重当事人在整体上的变动感一样，对于它们的“不自觉”，我们也应充分尊重。正是在这种“不自觉”的掩护下，新的文化认识图式才“继承”和“发展”的形式去颠覆了旧的认知图式。"
- "事实上，后来官方之所以采用“普通话”这一说法，主要的考虑就是民族平等这一因素。因此，自20世纪80年代以来，尽管一直有人主张，应将“普通话”的名称改回“国语”，但都没有被官方所接受"
- "中国旧有的文字已不能适应一个新物频出时代的要求，必须新造，绝不只是孙宝瑄一个人的臆想。实际上，那一时期，一批指示“新物”的“新字”已经随着翻译事业的发展而出现。它们的构成原则主要是形声和会意，形式上是方块字，内容上主要是化学元素、医学术语，制造者主要是来华的西洋传教士。"
作者简介
王东杰，河南濮阳人，历史学博士，曾为四川大学历史文化学院教授，现为清华大学历史系教授，从事中国思想文化史、中国近现代史研究，在《中国社会科学》《历史研究》《近代史研究》等刊物发表论文数十篇，著有《国家与学术的地方互动：四川大学国立化进程（1925—1939）》《国中的“异乡”：近代四川的文化、社会与地方认同》《历史•声音•学问：近代中国文化的脉延与异变》等。
目录
用户评论
4.5星。对近代国语运动的全面梳理，很可能将成为这一领域的经典。对国语、白话文、简体字的复杂历程条分缕析，也洞察了其间的内在矛盾。不过，对语言标准化的传播渠道和实践过程着墨不多，也欠缺与各国比较研究的视角，且偏重制定政策讨论的精英层面，对民众的因应则略过不提。前面的文献梳理看起来下了一番功夫，但这些引用未有机结合进论述，作者看来最拿手的还是历史文献排比梳理的功底。
写过相关文章的人都应该知道，本书花了多少功夫。
非线性叙述的网状结构，讨论与国语运动相关的诸多问题。细密而有质感的论述，非常过瘾。
非常佩服，算是看到过的研究国语运动写得最好的一本了，细致深入，囿于我这个“渣渣”水平，好多都没有看懂，但是也给了自己一些启发以及“纠正”，有时间二刷。
此书编辑应拿去腰斩
相当厚实的史学论著，阐明了近代中国语言文字发展中的“连续感”是怎样形成的，收获很多。
十年磨一剑的力作
语言这种事，文化圈喊的再响，最终做决定的还是政治
怎么说呢，我很敬佩王老师的学术操守与水平，但感觉王老师用最好的十年处理了一个不大有价值的问题（浅见）
大佬挥斥方裘、指点江山，在大处发现问题、提出问题的方法值得学习。不过语言与社会、政治、民族国家等等场域的关系议题，也算不上什么新鲜事了。而且通读下来，二手文献感非常强烈，很多低效无效引用，确实可以删减半数文字。
下载
收藏