还算讲得清楚的一本书，很难说有新的点，但是把胡塞尔，海德格尔和德里达梳理得还算清楚，大概讲胡塞尔讲的是最有意思的，也许因为海德格尔听得太多，就没什么太大意思了。

整体延续了博论的风格，并拓宽了解构视野。如果说博论聚焦于早期德里达对狭义传统形而上学本原的解构，那么这本专著则转向去重构后期德里达对广义形而上学（包括历史的、伦理的、政治的）存在—神学—本原—目的论的解构思路，重塑德里达的一种作为绝对未来和绝对他者的“友爱”“正义”和“民主”的可能性，此“友爱”打破并超越了自亚里士多德以来互惠式的、等价交换式的同一性逻辑的友爱的桎梏，预设了不对称性、非互惠性，一种“礼物的逻辑”，它将友爱召回到他者之不可还原的先行性之中，始终尊重他者并保持其为他者。此友爱也是作为与他者之关系的正义，超越了公平或公正（仍要求一种以牙还牙的等价性）。它们咱们共同召唤着“到来中的民主”，作为一种承诺、行动，始终在解除着同一性政治的边界，无条件地处理尊重每一个匿名且不可还原的独一性。

不错 对于海德格尔开端性的很好的解读，插入了精神、接缝词语的解读

对arche的追问要比对存在的追问更根本、更一般。p14

以后，我要用我的语言重述德里达(经过自然主义过滤)，解构确实有意思、好玩。 允诺？为什么不能是诅咒呢？毕竟不管是从德里达的视角，还是从科学的视角，作为非拉普拉斯妖且单个及其有限的个体、群体来说，崩坏和渐入佳境不都是不可预测吗？不用说，我当然希望我越来越好，然后呢？

断断续续翻了几天，作者从德里达的站位出发鸟瞰了胡塞尔，海德格与施米特（包括马克思）所书写的从现象学到解构的线路。 德里达确实是一位天才，需要好好阅读，作者依其给出的对于胡塞尔和海德格的刻画都颇有可圈可点处。但胡塞尔的核心纠结点可能不是目的反倒是原初赠与or纯粹予料，对海德格其实也很难构成一种“没有等级秩序纯粹差异vs某种天命羁縻、释放个体因而构成某种主导”的对抗，后者涉及存在如何在存在者中保持且运动的问题，是一个复杂的关节点。 和施米特的论争颇有意思，作为外行我觉得值得参详，解决策略似乎近早期阿甘本，期待来临中的民主，但没看到具体论证，不好评价。 综上：要读德里达。

海德格尔读多了有种莫名的焦躁

跳过了海的部分，于是非常清晰。

哲学的尽头是老子。(*꒦ິ⌓꒦ີ)(总感觉在乱扯。) 似乎读过原著之后，再遇到没读懂的，会老老实实再读一遍。 好像在强调必须一定要有一个“(他者的)未来”。

原来德里达这么有意思 二编：严格来说，这是第一次，我真的发自内心认为现象学是一门了不得的方法 为数不多连着两周抽着空一直读完的书，一方面是因为作者写的很平实，另一方面也是德里达很多讲法很出人意料。这本书算是点燃了我对现象学与德里达的兴趣。不过中间讲海德格尔还是很晦涩的，好在最后顺了个大概思路，但是更多的理解可能还需要增强我对后期海的了解才行。

德里达串讲：开端作为第一哲学。柏拉图-海德格尔的“存在”或许只是对开端的一种理解。我们只能把握开端的踪迹，海德格尔的开端统合裂缝，德里达在开端处保持裂缝。

清晰好懂，浓浓的现象学-德里达风味，但“裂缝”与“接缝”那篇没读明白。

可以看出博论的残留影响，如大量透过德里达回溯现象学，包括对几何学起源、论精神：海德格尔与问题等多个文本的梳理。虽然标题似乎表明是对本原、开端的整体性研究，但并非如此。无论是从胡塞尔超越论自我引申向工夫论，或者对“交互意向性”的发挥，可以看出研究方法还是张祥龙式的。

哲学的历史是关于arche“开端/本原/原则/始基/根据”的争吵史。开端问题是哲学的本己问题。它意味着存在的最终根据、变化的最终原因、知识的最初前提。 希腊的“开端”有开始、统治两个意义。亚里士多德基于制造活动的经验，将开端解释为原因，同时也是目的，它先行并制约、统治着整个变易的过程。哲学在亚里士多德就变成了追问第一因：他说就是存在本身。作为存在的存在成为形而上学的研究对象：他说就是ousia；一般被理解为本质，海德格认为它是“在场”：只有现在存在，时间的流变不存在。被理解为ousia的arche作为超时间的本原统治着一切时间性的变易和生成。这就是所谓“在场形上学”。但仍可追问非存在论的哲学的可能。本原被拉丁化为principium时，开端就变成了原则，与之相对的是一个等级秩序：统治义。

4.5 整体上感觉是从德里达出发回溯现象学传统，重心在解构的政治学（开端与未来） 受祥龙老师影响挺深的（一些脚注里直接引用和正文突然来一嘴中哲belike） 更喜欢对开端的讨论，写胡塞尔写的很舒服（btw海德格尔那块感觉需要一些知识背景）；对未来的讨论感觉还是德里达那套，没有什么新意

清晰晓畅。立足德里达，解构胡塞尔，海德格尔和施米特。强调不可还原，不可弥合的开端裂缝。如德里达所言，开端总是一种踪迹。解构是此时此地的，危险的事业，是不断解除界限的解除行动本身。

前两章还可以，其实胡和古希腊和观念论之间的差别并没有那么大

才看到导论就让人有点难绷了，“所谓先下手为强，那开端者自然也是统治者，见《海德格尔论存在与行动》”。

作为这样一种“超越论的现象”，世界便不再是客观自在之物，而是显现之多样性的意向性标志，最终是主观性自身的标志与索引。

现象学开启了对于“开端”的崭新的理解：开端不再被理解为现成的、已经完成的存在，无论是原因目的还是原则根据。它变成了纯粹的发生，比如作为永远处在构成之中的“活的当下”（原本的意识生活）；人的不断出离...

arche ，从动词archein 而来。Archein 在希腊语中有开始与统治之双重含义。然而，据语文学家考证，在archein 的双重含义中，前一种含义要更为古老，早在荷马那里就已出现。在荷马史诗中，archein 意味着引导、打...

结合我在米利德班的著作《马克思主义与政治学》开头的描述，差异具有某种存在论意义上的优先性。而一切平和安稳的无差异（母亲以及她的子宫）都是回溯性建构的产物（弗洛姆的《逃避自由》难道不是这一主题最清晰的阐述？）。 施密特的政治概念，与黑格尔——斯宾诺莎的规定性与...

关于施密特的思考

中国现象学文库·现象学研究丛书

从现象学到解构

这是一本以德里达为轴心、重新梳理从现象学到解构之思想脉络的专著。与常见哲学史平铺直叙不同，作者选择站在德里达的立场上，鸟瞰胡塞尔、海德格尔乃至施米特、马克思所共同写下的那条线路，使三位本该各自独立的思想家被纳入同一条