书籍介绍
这本书最锋利处，在于它敢对“古文运动”这个被胡适确立、背后藏着进化史观的概念本身提出质疑：古文与骈文本无高下，所谓“古文更高级”只是现代建构的成见。作者朱刚由此跳出“载道与否”的老框架，改从士大夫这一由科举塑造的精英群体入手，把文学放回政治、经济、制度的土壤里考察。于是欧阳修、苏轼笔下不再只是文章范本，而是庙堂与文坛合一体制的产物；“贤良进卷”“秘阁六论”这类近乎机械的记忆考查，也被纳入文学史，揭示出科举如何形塑文风。它适合那些不满足于背诵文学史定论、愿追问“这些结论从何而来”的读者——尽管有论者嫌其后半部稍弱、偶用唐宋变革说的旧见，但前中段的敏锐与扎实，仍让它成为一部能启发后续研究的力作。
作者简介
朱刚，浙江绍兴人。1969年生。1997年获复旦大学中文系博士学位，2007—2009年为日本神户大学特任准教授，现任复旦大学中文系教授，从事唐宋文学的教学与研究。著有《唐宋四大家的道论与文学》（东方出版社，1997年）、《苏轼评传》（南京大学出版社，2004年）、《新译苏辙文选》（台湾三民书局，2008年）、《宋代禅僧诗辑考》（复旦大学出版杜，2012年），翻译日本学者内山精也《传媒与真相——苏轼及其周围士大夫的文学》（上海古籍出版杜，2005年）、土田健次郎《道学之形成》（上海古籍出版社，2010年）等。
AI导读
核心看点
- 跳出文学史框架，从思想史视角重审古文运动
- 标举士大夫文学，揭示科举制度对文风的影响
- 反思传统古文运动叙事，拓宽学术研究视野
读者共识
- 体大思精，逻辑严密，文献功底扎实，极具学术价值
- 打破进化史观桎梏，将文学置于广阔的社会文化语境
- 部分章节如晚年苏辙分析精彩，但整体向心力稍弱
精彩摘录
- "当时作为指导思想的马克思主义，后来被指责为偏离了真正马克思主义的“左”的思潮，其在学术评价方面形成的特点是：哲学上的唯物主义观点一定比唯心主义观点更为高明，政治上的激进主张一定比保守主张更值得肯定，而文学上的进步与否，则决定于它与上述哪种哲学观点和政治主张相关联。这样一来，骈文、古文的问题其实不必关心，是否“载道”也无关紧要，关键是据历史人物谈及宇宙生成或社会发展的言辞，来辨别其属于唯物论抑或唯心论，如果此人生前正好撞见一次政治改革、“农民起义”或其他重大政治事件，那么据他对此事件的态度来考评其进步与否，便是极简当的办法。如此辨别和考评的结果，使许多学术领域呈现出迥然不同往日的新貌。同样是“道"
- "窃以为，鉴于宋人文化使命感的强烈与文化承传意识的浓厚，其各种文化活动的历史大致都呈现“作者作之，述者述之”的面貌，即都可分成“作”与“述”两个阶段，就文学领域而言，欧苏文、苏黄诗范式的形成，是“作”的阶段，其后便是“述”的阶段。就此而言，欧阳修古文乃是“作”的大端，而徽宗朝“元祐党人”后学的文学创作，已在“述”的阶段，吕本中政和三年帖就提出了“述”的宗旨，是宋代诗文创作从“作”的阶段转向“述”的阶段的历史现实在理论上的明确揭示。此帖只讲到诗文，若论及词史，则苏轼和秦观的词也分别为宋词的豪放、婉约二体奠定了基调，也当视为宋词的范式。一代文学范式的形成，也就是这一代文学总体特征的成熟，若以此为界，"
- "所谓“秘阁六论”，就是“进卷”考评获得合格者，被召集至京，到秘阁去做六篇命题作文，题目都是从古代典籍甚至注疏中挑出一句乃至半句，要求按题面写成论文，并且在文中交代题面的出处，写出其上下文。如此获得“四通”、“五通”（即准确交代了多数题目的出处）者，才有资格进人第三个步骤。这是对读书量和记忆力的严格考查，每次“制科”，能通过这一关的寥寥无几。嘉祐六年的秘阁试论，在八月十七日举行，考官是吴奎、杨畋、王畴、王安石，考题是《王者不治夷狄论》《礼义信足以成德论》、《刘恺丁鸿孰贤论》、《礼以养人为本论》《既醉备五福论》和《形势不如德论》，题面分别出自《公羊传》隐公二年何休注、《论语·子路》樊迟学稼章包咸注"
- "今考诗中所云“天听本聪明”，一般当指皇帝而言。由皇帝来处理的坏人，当然不会是偏远小州的一位吏员，而是有着相当权势的某个政治派别的首领，即所谓“渠魁”。“当用御魑魅”，是说此人被贬窜，而“渠魁已歼殄”云云，则此人必是刚刚死去。综合这些信息，笔者推论杨亿所指的这个坏人应当是宦官王继恩，《宋史》本传谓其“咸平二年卒于贬所”，杨亿想必是听到了他的死讯，觉得出了一口恶气，但余恨未释，所以写了此诗来诅咒他的尸体、魂魄和党羽。诗里写到这坏人“天形固残毁”，可以证明他是宦官。"
- "“盖仁者制乱，而弱者纵之。然则刚强非不仁，而柔弱者仁之贼也。”（欧阳修《新唐书·刑法志》）"
- "不过，刚强也不单单表现为一味的进取，正如“急流勇退”、“坚卧不起”等语所示，能果断地退出官场或拒绝爵禄，也用“勇”、“坚”之类义近刚强的词语来形容。"
- "能不能建功立业，画像于云台，那要看机遇和能力，但心中必须先有一座比云台更高的钓台！"
- "——如此，进则有道，退则有守，才是裕然于进退之际的君子，否则就是进退失据的小人。 从范仲淹的例子可以看出，北宋士大夫的“外向”进取精神，一开始就以“内在”的心理基础为补充。"
目录
用户评论
书刚买来时，匆匆翻过目次，发现其间许多是朱师往昔的论文旧题，以为是裒辑不同专题文章的论著。直至最近细细将全书读过一遍，才发现其自有一条“古文运动”起盛衰歇的理路隐然贯穿于文脉，实是体大思精之作。就个人的读书体会而言，由于此前上过朱师的文学史课，前四章内容多少已在课上有所“剧透”，而最喜末章以晚年苏辙为“古文运动”终结标志，以及“吕本中政和三年帖”一节，朱师的思想触角已伸向由“作”而“述”的南宋文学，字里行间有不少令人惊喜的卓见论断，让读者不由地佩服。又，本书第五章主要论述苏辙古文成就，而朱师另有一篇很赞的论文《论苏辙晚年诗》，正可与之对看。最后无聊感叹一下，今年暑假有此书的陪伴好幸福啊~
文学史学者带着考证家的功力从思想史的视角来看古文运动，烛照出专科之学看不到的问题，其中“神童”、“贤良进卷”、“古文运动的终结”论述得很充分，以此分析古文的写法，见识高出时人不少。让人有些怀疑的是“日常化”和“公共文坛”两节：欧阳修面对的是否是科举士大夫阶层既“软熟”又“险怪”的卑弱文风，进而用日常化来拯救复古运动精神？同题写作现象古已有之，恐怕不能简单等同于“公共文坛”，应该先分析何为“公共”（超越党派便是公共？），何为“文坛”（数位士大夫便是文坛？）。本书理论依据是唐宋变革论，可惜对理论本身交代不多，所以有些大概念与事实结合得不够妥帖，如三章七节的分类，即“封建士大夫”和“帝国士大夫”、“贵族士大夫”和“科举士大夫”，如何与唐宋变革论因应，也尚需仔细考量。
读了好几遍，称得上体大精深。把文学以一种思想史的视角放到具体的历史语境中去研究，一二章中对历史发展图景的勾勒，以及对学科发展史（不只是古代文学，还有历史、哲学）的判定都很出彩。个案研究中，对苏辙的阐释、对杨晏的发明极有见地，平情之论，能贯通事理人情。朱先生受日本学者影响很深，行文风格可看出一斑，但又比日本学者更能广大深沉地处理大规模的问题。北宋文学与政治的代结语是演讲辞，也极见峥嵘气象，与开篇对文、道关系的梳理互为表里。惜对科举制度相关涉及不多，但对士大夫的主体来说，科举也不过是很小的一方面吧，本书对此所涉不多也是可以理解的。
当之无愧的5星。第一章是重复他博士论文《唐宋四大家的道论与文学》的基本观点。第二章和第三章的前三节非常精彩，问题意识敏锐，文献功夫扎实，理论素养充沛，飞针走线，条分缕析，让人叹服。但第三章的第四节开始到最后，就有些弱了。可即使如此，这也是2017年最让我推服的一本书。
朱老师的研究其实面对着一个巨大的难点，即前人研究已然极其充分，但朱老师在以其强大的思辨能力与文献考索的功夫，尤其是对北宋政坛细入毫发的领会与体悟，给我们展示了一个超越前人研究的宋代士大夫文学面貌。第一章尤其精彩，其思辨能力堪比葛兆光先生
主要总结一下就是，不要相信先行研究，他们也没好好读过原始材料。
极好！更侧重的是文学史。已经可以说是又向前走了一步的研究了，特别是贤良进卷几篇。研究方法值得学习，分析有条理，对史源文选的比较和对照十分严谨详尽。宋代的文章很难能摆脱社会风气、政治党争、社会变革等因素，更不要说与政治制度直接相关的进卷文章，士大夫文章这个切入点对于宋代文学的研究实在是毒辣。不好读但也不难读，需要慢慢嚼，细细看。很多篇是整理论文而来，老师特意拿来让我们学习研究和写作的方法，十分受益。
@2021-08-15 19:50:58
注重文学史的思想阐发。
从士大夫文学角度重写书写的北宋文学史。气势磅礴
下载
收藏