知识之锚
黄敏
评分 8.9分
在《知识之锚》中，作者做了三件事：其一，沿着从弗雷格到前、后期维特根斯坦的顺序，在刻画他们关于知识与逻辑的哲学思想之主要方面的同时，勾勒出一条通向一种维特根斯坦式先验哲学的思想脉络；其二，分析康德式先验哲学处理怀疑论问题的策略，在此基础上，论证维特根斯坦式先验哲学在避免康德策略的困难的同时，充分发展了后者应对怀疑论的潜力；其三，在维特根斯坦式先验哲学的基础上，给出一种比德罗斯版本的语境主义知识论更
科学与怀疑论
约翰 沃特金斯
评分 0.0分
知識論
彭孟堯
「求知」是人之所以為人的一項重要特徵，而《知識論》就是人類這種求知活動的菁華。 什麼是知識的本質？ 眼見為憑是否保證了知識的正確性？ 夢中場景可以成為知識嗎？ 真正的知識要如何證明呢？ 本書除了介紹西方傳統的知識論之外，著重在解說當代英美哲學界在知識論領域的研究成果與發展，並引進認知科學以及科學哲學的相關研究成果，以輔助並擴充對於知識論各項議題的掌握。
知识及其限度
蒂摩西•威廉姆森, 蒂莫西•威廉姆森
评分 7.4分
蒂摩西·威廉姆森所著的《知识及其限度》阐述了一个全新的知识概念,即知识是对认知者的环境敏感的基础性心智状态。该书是对于外在主义和内在主义的心灵哲学之间争论的一个主要贡献,并且从根本上突破了根据信念分析知识的认识论传统。该理论有助于阐明范围广泛的哲学争论问题:怀疑论问题,证据的性质,概率和断言,实在论和反实在论之间的争论,以及意外考试悖论。作者把这一新知识观与对知识的结构性限制关联起来,后者意味着能
知性改进论
[荷兰] 斯宾诺莎
评分 8.0分
《伦理学知性改进论》是斯宾诺莎关于方法论和认识论的著作。这书大约是他在1661年冬天到1662年春天所写的。因为他在1662年4月左右给奥尔登堡的一封信里曾提到这篇文章的手稿。这是一本没有完成的著作。虽说没有完成，却仍然是一篇可以告一段落的、内容丰富的独立的论文，并且可以当作他的中心著作《伦理学》的导言来看。在本篇他自己所加的小注中，有几处常常提到“我将于我的哲学中加以说明”。
當代中國哲學的知識論
吳汝鈞
吳汝鈞教授在本書以二十世紀三位重要思想家張東蓀、金岳霖和牟宗三為代表， 對當代中國哲學知識論展開全面、客觀且準確的論述，並有創發且獨到的思維見解。 知識論在傳統的中國哲學中未受到重視，一直到了近現代，才有學者加以鑽研、開拓。作者為中央研究院中國文哲研究所特聘研究員吳汝鈞教授，《當代中國哲學的知識論》一書論述主要集中在當代中國哲學知識論的三位代表人物：張東蓀、金岳霖和牟宗三。 張東蓀的體系是「多元主
罗素文集 第6卷
[英]罗素
该书是罗素在美国写就的一部著作。1938年，罗素应邀到美国牛津大学讲学，并在那里开设了一门叫“语言与事实”的课。这门课的讲稿就是本书的初稿。这是一部探讨只是论问题的著作。作者在书中区分了两种事实的知识论，第一种形式的知识论把我们的只是作为当然的东西接受下来，以及我们作为有机体是如何获得可靠的信念；第二种形式的知识论要求我们对知识本身进行一种批评性的审查。
知识论导论
[美]路罗斯·P. 波伊曼
评分 6.8分
《知识论导论:我们能知道什么?(第2版)》作者帮助我们考察有关问题并发现深刻理解知识论所能获得的益处。作者以一种可接近的和诱人的方式论述了诸如怀疑论、知觉、知识分析、先天知识、基础论—融贯论争论以及内在主义—外在主义争论等知识论中心论题。另外，作者还分析了阿尔温?普兰廷加最近提出的保证与适切运作功能理论，综述了德性知识论、信念的本性与伦理学，并对记忆提供了一种深层次的讨论──这个论题在其他教科书里
“识知”与“智知”：牟宗三知识论思想研究
刘爱军
《知识与智知牟宗三知识论思想研究》结合熊十力、张东荪、金岳霖、康德、罗素等的知识论思想，对当代新儒家学者牟宗三的有关思想进行了系统的批判性研究。围绕“认知的知识”与“道德的知识”这两大知识领域，《知识与智知牟宗三知识论思想研究》主要分析了牟宗三在建构两类知识以及论述二者关系过程中所步入的种种理论窠臼，同时也对其形而上学、逻辑哲学、道德哲学等思想进行了评判。借此，《知识与智知牟宗三知识论思想研究》力
德性知识论
方红庆
德性知识论是当代知识论前沿新流派之一，其主旨是以理智德性为核心，通过主体自身的属性来解释知识，改变了以信念为核心的传统知识论。这种转变不仅有利于解决当代知识论问题，诸如内在主义与外在主义、基础主义与一致主义等问题，而且有利于让知识论回归探究人们的理智生活的古典传统。 《德性知识论》致力于对德性知识论进行全景式考察，包括如下五部分内容：当代知识论的德性转向、德性可靠论、德性责任论、德性知识论的争论与
科学的哲学解读与西方哲学的知识论传统
宋宽锋
《科学的哲学解读与西方哲学的知识论传统》简介：在西方哲学的演进历程中，对科学的性质、科学与哲学的区别和联系的探究，几乎总是与哲学的自我理解和自我定位紧密相连；反过来，对哲学与科学之关系的问题史考察，也就成为我们解读西方哲学及其发展脉络的一个基本视角。而《科学的哲学解读与西方哲学的知识论传统》的第壹部分就是从这一视角出发对西方哲学的历史。
