书籍介绍

收录了柄谷行人在1986年至1988年连载于《群像》杂志上的“探究”。继《探究（一）》中对“唯我论”和抽象的普遍性进行批判后，柄谷行人在《探究（二）》中着重考察了“独特性”的问题。从这一主题的选择上，已经可以清晰地看到柄谷行人对于黑格尔的批判态度。

通过专名问题和“作为单一性的个体”的问题的语言学和哲学讨论，柄谷行人全面批判了从黑格尔到胡塞尔与海德格尔的现代西方哲学传统中“个体（特殊性）”与“类型（一般性）”的认识框架，试图重新回到康德的所谓“超越论式的自我”并从中引导出关于“独特性”的理解。这一问题线索延续了《探究（一）》中关于“他者”和“外部”的考察，并进一步将这些问题和政治哲学的一系列主题——如契约论、民族国家、市场等等——联系起来。

无论是为了明确柄谷行人的政治立场和思想立场，还是为了追踪其思想转变前后的相似性和差异性，《探究（二）》都是一部不可或缺的重要著作。与之前出版的《探究（一）》一起，这两部标志着柄谷行人思想转变的著作以其对于现代西方思想的创造性阅读而闻名，影响了20世纪80年代至90年代的一大批日本知识分子。

柄谷行人（1941— ），日本思想家、批评家，曾以夏目漱石研究获得《群像》新人文学奖，以马克思研究获得龟井胜一郎奖等，著述等身，代表作有《日本近代文学的起源》《跨越性批判》《世界史的构造》《力与交换样式》等。作为曾被视为日本思想界“后现代”理论的代表人物之一的思想家，柄谷以其独特敏锐的文本分析和极富想象力的思考，不仅深刻启发了日本学界和一般读者，也直接影响了包括齐泽克在内的众多当代西方左翼理论家。近年来，柄谷通过其“交换样式”理论完整地阐述了自身的思想体系，并于2023年获得博古睿哲学与文化奖。

精彩摘录

"开头提到，我一直觉得哲学话语中“这个我”缺失了。我在此之上补充一句：很长一段时间内，我都抱持着一种错觉，即[“这个我”]在文学那里是可能的。当时觉得，文学不是执着于“这个我”或“这个事物”吗？但是，文学致力于[展现]“这个我”或“这个事物”，不过是在现代小说那里罢了，这跟文学的本性是无关的。而现代小说那里发生的事情，和现代哲学那里发生的事情并行不悖。也即摒弃“寓言”那种普遍概念先行的方式，试图把握个别事物。但是，这绝不是面向作为单独性存在的个别事物。恰恰相反，[现代小说]始终试图将单独性转化为特殊性。换句话说，即试图通过特殊的事物（个别事物）来象征一般性的事物。如本雅明（Walter Ben"
"罗素说到“这个存在”（x存在）的时候，他不是从语法角度，而是从意识=语言的角度揭示这一点的。现代逻辑学的基础是私人性的“内省”，虽然表面上看不出来。维特根斯坦对罗素进行了批判，而维特根斯坦将焦点放在唯我论上，理由也正在这里。我们不能从“语言是共同性的制度”的意义上理解维特根斯坦的批判。所谓唯我论，意思并不是只有我存在，而是指下述想法：即认为“我”适用于任何一个我。而唯我论的支撑，恰恰就是认为“我”是语言、是共同性的[存在]。我们无法通过诉诸语言来否定那种从主体开始的思考。这些都处在唯我论的内部。所以，对于唯我论的批判，不仅仅是狭义的认识论问题，而涉及对于一般意义上的“形式化”的根本批判。这是"
"专名受到论者的攻击，是因为它为下述看法提供了源泉，即认为语言是事物的名称。但是，所谓“通名”不是名称。罗素所谓的逻辑专名也不是名称。“名称”原本仅仅是专名。通名不过是将[专名]不正确地进行扩张的结果。“通名”这种叫法，不仅产生了将语言视作事物名称的看法，事实上也让人看不到专名的特性。当人们试图将语言从事物名称那里，进而从对象那里切割开来，他们忘了追问：“名称”到底是什么？在这里，我将名称和语言区分开来。当然，这是方便起见所作的区分。因为我的意图在于从专名的角度重新审视语言，而不是将两者分离开来。让我们暂且将上述区分写作“这是谁（叫什么）”（1）和“这是什么”（2）这两个问题的区分。例如，对于"
"对此，列维纳斯提出了“实词化（hypostase）”的说法。西谷修认为，hypostase一词与substance（实体）有相同的词根，本来两者没有区别。但列维纳斯则认为，这个词“指的是哲学史上的一次事件，即通过动词表现出来的行为，变成实词所指示的存在”。列维纳斯借助实词化”一词，指出了无名的“实存”变成“实存者的实存”，也即某个“谁”的实存。“主体的真正的实体性在于其“实词性’，换言之，主体不仅仅作为普遍存在的一部分而无名地存在着，而是作为具备名称的存在而存在着。”“‘瞬间'斩断了普遍存在的匿名性。”（《从存在到存在者》）很显然，列维纳斯批判的是海德格尔。海德格尔否定主体（主观）之类的实体"

作者简介

柄谷行人（1941— ），日本思想家、批评家，曾以夏目漱石研究获得《群像》新人文学奖，以马克思研究获得龟井胜一郎奖等，著述等身，代表作有《日本近代文学的起源》《跨越性批判》《世界史的构造》《力与交换样式》等。作为曾被视为日本思想界“后现代”理论的代表人物之一的思想家，柄谷以其独特敏锐的文本分析和极富想象力的思考，不仅深刻启发了日本学界和一般读者，也直接影响了包括齐泽克在内的众多当代西方左翼理论家。近年来，柄谷通过其“交换样式”理论完整地阐述了自身的思想体系，并于2023年获得博古睿哲学与文化奖。

中文版序 / 1

第一部关于专名 / 1

第一章单独性与特殊性 / 3

第二章专名与历史 / 15

第三章名称与语言 / 27

显示全部

用户评论

感谢编辑的辛勤劳作🙏

第二部分很棒，非常好笛卡尔 — 斯宾诺莎解读。

延续了上一部的思考方向，理论上重点论述笛卡尔（作为单独性的“我思”）—斯宾诺莎（作为外部与无限的“上帝”），而贯穿全篇的仍然是马克思对价值形态的论述（交换的偶然性与社会性）。笛卡尔的“我思”从对共同体间的多元文化的悬搁中进入了真正的外部空间，在最后一个部分中柄谷将这个意味着与绝对的他者遭遇的伦理空间在社会史中的表现称作“世界宗教”。不过对世界宗教的论述仍然是抽象的，完全看不出他本人的行动姿态——也许需要从《跨跃性批判》提出的交换样式里重新找找答案。

柄谷的书也太好读了😍；第三章解释了为什么我对一些社科的书感到无聊/重复

从第三部反过来看（这也是柄谷的写作顺序），第三部可以说是对《论犹太人问题》的阐释。马克思的命题是货币成为了世界宗教的神，而犹太教就是这个崇拜钱的世界宗教，因此不如说现代化等于犹太化。在柄谷看来，“犹太性”指处于共同体外部、以交通空间中与他者相遇的视角来看待世界的视角，其是对现代性表象思维的解构/先验批判。因而从交通空间来看，其没有外部，内/外之分不过是交通空间内的共同体维持自身同一性的装置。因而有了第二部对斯宾诺莎的探讨，他的实体/国家都在指涉交往空间，而把握这个无限的观念则对立于表象（意识形态）。在伦理学的层面，交往空间是马克思意义上的社会性的，因而在交往中才能定义单独性而非抽象的特殊性的人，专名即对单独性的称呼。由此，对立于共同体，以社会交往为中介的单独性-普遍性的交往空间被勾勒出来。

你可能会关注的书籍

西北大学出版社的其他书籍查看全部

Z-Library