摄影小史 - [德] 瓦尔特·本雅明

摄影小史

[德] 瓦尔特·本雅明

出版时间

2017-12-01

ISBN

9787559800565

评分

★★★★★
书籍介绍
全书共收入瓦尔特·本雅明于20世纪30年代写就的《摄影小史》(1931)、《机械复制时代的艺术作品》(1936)、《绘画与摄影》(1936)和《法国国家图书馆中国画展》(1938)4篇论文。 其中,《摄影小史》和《机械复制时代的艺术作品》均为本雅明享誉世界的佳作名篇。作为对摄影、电影的批评实践中的丰碑,它们不仅为人们理解这两个媒介提供了一种全新且富于启发的视角,对尼塞福尔·尼埃普斯(Nicéphore Niépce)、欧仁·阿特热(Eugène Atget)乃至奥古斯特·桑德(August Sander)这样的摄影先驱及他们的美学、技术成就做出了令人印象深刻的评判,也极为深入地讨论了摄影、电影与绘画之间纠缠不清、若即若离的关系。 瓦尔特·本雅明(Walter Benjamin),德国哲学家、文化批评家和散文家。出身犹太望族。1920年定居柏林,从事文学评论及翻译工作。1933年,纳粹上台,他离开德国,定居巴黎,继续为文学期刊撰写论文和评论。1940年,法国沦陷,本雅明南逃,在出境的数次努力均未果后,身心俱疲的他在法西边境的小城博港选择了自杀。他的著作在其身后大量出版,为他赢得了越来越高的荣誉。 本雅明的思想融合了德国观念论、浪漫主义、西方马克思主义以及犹太教神秘主义等多个传统中的元素,并在美学理论、文学批评和历史唯物主义等领域有持久而深切的影响。他最广为人知的论文包括《翻译者的任务》(1923年)、《摄影小史》(1931年)、《机械复制时代的艺术作品》(1936年)和《历史哲学论纲》(1940年)等。
AI导读
核心看点
  • 探讨机械复制时代艺术品“灵光”的消逝与重构
  • 深入剖析摄影、电影与绘画之间纠缠的美学关系
  • 批判法西斯主义将政治运作美学化的危险倾向
适合谁读
  • 对摄影史、电影理论及艺术哲学感兴趣的读者
  • 希望深入理解本雅明思想与批判理论的学者
  • 关注技术变革如何重塑人类感知方式的思考者
读前提醒
  • 译文存在争议,建议配合其他译本或原文对照阅读
  • 概念抽象晦涩,需耐心梳理“灵光”等核心术语
  • 建议结合20世纪30年代的历史背景进行理解
读者共识
  • 思想极具启发性,常读常新,但阅读门槛较高
  • 对翻译质量评价两极,部分读者认为语意不通
  • 深刻揭示了技术复制对艺术本真性的颠覆性影响

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "大众想要散心,艺术却要求专心。 对画专注的人整个人投入画中,就像一则中国画家传说所描述的,有位画家刚完成了一幅风景画,随即自我迷失在画中;相反,散心是艺术潜入了大众。关于这点,建筑最足以说明,因自古以来,建筑呈现的是一种以散心和集体方式来感受的艺术品模范,故其感受法则最是具有启发教导性。 从史前时代以来,人类就一直是建造者。过去曾诞生了各种艺术形式,而后又一一消失了。悲剧随着古希腊人诞生又随着他们消失,经过数世纪之后才又以“条规”的古典形式再度出现。史诗往往出现在一个民族新生的时代,到了文艺复兴末期就在欧洲消失了。画幅诞生于中世纪时期,没有任何事物可以保证它能永无止境地存活下去。 可是居住却是"
  • "即使是最完美的复制也总是少了一样东西:那就是艺术品的“此时此地”——独一无二的现身于它的所在之地——这就是独一的存在,且唯有这独一的存在,决定了它的整个历史。 摄影与唱片尤其能使作品与观者或听者更为亲近。大教堂可以离开它真正的所在地来到艺术爱好者的摄影工作室;乐迷坐在家中就可以聆听音乐厅或露天的合唱表演。机械复制所创造的崭新条件虽然可以使艺术作品的内容保持完好无缺,却无论如何贬抑了原作的“此时此地”。"
  • "“电影还没有认识它的真正含义,还没有认识它的真正能力……电影的真正可能性存在于它的这种独一无二的能耐中,即用逼真的手段和无与伦比的可信性去表现迷人的东西、使人惊讶的东西,即超自然的东西。”(F.魏菲儿:《仲夏夜之梦——莎士比亚与赖因哈特的电影》,见《新维也纳报》,1935年11月15日。)"
  • "电影在视觉与听觉双方面帮助我们扩大了对世间事物的注意范围,因而加深了我们的统觉能力。比起绘画及戏剧所能提供的,电影的表演可以作更精细的分析,展现更多的视角层面。与绘画比起来,要分析影片内容更容易,因为电影更能精确地呈现各种各样的现实情况,为其他媒介所不及。与舞台戏剧比起来,电影因较容易孤立出个别的组成元素,所以更适于分析。电影这种优越性有助于艺术与科学的互相融合,而这正是电影最重要的地方。事实上,当我们观察一个行为与特定的情况配合完美时(比如人体的肌肉运作),我们一点也不知其中的契合一致是属于艺术表现还是适于科学方面的探索。科学与艺术迄今往往各行其道,可是有了电影、从此以后我们可以说摄影的艺术"
  • "另一方面也开拓了我们意想不到的广大活动空间。大都市里咖啡店、街道、办公室、摆设了家具的房间、车站和工厂,仿佛将我们因禁起来,没有解脱的希望。可是有了电影,它那几十分之一秒的爆炸瞬间,便炸开了这个集中营似的世界,现在我们被遗弃在散落四处的断垣残壁间,正展开一段冒险之旅。由于特写的关系,景物细节更大更宽广了;由于速度的放慢,运动有了新的向度。放大技术将原本混淆不明之物变得更清晰,也由于这项技术的运用,物质显现出新的结构 …… 因此很显然,与摄影机对话的“自然”,不同于我们眼中所见的“自然”,尤其是因为无意识行为的空间取代了人自觉行动的空间……电影就是以它的种种装备与技术可能,潜进投入、涌出爬、分割"
  • "“让艺术实现,即使世界得灭亡”( Fiat ars, pereat mundus),这就是法西斯主义的口号,如马里内蒂所承认的,法西斯主义希望从战争中得到的是艺术上的满足,即经由技术改变了的感官感受的满足。这显然正完美地实现了“为艺术而艺术”。荷马的时代,人们向奥林匹亚山的诸神献上表演;而今天人们为了自己而表演,自己已变得很疏离陌生,陌生到可以经历自身的毁灭,竟以自身的毁灭作为一等的美感享乐。这就是法西斯主义政治运作的美学化。共产主义的回应则是让艺术政治化。"
  • "什么是”灵光“?时空的奇异纠缠:遥远之物的独一显现,随远,犹如近在眼前。静歇在夏日正午,沿着地平线那方山的弧线,或顺着投影在观者身上的一截树枝,直到”此时此刻“成为显像的一部分——这就是在呼吸那远山、那树枝的灵光。"
  • "36. 这些影像把现实中的“灵光”汲干,好像把积水汲出半沉的船一样。什么是“灵光”?时空的奇异纠缠:遥远之物的独一显现,虽远,犹如近在眼前。静歇在夏日正午,沿着地平线那方山的弧线,或顺着投影在观者身上的那一截树枝,直到“此时此刻”成为显像的一部分——这就是呼吸那远山、那树枝的灵光。 然而新闻书报或时事影片中的复制影像显然有别于原来的像,与原像紧密关联的是独特性与持久性,复制影像则密切关系着短暂无常与复制性。让实物脱壳而出,破除“灵光”,标示了一种感知方式,能充分发挥平等的意义,而这种感知方式借着复制术也施用在独一存在的事物上。 46. 查拉1922年曾提道:“正当一切名为艺术的东西都已瘫痪麻痹"
作者简介
瓦尔特·本雅明(Walter Benjamin) 德国哲学家、文化批评家和散文家。出身犹太望族。1920年定居柏林,从事文学评论及翻译工作。1933年,纳粹上台,他离开德国,定居巴黎,继续为文学期刊撰写论文和评论。1940年,法国沦陷,本雅明南逃,在出境的数次努力均未果后,身心俱疲的他在法西边境的小城博港选择了自杀。他的著作在其身后大量出版,为他赢得了越来越高的荣誉。 本雅明的思想融合了德国观念论、浪漫主义、西方马克思主义以及犹太教神秘主义等多个传统中的元素,并在美学理论、文学批评和历史唯物主义等领域有持久而深切的影响。他最广为人知的论文包括《翻译者的任务》(1923年)、《摄影小史》(1931年)、《机械复制时代的艺术作品》(1936年)和《历史哲学论纲》(1940年)等。
目录
摄影小史
机械复制时代的艺术作品
绘画与摄影——第二巴黎书简,1936年
法国国家图书馆中国画展
用户评论
重点是第二篇的 机械复制时代的艺术作品
完美地看不懂~~
不知所云
“光的聚合形成早期相片的伟大气势” / “ ‘让艺术实现,即使世界得灭亡',这是法西斯主义的口号。如马里内蒂所承认的,法西斯主义希望从战争中得到的是艺术上的满足,即经由技术改变了的感官感受的满足。这显然正完美地实现了 ‘为艺术而艺术’。荷马的时代,人们向奥林匹亚山的诸神献上表演;而今天人们为了自己而表演,自己已变得很疏离陌生,陌生到可以经历自身的毁灭,竟以自身的毁灭作为一等的美感享乐。这就是法西斯主义政治运作的美学化。共产主义的回应则是让艺术政治化。” | 题外,您有点毒舌→ → “谢林如此穿着,可以信心饱满地走向永恒了”
机械复制带来的是艺术品的“此时此在”的灵光消逝,伴随灵光消逝的是艺术品的崇拜价值,真实性被现实性取代,艺术品走下神坛,在大量的机械复制下送到大众手中,可以被人们任意解读,解构本来意义(时间与历史见证的崇拜意义),从而让“复制品”在展览过程中发挥更多元的价值意义,这层面来说具有解构的政治效应,勾连戏仿的后现代。另外以电影为例,讨论了摄影对于传统戏剧演员的去灵光效应,表演整体感被打断,传统戏剧观众的评委地位被剪辑师与导演等取代,电影的表演不能像戏剧那样现场来调整表演,崇拜价值被取消,电影观众对演员的认同实际上是对摄影机的认同。
在《摄影小史》中,本雅明提到了照片的“建构”,因为照片可能规避掉了真实,而我们需要用照片重新去建构这样一种现实。这和罗兰·巴特的“此曾在”是完全不一样的思考角度。 《机械复制时代的艺术品》里谈电影的那几节很有启发,本雅明看一些东西真的精准,谈到资本对明星人格魅力的塑造并以此为卖点,谈到在某种程度上演员就是道具,电影可以展现人与物的互动(前者是本雅明的引文,让我想到了布列松电影里的“模特”;后者让我联想到了安东尼奥尼电影里无处不在的空间与建筑)。
“一切努力总结起来正足以预见瓦雷里所刻画的美景:“如同水、瓦斯和电流可从远方通到我们的住处,使我们毫不费劲便满足了我们的需求,有一天我们也将会如此得到声音影像的供应,只消一个信号、一个小小的手势,就可以让音像来去生灭。”
大众想要散心,艺术却要求专心。摄影的出现从本质上颠覆了艺术作品对于作者、欣赏者和复制者之间的关系,艺术不再需要现场和灵光,走进大众,消失在大众之中。
认识到一点:理论一定要自己去读才能知道是如何带出的以及阐述的语境。
不知所謂
Z-Library
收藏