阿拉米斯,或对技术的爱

[法] 布鲁诺·拉图尔

出版时间

2025-12-31

ISBN

9787559890160

评分

★★★★★
书籍介绍
🍃著名哲学家布鲁诺·拉图尔代表作 🚉巴黎城市轨交系统的技术社会学调查×扣人心弦的侦探/科学小说 抽丝剥茧、缜密分析,探究技术创新之死的真正原因 +++ 20世纪70年代的巴黎,人们设想了一种新型自动列车——“阿拉米斯”。 它快速、高效、舒适、私人化,本可让我们再也不用挤地铁。 1987年,这一革命性的交通创新被否弃。 是谁爱上了阿拉米斯,又是谁最终杀死了它? 本书是法国著名哲学家、社会学家、人类学家布鲁诺·拉图尔的代表作,以创意写作的方式将哲学思辨、技术社会学调查与侦探/科学小说结合,讲述了“阿拉米斯”这种城市轨交技术系统的诞生与死亡。拉图尔将两个虚构人物送入真实的历史现场,试图通过实地调查与理论分析找出杀死“阿拉米斯”的罪魁祸首——是政府、企业、工程师、大众还是物本身?通过这个经典案例,拉图尔示范了如何运用行动者网络理论,同时揭示了在现代社会中决定技术创新能否成功的关键要素。 +++ 【编辑推荐】 ★ 当代法国著名思想家布鲁诺·拉图尔代表作,进入拉图尔思想的绝佳入门书 ——著名哲学家、人类学家,国际科学技术学的领军人物,行动者网络理论的创立者布鲁诺·拉图尔有关当代社会技术创新的一部开创性著作 ——亲身示范如何运用行动者网络理论,了解拉图尔思想的首选入门书 ★ 摆脱传统学术著作框架,以侦探小说的创意写作手法讲述技术革新诞生与死亡的故事 ——技术社会学研究的一次写作创新,避免枯燥的趣味阅读体验,将对“阿拉米斯”轨交系统的实地调查转化为一个引人入胜的悬念故事 ——抽丝剥茧、环环相扣,追随虚构的主人公深入真实的历史现场,找出扼杀技术革新的罪魁祸首 ★ 在技术社会反思技术的命运,一项本来将彻底改变我们生活的交通技术是如何消失在历史中的? ——快速、高效、舒适的“阿拉米斯”自动列车,拥挤地铁的理想取代者究竟为何最终被抛弃了? ——技术时代的思想家拉图尔翻开尘封的档案与记忆,还原技术项目失败的真相 ——在人与物、科学与政治纠缠交织的复杂系统中揭示当代社会运行的深层逻辑 +++ 【名家推荐】 《阿拉米斯》一书常常妙趣横生。……它以明快的叙事节奏,讲述了一系列富有启发意义的事件。任何考虑将公共资金投入技术创新的政策制定者,都应在签署第一份合同前读一读这本书;而所有寻求真正新颖的哲学思想的人,同样也该阅读此书。 ——理查德·罗蒂(美国当代著名哲学家) 《阿拉米斯》既是一份案例研究、一项社会学调查,没错,也是一部前所未有的侦探小说——它以严谨构建的非虚构叙事,展现了支撑人类机械发明的、经协商而成的虚构观念。拉图尔作为各学科领域中极具灵活性与研究价值的学者之一,提出:技术社会的构建本质上是一场人类戏剧,必须以与之匹配的方式来讲述。终于,我们看到了这样的科学研究:它避免了“自我豁免”的局限,带着幽默与情感,亲身参与到它所描绘的过程之中。《阿拉米斯》是一部奇特却深刻的著作,它得出了反直觉却极具紧迫性的结论,呼吁技术与人文、生命体与非生命体、肉体与灵魂之间达成更成功的对话。这个故事对于我们“想要构建的世界”“自认为正在构建的世界”,以及“未能成功构建的世界”,都有着深刻的启示。 ——理查德·鲍尔斯(美国当代著名小说家、美国艺术文学院院士) 《阿拉米斯》揭示了社会学的局限性,其症结在于该学科未能认识到我们与技术制品之间本质上的社会关系。它的批判力量源于运用民族志方法让技术“发声”,更确切地说,是通过这种方法让我们得以听见技术的声音——这种声音通过行政文件、政治言论、工程规范、商业计划、小说及哲学等载体间接传递。 ——《当代社会学》(Contemporary Sociology) 法国社会学家拉图尔先生是个非常认真的人——他认真地在创造一种新的体裁:介于虚构与现实之间,却能揭示更宏大的真相……“阿拉米斯”项目也许最终是一场徒劳的追逐,但有的“野鹅”最后还是会进烤箱……本书正如一道上佳的野味,火候恰到好处,鲜嫩多汁,令人回味。 ——《纽约时报书评》(New York Times Book Review) 《阿拉米斯》以极其清晰地方式度展现了围绕“阿拉米斯”项目的各个方面流传着的诸多不同说法。 ——《泰晤士报文学副刊》(Times Literary Supplement)
作者简介
布鲁诺·拉图尔 法国当代著名哲学家、人类学家、社会学家,行动者网络理论的创立者之一,国际科学与技术研究(STS)的重要代表人物。先后任教于巴黎高等矿业学校和巴黎政治学院。2013年获霍尔贝格奖,2021年获京都奖。主要著作有《实验室生活》《科学在行动》《我们从未现代过》《潘多拉的希望》《阿拉米斯,或对技术的爱》《重组社会》《实存模式探究》等。 【译者简介】 马雅 毕业于北京外国语大学法语系,曾为中国网新闻中心国际组撰稿,现为自由译者。译有《制造消费者:消费主义全球史》等。
用户评论
拉图尔口口声声“对称地”对待人与物,让车门、电路板、预算表都拥有“行动者”身份。听起来很民主,实际操作是:把工程师的阶级利益、工会的政治计算、国家的小算盘全部稀释成“网络节点的脆弱联盟”。结果,权力批判被翻译成一场“大家都有苦衷”的肥皂剧——资本只想赚钱?可以理解;政客只想选票?情有可原;工人抵制自动化?这是“人类情感”对冷冰冰逻辑的正当反抗。对称到最后,谁都不必负责,失败成了命运悲剧,而非制度谋杀。ANT(行动者网络理论)对“权力去中心化”的迷恋,最终沦为“去责任化”的学术遮羞布。
很有意思的研究!我也想做书里的华生bushi 以下评价来自读书会讨论和个人理解 拉图尔似乎以更为社会学的眼光在开展技术调查,其着眼之处不在于某个政治事件导致的突然失败或者技术本身最初的不合理之处,而是着眼于变化之间的连续性和渐变性,在他看来以case解释case的研究无疑是语境context的同义反复,只有用行动者代替语境才能更好完成技术的阐释 但是这种过于细致的研究无法完全解释为何一种alternative能够最终胜出,也无法解释为何一个失败的案例会有如此价值,无责任的方法论最终导致无人为失败负责的结局——行动者网络需要爱的注入,却无法排除其中的恨 拉图尔的案例研究实在是无法复制,又难以实现其企图。案例或许只能呼唤爱却无法经受论证——协和式客机翱翔于蓝天,而阿拉米斯只能被遗忘在陈旧的密室
拉图尔再一次试图以ANT打破现代性对人-物的二分(正如“技术之爱”“阿拉米斯之死”所有意传达的那样),但全篇真正打动人心的地方却与任何哲思无关,而是其悼词和裁判书式的文学复调。就其哲学而言,拉图尔显然乐观地预设了人与物之间进行转译的可通约性,随之而来的理论后果并不是物的复活,反而是物的消亡。于是,与阿拉米斯相似,当人们开始嘲讽英国核电站与柏林新机场的建设僵局,或者哀悼于泛美航空的破产与a380的黯然退场时,这种恋物癖式的物哀情结也就只不过是人类的自我感动。至于所谓“都有苦衷”当然不是责任的稀释,更不能跳跃地理解为用学术背书去洗白罪责,相反,这恰恰是对各方责任的明确界定,因为由此至少能够还原技术产品失利背后的多方立场,以及它们在杀死项目时的各自罪责;这种还原与任何历史事件的归因分析都并无二致。
拉老师能遇到这样的项目真是三生有幸,完美展现了ANT的大部分要素和伦理学,又没有陷入“每个人都有苦衷”:真有罪行,不是无聊的解读或元解读,且其内容又证明了ANT,可以说已达到硬汉派推理的要求了。各种采访记录有点无聊,但总体形式创新很不错;阿拉米斯的独白有点尴尬,但对弗兰肯斯坦的讨论弥补了这一点:拉图尔还溯源到了《失乐园》,在造物问题的谱系上多加了一笔,完全可按文学来分析。结尾真相揭露的演讲及大结局的文笔令人动容且颇具巧思,有物哀之美,看感动了,否则只有四星。思想上此书也有所得,虽然这种所得是述行性的很难被看出:学徒/叙述者和老师/ANT传播者诺贝特应被理解成拉图尔的自我分裂,并最终践行了秘密的传递机制:思想的自我审视是一种改变-创新,但这种创新正是第一次认识了自己,且这一审视真正传播了思想。
阿拉米斯始终是个观念的幽灵,从来只是某种纯粹之物,也因而被赋予了爱和神性。当Latour用侦探小说的方式施展一种社会学的法医解剖术,方法的核心就是在具体而微的最细节里不断追踪痕迹。这个故事不能用粗糙的社会学术语来解释,古老的社会学家或技术学家无力面对由médiateur的迂回所构筑的迷宫。阿拉米斯在技术上是失败的,在科学研究上却是成功的。那些致力于猛烈的价值评判的道德家们居然理所当然地以为自己能够如同上帝一般洁净地歌颂,然而耶稣或马克思如何不是一位马基雅维利主义者呢?本书案例妙绝,不仅几乎涵盖了ANT的本体论、方法论主张和关键概念,也有力回应了那些批评意见。Latour有清醒的阿拉米斯式的自觉,面对那些害怕弗兰肯斯坦的人,我们要做的就是把网络编织得比他们更有效力——尽管总是迂回。
多少年没看过如此怪异的文本了,实在不好评价。“技术设备的拟人程度,并不比人类的拟技术程度更高”。
我很喜欢的风格。到底是什么原因让这个项目失败了?从每个阶段探究,最后得出不是结论的结论。喜欢其中社会相关问题。
方法论还是观念论-结构主义的:①结构(功能的铭写和兴趣的转译链条)优先,不存在独立的主客两极,人与物的相互拟态没有原型,只有彼此关联中“自持”的运动的灵魂。这是关系主义而非相对主义,后者仍假定与物分离的视点。②结构不完备,不存在元语言、绝对参考系和超距作用的绝对因,只能按字面理解行动者的意图和世界观。③结构必须在时间中展开,技术在虚构与现实、文本与物质间游移,没有人能预先知道它是否成功,只能在妥协与迂回中摸索。官僚分工是空间化时间的尝试,但步骤无法被预测。只有事后因果链才封闭、构成元素才可数,在事前一个原因对应的相反结果是对称的。后两点从中介转向媒介,消除创世论,走向生育-技术伦理:罪不在创生或行动,而在没有坚持对技术的爱(对事件的忠诚),正是人的“美丽灵魂”的不作为让它无法成为自身的原因。
新书尝鲜。拉图尔用调查记者+科学小说的手法诗意地展开了一部项目史。技术在具体化成为物时才具有本质,但项目真正实现时,技术背后庞杂的社会、政治、经济、民众的期许、官僚的欲望、工程师的意志、技术元素的冲突与限制的转译链也就被彻底黑箱化。阿拉米斯之死恰恰能让我们打开黑箱,看到所谓技术之纯粹性的不存在,它无论是作为实验室的研究还是在更广泛的产品化的过程中,都要不断与诸多行动者妥协,尤其在后者过程中,行动者的数量和关系的强度更为可变。技术发展的历史不是科学理性的信仰胜利,也不是创新者的个人英雄主义,它需要每个参与其中的人类和非人类持续不断地投入、协商,与爱。
很有“电影感”的一本拉图尔,感觉像一部现实au的《大侦探福尔摩斯之问政法国》
如果我们对阿拉米斯的爱,要求我们从理念推进到现实。建立起一条条转译链,不断激起人们的兴趣,行动者之间不断博弈,为了现实化而被迫偏离最初的理念,必须时时刻刻永不停歇地工作。在这一过程中,阿拉米斯并不存在,它正在从理念变成现实,或在某一时刻之后,重新由现实变为理念。 社会与技术之间的矛盾,反映为理念(在此刻)中的内在矛盾,为了消除这一矛盾,迫使我们进行妥协和偏离。我们就像忒修斯之船一样为其替换语意,并自以为它仍然是阿拉米斯,直到它失去所有乘客。它越来越现实化,但最终没有人对它感兴趣了,于是又重新变为一个理念。 根本不存在关于阿拉米斯本质性想法(这意味着技术的自主性、不可逆性与非人性)。相反,完美从来不是天生的,完美只有在路的尽头才会出现。
读到最后我哭了😣为阿拉米斯的自述和无疾而终的爱。我不知道这样的爱是什么样的爱,我也不大懂ANT理论。我只是没来由地觉得很悲伤,以及期待着美好结局。
难怪副标题是对技术的爱呢,如果爱技术就要知道技术性和社会性不是分离的,就要在长长的转译链中不断地强加自己的理论、协商和妥协来让技术项目现实化,就要对称地对待成功与失败、人与非人,就要去跟随那些进行语境化的行动者,就要从经典社会学走向相对社会学。 前段时间读第一章还不知道为什么阿拉米斯叫做科学小说,明明感觉是在看一堆访谈转录稿。后面拉图自己说了,跟随行动者,亲爱的,跟随行动者。 很抱歉没有跟随行动者,花一下午时间读完,代价是只跟随了拉图。 拉图真的很幽默。
好看啊,技术研究报告还能这么写。联想到别的技术/科学项目。
这本书呈现了一种社会机制,阿拉米斯是刺激这个社会机制的命令(原因)。拉图尔展现了社会机制在技术刺激下的运行图景。这本书与小说的关系是什么?这本书采取了小说的某些形式,完成了小说才可能拥有的任务,但这本书缺乏小说的根本合法性/即人的本真情感
只敢说读过,确实是极佳的个例。
琐碎的田野笔记
蛮好看的,很生动地说明了什么是行动者、各行动者又如何不断地进行转译,最终让阿拉米斯从技术上的可能成为现实而又因为这些转译造成的妥协而死亡。我一向是一个相信命运的人,一个好的研究真的是天时地利人和缺一不可,如果没有阿拉米斯这个完美的案例,拉图尔可能很难把ant是什么表达得这般清晰。同时我认为这也暴露了ant在更大程度上是写作上的技巧而非真正能称之为理论框架的东西。而且我依旧不是很喜欢这种大家都没错的结论(大家都有错也是大家都没错),总要有人为坏结果负责。
技术设备的拟人程度并不比人类的拟技术程度更高。 (可能我暂时还没适应这种体裁)
还是觉得不太像小说,虽然一直在调查但是平铺直叙有点平淡,不符合我对小说的审美!很像一个失败项目的调查记录。用了ANT思想来分析,是很正的拉图尔味。真希望拉图尔的书多引进一些。他的文风还蛮有趣的,读起来不死板。
下载
收藏