![我们从未现代过 - [法] 布鲁诺·拉图尔](https://static.book345.com/covers/s/9787811375169.jpg)
书籍介绍
这书最狠的地方，是它把人类学那只专盯“他者”的眼睛，猛地转向了西方文明自己。当人类学家习惯了研究城中村的边缘群体、NGO 的田野对象时，拉图尔偏要问：我们凭什么把自然与社会、人类与非人类分得那么干净？他从波义耳的实验室和霍布斯的利维坦里翻出被遗忘的线索，指出现代性的真正操作不是“发现”了纯粹的自然与自主的主体，而是年复一年地“纯化”——把早已杂合在一起的东西强行切割、再自欺欺人地宣布它们彼此独立。于是艾滋病毒、臭氧层空洞、基因，无一不是同时“如自然般真实、如话语般主观”的拟客体。它适合那些厌倦了“社会建构一切”“科学只是权力”这类简化答案的人；代价是第三章之后不少人读晕了过去，但正是这种晕，逼你承认：我们从未真正跨越过那条现代人所宣称的界线。
作者简介
布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）
世界知名的科学哲学家和科学社会学家，是行动者网络理论和巴黎学派的领军人物，代表着科学技术与社会研究的最新方向。现为巴黎政治学院副校长，组织社会学研究中心教授。其著作有百部（篇）之多，其中不乏本领域的顶尖力作，在科学的文化与社会研究领域、科学哲学领域，乃至对整个的后现代主义思潮，都产生了广泛的影响。拉图尔曾长期任教于巴黎高等矿业学校（Ecole Nationale Superieure des Mines de Paris），现任法国巴黎政治学院（Institut dEtudes PoLitiques de PariS，简称Sciences Po）副校长。主要著作有《实验室生活：科学事实的社会建构》（1979，与伍尔迦合著）、《细菌：战争与和平》（1984，英文版为《法国的巴斯德化》）、《行动中的科学》（1987）、《阿哈米斯或对技术的爱》（1992）、《潘多拉的希望》（1999）、《自然的政治学》（1999）、《重组社会》（2005）等。
译者简介：
刘鹏，哲学博士，南京大学哲学系讲师，主要研究方向为法国科学哲学。
安涅思（Agnes Challer），哲学博士和社会学博士，曾在巴黎七大、巴黎十大、北京大学、哈佛大学和剑桥大学接受学术训练，目前就职于剑桥大学，主要研究方向为欧亚科学史与科学哲学。
AI导读
核心看点
- 本书彻底解构了现代性神话，指出人类从未真正将自然与社会、主体与客体分离。拉图尔论证现代人一边通过转义实践创造杂合体，一边通过纯化策略假装它们不存在，这种自欺欺人的二元对立是虚假的，实际上我们一直生活在充满非人类行动者的复杂网络中。
- 作者提出‘对称性人类学’方法论，拒绝将自然视为客观、社会视为主观的二元框架。书中强调科学事实与社会建构是同一过程的两面，反对将知识、权力、利益割裂分析，主张用统一的行动者网络视角审视所有现象，打破学科壁垒。
- 书中批判后现代主义仅停留在解构层面，未能提供建设性方案。拉图尔主张超越现代/后现代的争论，通过承认拟客体的存在，重构一种新的本体论和政治伦理，要求读者直面杂合现实，不再逃避对非人类行动者的责任，这是其核心思想贡献。
读者共识
- 读者普遍认为本书思想极具颠覆性和启发性，彻底打破了自然/社会、主体/客体的传统界限，提供了理解当代世界的全新视角。尽管阅读体验痛苦，但其对现代性神话的解构令人震撼，被视为STS领域和批判理论的重要里程碑，值得反复研读。
- 大量读者反馈本书翻译糟糕，术语混乱，逻辑晦涩，导致阅读体验极差。许多评论指出中文译本存在严重误译，建议有条件者阅读英文原版或法文原版。这种语言障碍掩盖了拉图尔思想的深刻性，使得普通读者难以入门，甚至产生误解。
- 读者共识认为拉图尔并非相对主义者，而是试图建立一种新的对称性伦理。尽管部分读者对其理论持保留态度，认为其过于抽象或无法解决实际问题，但普遍认可其指出‘我们从未现代过’这一洞见的价值，认为其有助于反思人类中心主义和技术傲慢。
精彩摘录
- "最微小的艾滋病毒，将你的注意力从性转移到不省人事者，接着又到了非洲、组织培养、DNA和旧金山，但是分析人士、思想家、记者和决策者将会把病毒所追踪的这一网络切割成很细微的薄片，然后我们就指挥发现单独的科学、经济、社会现象、地方新闻、情感和性……但是这一脆弱的线索也可能会被分割成诸多琐碎的片段，就像是真的存在着诸多纯粹的学科一样。无论如何，这似乎是在向我们诉说：请大家不要将知识、利益、争议和权力混合起来！请不要将天与地、全球性舞台与地方性场景、人类与分人类混合起来，但是……你可能会这样说“它们将我们的世界编织到了一起”！……车轭被斩断：有关事物的知识被放置到了左边；权力和人类政治被放置到了右边。"
- "现代人为其无法拥有的优点（理性化）而欢欣鼓舞，同时又为其根本没能力犯下的罪过（又是理性化）而自我鞭挞！在这两种情形下，他们都误将长度或关联方面的差异视为层级差别。他们认为存在着诸如人、思想、情境等地方性的事物，也存在着诸如组织、定律、规则之类的全球性事物。"
- "在这种双重建构——科学在建构社会的同时；社会也在建构科学——中的行动者是从一系列的实践中突现出来的，当然，对于这种实践，解构的概念并无多大用处。臭氧层空洞所属的社会性、赖于话语者的主观性决定了它难以被化归为真买的自然现象；エ厂以及国家首脑们的策略也充满着化学反应，因此难以被简单地还原为权力和利益；对生态圈的讨论太过真实又太过社会化，从而难以将之归约为明确的意义效应。如果我们说网络既如自然般真实、又如话语般主观化，甚至如社会般具有集体性，我们是否错了？我们是为了研究它们而放弃所有这些批判性资源，还是在普遍意义上赞成这三种理论而停止对它们的研究。"
- "然而，通常情况下，后现代主义仅仅是一种征兆，而不是一种解决方法。后现代人保留了现代框架，却将现代化发动者们所捆绑到一起的、处于ー个井然有序之系统中的要素重新拆分开来。后现代人的这种拆分是正确的，每一个时间集合体都是多重时间性的（ polytemporal）。不过，他们却错误地保留了现代框架；并且继续相信现代主义所要求的新事物会不断出现。通过将过去的要素以一种粘贴画或者引用（ citation）的形式杂合到一起，后现代人终于认识到这些引用真的过时了。而且，也正因为它们已经过时，后现代人才将之挖掘出来，以便能够吓唬一下其前面的“现代主义的”先锋队一他们从来都不知道自己到底应该去祭拜哪个神坛。但是，"
- "我可以使用电钻，也可以使用子。前者的出现已经有35年了，而后者则拥有成千上万年的历史。就因为我将来自于不同时间的动作混合到了一起，大家就会认为我是个将”差异”要素杂合到一起的DY高手吗？我是否会成为人种学研究的一个新对象呢？相反，请您向我展示一种行动，并使得它从现代时间的观点来看是同质的。我的一些基因是5000万年前的，有些是3000万年前的，另外一些则是10万年前的；我的某些习惯也可能只有几天，也可能已经存在上千年。正如拜吉笔下的克里奥所言，也如米歇尔・塞尔斯所重复过的，“我们是时间的交流器与酿造器"（ Serres andLatour，1992）。能够对我们进行规定的，并不是现代人为我们所"
- "如果我们既不能前进又不能后退，那又该如何呢？请将大家的注意力转移一下。我们从未向前迈进或者向后撤退过，我们总是在主动地筛选属于不同时间的要素。我们可以继续筛选。是分类造就了时间，而不是时间造就了分类。现代主义一一就如随之而来的反现代和后现代一样仅仅是一小撮行动者之选择的暂时结果，尽管他们是以所有行动者的名义进行的。如果我们中的大多数人，能够再次获得对属于我们时间的那些要素进行选择的能力，我们就会再次发现被现代主义所否定了的自由运动 而事实上，我们从未真正失去过这种自由。我们并不是来自于一个模糊不清的过去，它将自然与文化混淆起来，以期到达一个将来一一在其中，借助于当前的连续革命；这两极最终被明确"
- "通过运作这样一场反哥白尼革命，通过将客体和主体两方面向中间、向下方靠找，我们确立起了两个维度：现代与非现代。现在，或许我们能够使用现代批判的最优资源了。现代人已经发展出了四种不同的资源来容纳拟客体的增殖，而且他们认为这些资源之间是不相容的。第一种资源与自然的外在实在相关；对于自然而言，即便我们能够将之动员起来并建构之，我们也不是它的主人，它是外在于我们而存在的，也不具有我们所拥有的激情和渴望。第二种资源所涉及的是社会联系，正是这种联系将人类彼此联结起来，它用激情与渴望驱动我们，用人格化的力量构建社会一一构建一个超越于我们全体的社会，即便它是我们自身所制造的。第三种讨论的是意指（ signifi"
- "如果在我们的所作所为之间还有一个共同之处的话，那肯定是我们同时建构了人类集体以及围绕于其四周的非入类。在他者构其集体的过程之中、有一豐动员了其祖先、狮子、恒星以及那些献祭品的凝固血液；在建构我们的集体的过程中，我们则动员了遗传学、动物学、宇宙学和血液病学。“但这些是科学！"现代人会大声惊呼并对此种混淆感到毛骨悚然。“他们必须尽最大可能地摆脱社会表征！”然而，把科学拉出来也并不足以打破这种对称性，这是比较人类学的一个发现。从文相对主メ、我们放进到了一个"自然的”相对主义（ natural relativism前者将我们引向荒谬之地，后者则使得我们又返回了常识世界。"
目录
用户评论
此书法文版1991年就出版了，直到将近30年后的今天，才被国内学界再拿出来讨论。事实上ANT行动者网络已经被Lewis提出不适合解释HMC了....当然，从知识社会学角度而言，这本书在1991年出版之时就提出了模糊自然-社会二者本体论的洞见，是非常伟大的。但从阅读体验来说，实在缺少眼前一亮的观点。而且我极为迷惑的是文中反复提到的“网络”和“集合”，究竟是谁的网络，什么集合？
“事实虽然是由人类制造出来的，但这并不是一个人就能创造的；事实可以被解释，但不具备因果性。”我每章都差不多都只看了一半，小惊呼了下……还是不打算看通稿了。文明就是细分嘛，逆流而行还是比较困难。拉图尔常常用“愚不可及”之类的词来评论与他同一研究层面的著作……
拉图尔在本书中对现象学的批评非常的漫画化。其他地方没给我留下深刻的印象。
副标题其实应该改为：论二元对立的人类学
（首先奇怪为什么评论有说读不懂？很难吗？）反动透顶（难怪巴迪欧反拉图尔，也难怪拉图尔和斯洛特戴克趣味相投），但才华横溢。总结一下：拉图尔通过考察波义尔霍布斯之争得出，现代主义建立在对人类/非人类、社会/自然等以及纯化/转译的分割上，这一分割使现代者可以在自然/社会的超验性/内在性上非对称地来回横跳、交错互证（以马克思主义、布尔迪厄的社会学为代表），（至少表面上）又能“不可战胜”；但这样的分割又必然带来杂合体的增殖（以全球化情势下的一团乱麻为特征），使现代主义内爆。相反，拉图尔从对称性分析出发，否定现代哲学的主客二分（代之以超验的拟客体，“主-客”都是拟客体的表征）与自然/社会二分（代之以杂合体和集体网络），否定批判理论、现代性（提出“非现代”）、“革命”和“进步”（代之以多重时间）。
不如机翻
第一遍粗读，跟Latour杠上既是一种幸运，也是一种不幸……
蹲住，等我现代了我再重新来翻…
拉图尔导读
今天是还书ddl，本来昨天打算草草翻一遍就还回去了，结果昨晚读的时候差点热泪盈眶了，早上赶紧踩着ddl边缘做了个书摘。“不可战胜的现代人”不断以子之矛攻子之盾，批判精神是“一本告诉我如何表达愤慨的语法书”，我们从未前进也从未后退，从未揭穿人们的错误意识，但却在动用一切资源否定“中间王国”的存在。拉图尔非常可爱地说：“够了，这无异于让人跳崖自尽。” 读的时候我不断回到上学期汪民安老师的课堂，想起他说：“我认为，拉图尔是我们这个时代最伟大的社会学家……如果，你把他称为社会学家的话。”
下载
收藏