![支配社会学 - [德]马克斯·韦伯](https://static.book345.com/covers/s/9787542664334.jpg)
书籍介绍
1.现代社会科学主要奠基人——马克斯·韦伯
马克斯·韦伯是德国著名社会学家，现代最具影响力和生命力的思想家，与卡尔·马克思、埃米尔·涂尔干并列为现代社会学的奠基者。在对现代世界产生深远影响的思想大师之中，其地位至今仍然无可质疑，其思想体系始终没有受到根本性的挑战。
2.韦伯社会学体系中“功力最纯熟与最精致的部分”
对“权力与支配”的社会学研究，曾被认为是韦伯整个诠释社会学体系中“功力最纯熟与最精致的部分”；透过这本书，韦伯在对人类历史上所曾出现过的权力支配形态的叙述与分析之后，借助对教权制的分析，从而跨入宗教与政治交会的领域，研究这两种支配的交互影响，并进一步探讨其与近代民主政治的关系。
3.选目周全，编译慎重，专业学者翻译，译文出色
理想国韦伯作品集包括了韦伯“世界诸宗教的经济伦理观”以及“制度论与社会学”两大系列的全部著述，囊括了这位学术大师一生的思想与研究精髓。著名历史学家余英时先生盛赞这套韦伯作品集有三大特色：选目的周详，编译的慎重，译者的出色当行。著名社会学家苏国勋教授认为，本套书的译文是由经过专业训练的学者基于研究之上的翻译，译文水准上乘，译作品质精良。
《支配社会学》原为韦伯《经济与社会》一书第2卷第9章“支配社会学”的前六节，所讨论的是“正当性的支配”，可与第7节“非正当性的支配——城市的类型学”作一对比。本书从支配的类型及其功能形态出发，深入探讨官僚制支配、家父长制支配、家产制支配、卡理斯玛支配、政治支配和教权制支配等形态。在对人类历史上所曾出现过的权力支配形态的叙述与分析之后，韦伯借助对教权制的分析，从而跨入宗教与政治交会的领域，研究这两种支配的交互影响，并进一步探讨其与近代民主政治的关系。
AI导读
核心看点
- 韦伯社会学体系中最精致的部分，深入剖析权力与支配的正当性基础。
- 系统阐述官僚制、家父长制、卡理斯玛等支配形态及其历史演变与功能。
- 探讨宗教与政治支配的交互影响，揭示近代民主政治与理性化的深层逻辑。
适合谁读
- 社会学、政治学及哲学专业的学生与学者，需具备一定学术阅读基础。
- 对西方政治思想史、官僚制起源及现代性批判感兴趣的深度阅读者。
- 希望系统理解韦伯思想体系，特别是支配类型学说的进阶读者。
读前提醒
- 译文艰涩晦涩，部分术语翻译生硬，建议配合导读或对照其他译本阅读。
- 理论抽象且逻辑严密，需耐心梳理官僚制、传统型与卡理斯玛支配的关系。
- 建议先了解韦伯基本概念，结合原书《经济与社会》背景进行整体把握。
读者共识
- 内容极具思想深度，是理解现代支配结构与理性化进程的经典必读之作。
- 普遍反映翻译质量不佳，语句不通顺，严重增加了阅读难度与理解障碍。
- 虽阅读体验痛苦，但公认其理论价值极高，是韦伯学术生涯的巅峰呈现。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "更精确地说，“支配”即意味着此一情况：“支配者”（单数或多数）所明示的意志（“命令”）乃是要用来影响他人（单数或多数的“被支配者”）的行动，而且实际上对被支配者的行动的确也产生了具有重要社会性意义的影响一一被支配者就像把命令的内容（仅只为了命令本身之故）当作自己行动的准则。从另外一端看来，此一情况即可称为“服从”。"
- "直接民主制的行政，其存在是不稳定的。随着经济分化的出现，行政职务即可能落入有产者的手中。其原因并不在于他们有过人的资质或专门知识，而只是因为他们有“余暇”兼职性地来处理行政事务，报酬很低或根本是无偿的。对那些被迫要工作以维持生计的人而言，这种兼职就意味着时间一一换言之，收入一的牺牲，劳动的强度愈是增加，这种牺牲即愈无法忍受。"
- "然而一旦阶级状况划分判然，而且每人都可看出它乃是决定自己个人之命运的力量时，高度特权团体的神话一一即每人的命运都是“自业自得”一即会遭到劣势特权者最激烈的攻击。"
- "支配乃是权力的一个特殊个案，这是我们此刻要讨论的。正如其他形式之权力的例子里，行使支配的人并没有全然（或经常）将权力用来追求纯粹经济利益，例如，设法取得经济财货的充分供应。当然，对经济财货的控制（亦即经济力）经常是有计划之意图下支配的结果，同时也是支配之最为重要的手段之一。尽管并非任何的经济势力皆代表了我们所谓的“支配”，“支配”的基础与持续也并非都得利用到经济力不过，在绝大多数的例子里（尤其是在最为重要的一些），事实就是如此，尽管方式各有不同；而且往往导致此一现象：亦即，为了维持支配所采取之经济手段的模式，却反过来对支配的结构发挥决定性的影响。"
- "① “家共同体是恭顺与支配的原始基础，也是家之外的其他许多共同体的基础。就‘支配'而言，家共同体是（1）较强者，以及（2）较富经验与知识者支配的基础，因此是男子对妇孺，有体力者对能力较小者，大人对小孩，长老对年轻人支配的基础。再就恭顺而言，家共同体是臣属者对拥有权威者之恭顺的基础，也是他们彼此间相互恭顺的基础。由于对祖先的恭顺，恭顺乃渗透人宗教。又因为家产制下的官吏、随从、封臣的恭顺，而渗入这些原具有家的性格的诸种关系内。就其纯粹的形式一但不一定是原始的形式一而言，家共同体不论在经济上或人际关系上都意味着：对外的连带性与对内的共产主义式消费共同体（家共产制）性质。这两方面皆在严格人际性的恭顺 "
- "擅自破坏习惯会激起权力服从者的不满与社会的非难，因此习惯也可算是个有效的保障。因为在家父长制支配结构下，一切事务最终都得取决于 “传统”亦即，对“永存的昔日”（ewigGestrigen）之不可侵犯性的信仰力量。犹太法典的格言：“不应改变习惯”，其实际重要性一方面固然 是基于植根于内在固定“态度”（Eingestelltheit）的一 习惯本身的力量，一方面（最初）也是因为害怕会招致不知名的巫术性灾殃，因为改草者以及支持他的共同体）的行动、可能会犯了某方的神灵，以致大员临头。随者神概念的发展，此种信仰乃为下述观念所取代：此即，神明肥将古来传承的事物设定为规范，必须视为神圣并加以守护。"
- "家父长制支配并非唯一基于传统之神圣性的权威。望族支配也是另外一种重要的、传统型权威的形式；我们前面已经提到过，以后也还会谈到。一且社会名望（“威望”）在某一团体中成为支配的基础，望族支配即告出现 当然，并非所有的社会名誉皆可形成望族支配。望族支配与家父长制支配的区别在于其缺乏一种特殊的、人格性的恭顺关系（子女与奴婢的恭顺），这种恭顺关系乃是促成家团体、庄园领主团体、人身领主团体（Leibherrlicher Verband）、家产制团体之成员结合起来的动机。然而望族一由于财产、教养与生活样式等特点而使其卓立于邻人之间 的特殊权威却是奠基于“名望”。虽然这两种形态的界限并非那么明确，作一类型学上"
- "② Precarium或可译为“假性占有”。凡是所有者认可给其他人作事实上之利用的财物、或此种利用关系，称为precarium。在实际的利用关系上，利用者这方并不拥有利用 “权”，所有者随时可取消对此利用的承认。保护者将土地授予客，让他们可以如同实际所有者般地利用，可说是precarium的起源。一日注"
作者简介
马克斯·韦伯（Max Weber，1864.4.21—1920.6.14），生于德国图林根的小城埃尔福特。1882年开始在海德堡大学学习法律。1892年起，先后任教于柏林大学、弗莱堡大学、海德堡大学、维也纳大学、慕尼黑大学。1920年6月14日，因肺炎病逝。
马克斯·韦伯、卡尔·马克思和爱米尔·涂尔干三人，并列为现代社会学的奠基者。在对现代世界产生深远影响的思想大师之中，马克斯·韦伯的地位至今仍然无可质疑，其思想体系始终没有受到根本性的挑战。他一生著述甚多，以《宗教社会学论文集》及《经济与社会》等最为重要，以《学术与政治》《新教伦理与资本主义精神》等最为中国读者所知晓。
目录
总序一 余英时..........i
总序二 苏国勋..........iii
第一章 支配的结构及其功能形态..........1
第二章 官僚制支配的本质、前提条件及其开展..........22
第三章 家父长制支配与家产制支配..........91
显示全部
用户评论
俺要坚定放弃那些垃圾职场指南，转而向伟大的思想家寻求知识的慰藉。【理论框架搭过了，转而往里面塞东西。】
翻得不好
经典永不过时，书结尾部分语句印刷重复
一切超日常的需求，换言之，超出日常经济范围的诸多要求，则往往于一个原理上完全异质的基础上被满足，特别是卡理斯玛的基础上。我们越是往历史回溯，此理就越是真切。道理在于：当危机出现时，不管是心理的、生理的、经济的、伦理的、宗教的或是政治的，此时，“自然的”领导者就再也不是被任命的官职人员，也不是现今我们所谓的“职业人”（意指娴熟专业知识并以此赚取酬金者），而是肉体与精神皆具特殊的、被认为是“超自然的”（意思是说并非每个人都能获得的）禀赋的人。卡理斯玛权威在本质上是特别不稳定的。卡理斯玛的权力和家父长制的权力虽然都是奠基于对“自然的领导者”——而不是像官僚制的秩序里对“被任命的”领导者——个人的归依及个人的权威，但这种恭顺与权威在二者的情况下是非常不一样的。所有政党都是以作为卡理斯玛的扈从群而起家
好久好久没读本正经书了
【南湖读书031】囫囵吞枣地翻完一遍，钦佩韦伯的历史材料运用能力，惭愧自己对许多经验毫无感觉，不过对于卡理斯玛型支配倒是最有感触和历史回忆。当然，最大收获是，明白了三种基本类型的支配方式并非相互独立存在，常常是复杂混合；这让我更加对韦伯从复杂现象中提取基本元素的能力感到服气。2022年2月10日。
从此书来看，马克斯韦伯是一位擅于总结史料并加以归纳的研究学者，但很难理解他的理论的科学性能够和马克思并驾齐驱。不知道是不是中文译本的缘故，还是基本是西方视野的探讨，这本书让人充满了疏离感。书名叫“社会学”，但我想说，“博物馆”和“博物学”是不一样的，韦伯在呈现现象的时候，展示的是切片的静态的现象描述，是社会现象的静态展览，并没有从中充分对社会演化的科学性进行提炼和概括，我不觉得值得成为一本奠基式的代表作。
经典
下载
收藏