书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的往往不是顾颉刚那记石破天惊的「层累造成说」，而是康有为那张被后世层层叠加的「公羊学」面孔。王汎森把目光从运动的结果挪回它的源头，追问一个近乎吊诡的问题：当年那些以「疑古」「反孔」为旗帜的人，究竟是从哪里借来了摧毁古史的武器？答案藏在今文、古文经学的百年角力里，藏在庄存与为乾隆「尊王」量身定制的经义中，也藏在「西学源出中国」这具保守外壳下跳动的激进灵魂里。全书最耐人寻味处，正是这种目的与手段的错位——康有为本想净化儒家以续政治，却间接为顾颉刚的彻底怀疑铺了路；今天的「西方伪史论」，或许仍是同一条「以上古史为信仰」的延长线。它适合那些不愿只记住一场运动的名号、而想看清观念如何被一步步制造出来的人。
作者简介
王汎森，台湾大学历史系、历史研究所毕业，美国普林斯顿大学博士。2004年当选“中研院”院士，2005年获选英国皇家历史学会会士。曾任“中研院”历史语言研究所所长、“中研院”副院长、代理院长，现任台湾综合大学系统主席。
专业领域是明清到近现代中国的思想史、文化史、学术史和史学史，近年来将研究触角延伸到中国的“新传统时代”，包括宋代以下理学思想的政治意涵等问题。著有《章太炎的思想》、《古史辨运动的兴起》、Fu Ssu-nien: A Life in Chinese History and Politics、《中国近代思想与学术的系谱》、《晚明清初思想十论》、《权力的毛细管作用：清代的思想、学术与心态》、《执拗的低音：一些历史思考方式的反思》、《思想是生活的一种方式：中国近代思想史的再思考》等书。
AI导读
核心看点
- 以思想史视角剖析古史辨运动渊源
- 揭示今文经学对疑古思潮的深层影响
- 辨析顾颉刚对康有为学说的继承与转化
读者共识
- 作者少作老练，行文逻辑清晰舒适
- 视角独特，将经学辩论延伸至史学领域
- 深刻揭示历史吊诡，具极高学术价值
精彩摘录
- "更何况《春秋经》有相当宽广的解释可能性，譬如“天下远近大小若一”这句经文，至少可做三方面的解释。一方面可作为扩张民族势力的张本，同时也可被入侵的敌国顺顺当当地援用，更可能表现为尊王攘夷，严格抵抗异族侵略的理论。譬如说在庄存与手上《春秋》是鼓吹大一统理论的，可是在孔广森手上却将它解释成鼓倡分治的理论（详后）。正因经典解释有这么复杂的可能性，所以清今文家的变法思想呈现如此的多样性倒是不难理解的。 我们不可单纯地把清代今文家之兴起视为是对时代危机的反应。以庄存与这位清今文学的开山学者来说，终其一生大清国势仍属承平，西方的力量也尚未叩关，虽然有几个零星的变乱，但大体来说是处在大一统局面的。乾隆曾下过明"
- "乾隆之所以看重《公羊》，可能是因为这时天下的局势正符合《公羊》所描述的“大一统”理想吧！乾隆要求大权独揽，庄存与的《春秋正辞》中也一再强调“天无二日，土无二王”“全至尊而主人纪”，他的学说正好适合乾隆的需求，故庄氏在当时会“以经学受主知”？，并不令人感到意外。庄存与思想的核心是如何为“尊王”思想注入活力，他的几种经说反复推明的便是这一点。如《八卦观象解》一书，便是以卦象为根据来申明人世间上下尊卑的严格秩序。诚如近人孙海波（1911一1972）所说的，全书便是由卦象以“明君臣之道，笃父子之恩，敦宗族亲疏之诣，正妃匹嫡庶之嫌，内而甸采所以享王，外而蛮夷所以宾服，以及用人设教，理财治狱，行师命将，皆"
- "在愛國救國這個共同的目標之下所出現的無數手段中，有兩種最值得注意。第一便是以激烈破壞、激烈個人主義來達成愛國救國的目標，以致把大規模的毀棄傳統作爲正面價值來信奉。這樣的行動對有些人的情感來説可能是痛苦的，可是爲了國家民族更高的利益，許多知識分子卻願意犧牲在情感上相當依賴的某些傳統的質素，同時也要求別人作同樣悲壯的犧牲。所以我們經常可以在這一時期的知識分子身上同時看到全盤反傳統與在某些層面上戀執傳統的情形，從表面看來這是一種矛盾，其實是在“救國”這一個最終極的目標下目的與手段間的緊張和兩難。"
- "“西學源出中國說”也是晚清一派很有力量的思潮。這派人的論調看起來極爲保守，其實卻潛在兩種可能：它可以成爲抗拒西學的有力武器，同時也可以成爲要求吸收西學的有力護符。我們可以説在這一軀殼中事實上擁有兩個靈魂，一個極保守，一個極激進。從保守的一面來說，“西學源出中國說”的説法，正可以使他們更進一步相信人民只要能重新掌握古學的真諦，即可以剋服西人的挑戰。從激進的一面來說，此無異於承認當今的西洋文明與中國的古學不相違背，或甚至是密相關聯的，故吸收西學等於是重光舊學；深一層去看，此說無異是間接承認了西學的正面價值。"
- "礼教的束缚更是被攻击的重点之一，1903年刊在《直说》中的《权利篇》就说：“吾痛吾中国之礼仪三百威仪三千也，胥一国之人以沦陷于卑屈，而卒无一人少知其非，且自夸谓有礼之邦，真可谓大惑不解者矣。礼者非人固有之物也，此野蛮时代圣人作之以权一时，后而大奸巨恶，欲夺天下之公权而私为己有，而又恐人之不我从也，于是借圣人制礼之名而推波助澜。”这一段话，充分点出对礼教及对制礼的所谓“野蛮时代圣人”的不满。不管是反名教也好，反礼教也好，箭头都不约而同地指向古代制礼作乐的圣人身上。"
- "戊戍變法史"
- "康有爲及顧頡剛二人一代表舊，一代表新，明明是正相對立的，所以未能從客觀上看出顧頡剛在整個疑古工作的結構上依附康氏。康氏爲了尊孔及“托古改制”而對上古信史所從事的消解工作，幾無保留地被顧氏所繼承，並被用作重新檢討整個古代信史的武器。"
- "若想振兴中国，决不能拘于传统宗法社会的格局了，唯有超越血缘结构，以普遍爱取代有差等的爱才能奏功。若欲达此目的，只有“变祠堂族长之制”，尽破宗法社会，将个人从其束缚中解放出来，亦即是把中国的团结建立在打破血缘结构上。这一思想在晚清相当普遍，与章氏同时代的柳亚子也有类似的看法。"
目录
用户评论
新文化运动后，一场对于先秦、秦汉史料真实性的论争迎来了高峰，这就是著名的“古史辨运动”。顾颉刚等史家试图推翻儒家典籍的古史叙事，提出中国古史的“层累造成说”，在学术界、社会上形成了巨大的震动与深远的影响。本书是著名思想史学者王汎森的代表作之一，首次以简体中文版问世。其大纲虽形成于作者在台湾大学历史研究所读研究生期间的学期报告，但最终的成书中的诸多思考，至今仍给史学界以重要的启迪。正如作者在书中的自述：“如果古史辨是一场大火，我个人特别想追问的是造成这场漫天大火的火药”，相比于细密的史料考据，书中提出的诸多“史识”给人以更多启发。一部重要的历史著作，除了处理史实与发掘史识方面的出众，最终也会在史观上给予读者重要的提醒。
阐述这一运动的经典之作。因为要给学生讲课，备课参阅此书，作者论述条理清晰，结论有力。康党与古史辨派可谓同途殊归，与当代史遥相呼应。
是少作，但非常老练，写作风格令人舒适。出入学术史与思想史，把古史辨运动放在清季今文学运动的思想史大背景里加以阐释。尊孔的康南海却引出激烈反孔反儒的理论，体现了因果多元性。小问题是： 1、对庄存与的处理不尽妥当。2、当时顾日记没出版，没能认识到王国维和顾千丝万缕的联系。3、对钱玄同着墨不多。不过这些是不足为病的。幽默的是五四时期疑古的人们一般都相信《论语》大体是可靠的，因为假如连《论语》也怀疑，那就可以直接怀疑孔子是否真实存在了。
硕士阶段的一篇作业做到这个程度，怎么可能不是天才呢？我辈天生愚钝之人只能多多努力才是吧。许多出现在后来著作中的思想在这本著作中已经初见端倪。
极赞。增订版中附录一篇对章学诚《言公》的讨论，进而提出章氏借由学术判断提出“复古”的政治诉求；出土文物不仅对先秦史的互证大有裨益，对清代学术史的再梳理和再认知亦有助益；思想史的研究是打通时间上的区隔而专注于人之心灵的，时间则是制造悬念的道具。
买来一口气读完。顾颉刚的“古史辨”思潮很大的一个特点是认为古代历史很大一部分来自于战国秦汉文人刻意地伪造，这个想法源流来自于康有为的思想，而康氏思想又是清代今文学派发展的一个结果。吊诡地是，今文学家和康氏为尊孔目的而提出的学说，却造成了对孔子，儒家和上古史全盘否定的结果。
思想史著作。作者王汎森，曾任史语所所长。本书检讨清季以降疑古思潮的发生史，以解释顾颉刚兴发“古史辨运动”的深层及表层理由。作者认为，胡适、孟姜女研究、戏剧研究等表层、晚近因素促成“层累造成说”的成立。古史辨运动兴起的深层因素，则源出于清季以来今文经学全盘推翻上古信史、质疑黄金古代理念、尊孔卫道的历史哲学/解释。古史辨运动兴起的个案表明，思想史研究中“精神”和“结构”之间的相互羼杂、新旧/保守-激进的观念可以在类同的历史表述中互相交缠。为此，还原思想的历史社会语境成为思想史研究的重要出发点。本书着眼于思想的历史延续性，以古史辨运动为节点梳理了经学与史学不断分离又汇合的复杂历史过程，为古史辨运动的兴起提供了一个深刻而有力的解释模式，更为一般思想史研究点明了若干普遍性规律或范式转换的可能性。
进入二十世纪的知识分子面对的是大时局正在激烈地破坏，打破所有传统的伦理、社会、政治结构，以达救国目的，有个矛头指向上古制礼作乐的圣人和所谓黄金三代。古史辩运动在这种风起云涌的背景下顺势而生。以廖平、康有为等为代表的清季今文家疑古辩伪活动及抹杀上古信史的精神为古史辩运动提供了丰富的思想渊源。于是两千多年来的传统历史系统被拆解，附在上面的传统道德体系也随之重估。但这并不意味着上古信史被完全击垮。作者指出这个运动的盲点是认为伪书中不可能有真史料，轻率地放弃许多可贵的古史知识，如同倒洗澡盆时将婴儿一并倒掉。这个运动最大的意义使得近代史学发展的视野、方法和目标有了宝贵的改变。作者二十九岁就写出如此深刻的思想史论者，值得倾佩。
天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。如果不是某个康圣人为了自己利益写了《孔子改制考》，想来这场运动也不会开展得如此猛烈。
其实真的不怎么样，王汎森最近两本书都不太行。语言是很不错，但是或许到底是少作，看了之后真的没什么震撼。比《执拗的低音》差太远。
求书
收藏