书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，不在它讲了哪些被遗忘的思想家，而在它提供了一种审视思想史的独特目光：真正的历史资源，往往藏在被主流叙事过滤掉的缝隙里。王汎森提醒读者，我们今日理解历史的框架——从史目到学科分类，从教科书概念到研究范式——看似自然，实则是一种"消耗性的转化"：古人鲜活的初衷，在被我们"方便下笔"地归入既定范畴时，已被悄悄削足适履。它适合那些不满足于背诵结论、而想追问"我们凭什么是这样判断历史"的读者。书里"去熟悉化""漏斗效应""意义倒置"等提法，与其说是知识，不如说是可供反复自照的方法。当然，也有读者觉得第四讲论"风"仍显晦涩——这恰印证了书中观点：捕捉"势"与"风"，本就不易。
作者简介
王汎森，台湾大学历史学系学士、硕士，美国普林斯顿大学博士。现为台湾“中研院”院士，历史语言研究所特聘研究员，英国皇家历史学会通信会士。学术领域：思想史、学术史及史学史研究。著作有《章太炎的思想》《古史辨运动的兴起》、Fu Ssu-nien: A Life in ChineseHistory and Politics、《中国近代思想与学术的系谱》《晚明清初思想十论》《近代中国的史家与史学》《权力的毛细管作用》。
AI导读
核心看点
- 重访历史中被主流话语压抑的边缘思想
- 反思后见之明与线性进化史观的局限
- 探讨刘咸炘“风”的史学观念与虚风
读者共识
- 王汎森视野宏大，演讲极具启发性
- 揭示了历史书写中“遗忘”与“低音”
- 第一讲反思深刻，第四讲略显晦涩
精彩摘录
- "一、“风”除了是指风俗及风俗对政治、社会、人事等无所不在的影响外，更重要的是“无不有风”。每件事都有风，而政事、人才等无时不在“风”中。"
- "然而在历史上，人们见识过多少风潮，他们倏忽而起，倏忽而落。最初可能只是几个好事之徒，或小书斋的几个读书人所发动。可是当他如日中天时，即使人们觉得不合理，即使许多人心中不认同，却也不敢违反它的势力，而且不敢公开说什么。以学术为例，当一种学风流行之时，即使心中对自己所做的学问感到怀疑，仍然跟着大众拼命向前，用胡适的话说：“虽有智者，亦逃不出。”（诸桥辙次说：“但外来思想输入之一事，果能足启发宋代自由讨论自由欤？期间尚不能无可疑。且邵、周二子之学虽非无禅学影响，其主要原因，宁似得之于《易》学者。宋儒由来所读，才不过《楞严经》一部。一书之影响，岂如斯深且多乎？敢请教。”胡适说：“邵、周之《易》，又道家"
- "刘氏的风还指——群体民风"
- "“无不有风”——“所贵乎史者，为明著其政事、风俗、人才之变迁升降。政事施于上，风俗成于下，而人才为之枢，一代之中，此三者有多端，每一端为一事，即为史识之一义”"
- "二：“纵”、“横”、“时风”、“土风”之间的相互作用。 章学诚的名言“方智圆神”，将史学分为“记住”和“撰述”，“方”就是记住，是客观之学，是记录、整理、考证史料。“圆”则是撰述。在章学诚看来，清代考据之学就是“方以智”。我想刘咸炘深受这个影响，他认为如果要观风势，就不能像清朝学者那样只满足于记住、考辨史料，写出一条又一条非常深入而有见解的札记，而是要综合左右的东西写成“一家之言”。所以他想用“圆而神”的方法来描述一代风势的变化。 收集史料、研究史料的客观之学只是史学的一半，还有一半是主观之学，也就是撰述描绘“风”的观势之学。 其中刘咸炘也分析史体的变化，看其对“风”的影响： 《史记》的汇传体"
- "三、破除史目之分，从前后左右进行综合。 “观历代史书志，传事目之增减，而史识之渐隘，史法之渐亡可见矣” 刘认为中国历史上各种“史目”太过狭隘，太过道德化，而且变化太小。所以为人写传的时候，往往要先看他是不是孝义、贤宦等等，是不是能塞到一个特定的史目里去。刘氏认为这些“史目”的确定使得它们没有办法记载人事的纷纭万状。这使我（王汎森老师）想起美国思想家Kenneth Burke(1897-1993)，他说我们看所有的东西都要in terms of，事象通常并不能自我呈现自己是什么，所以人们总是用一些范畴来了解它们、状述它们。在我看来，这是一种方便—方便下笔、描摹，但是方便的另一面是束缚，使得史家用"
- "四、在“事实”之外，要能把握“虚风” 刘咸炘“又后史无综合之势，且忽虚风，必以子、集辅之”。 刘在《道家史观说》：史家最重要的工作之一是“观变”，而道家的方法是“御变”，所以史家必用道家之术。 除此之外，我（王汎森老师）认为道家有一种忽略史“迹”而讲变通大势的特质。这与刘所谓的“风”有关，刘“能入必虚心观其始终，此即黄老家秉要执虚以御物变之术，故曰道家者流，出于史官” 五、“宇宙如网”的史学观念 刘咸炘：史之所以无所不包，以宇宙之事罔不相互关系，而不可离析，《易》之所谓感也。史固以人事为中心。然人生宇宙间，与万物互相感应。人以心应万物，万物亦感其心；人与人之间的离合，事与事之交互，尤为显著。佛"
- "对于“人事学”，《“风”——》中提及刘咸炘说史学不应采取“人中心主义”，而应采取“事中心主义”，史最重要的不是在讲人，而是在讲事情。捕捉一种“风”，必须要注意何时兆之，何时成之，因何而有，因何而止。何人开之，何人变之。 而不是记录进化的轨迹。"
目录
用户评论
在“两列火车对开”下的近代中国思想，虽然似乎掩埋了一些低音，但这些低音任然执拗的回荡着。我也以为，这些低音固有其价值所在，诸如演讲稿第四章 谈“风”，风不仅仅是风气的意思。还有附文第二篇，王作为现在的史语所掌门人，谈论史语所前辈陈寅恪，进一步阐述了史家和史学的意义。
很粗糙，有启发，也有点失望。
旁征博引，打通古今，除了讲谭嗣同思想那篇文章像中规中矩的论文外，其他三篇都很有启发。后人以现代学科锻造出的思维来理解古人的学问，是“消耗性的转化”，容易忽略古人初衷。第四篇对于“风”的讨论还是有些不明就里，可能还是积累有限。总之，对于习惯了“革命-救亡”一类思想叙述模式的读者来说，这部书无疑发掘了新的园地。
再版～
其一，回到历史情景是反省当下历史学的思想预设的必经之路，而低音往往是被史学家压抑出来的。其二，那些无法被现在的学术话语和知识结构所轻易地切割、容纳和吞没的古旧言辞，才是真正丰裕的历史资源。
补标，拗的低音，选读第一章，后面太细的思想史需要一些基础…
为作者的知识体系的庞大和超凡的记忆力感到佩服，对历史入门者来说，这本书不仅教会我如何读历史，更教会我一个人生道理，当我们欣赏别人的成功时，我们会感叹对方的聪明才智，却忘了这可能只是当下不得不做的一个选择，只是刚好成功了。我理解了他人的成败，也原谅了自己的成败。
读于本科毕业的那个夏天，待二刷
“与立说之古人处于同一境界”，回到历史语境；最有启发的是附录“时代关怀与历史解释”，实际上文学研究和历史研究都是由研究者串联起历史与当下，所谓史学、史家和时代，所研究之事与作者当下的生命体验，举了陈垣的例子，李和妥老是提到真正的研究要跟自己的生命体验和阅读感受，以及当下发生的事情联系起来，甚至周也喜欢给论文找一点能跟现实热点连起来的热度，面对繁复的历史和选题，之所以选择这个，而不是那个，必然是因为这个引起了共鸣，然而也让人思考这是一种更高的要求，以现在的学术研究环境，或许选题的确认只是因为材料之便或结项之快，这三者需要完美的平衡，太重史学，容易脱离时代，陷入无物之阵，太重时代，又会影响对历史真实性的判断，成为时代的啦啦队。。
有所得。
下载
收藏