编织故事的人

关于同人社群研究的作品其实不多，这一类最出名的应该是《文本盗猎者》但是由于成书年代关系很多已经不适用于现在的同人文化圈。本书作为文本盗猎者的译者同时也是资深同人女可以更加贴近同人女本身角度来分析目前的同人文化。看了下成书时间应该挺近的“厕所”、同人圈党同伐异打架等比较新的实例也有

给五星是从专著角度有让我感受到“学术沉浸”，作者明显是资深同人女+隐藏豆瓣用户而非蹭话题流量的，关于书名典出勒古恩虚构背袋理论的猜想也在文中得到验证。但必须指出就不是写给圈内同好看的，问题主要出在为了项目成果做的包装。首先有大段阐释可看作独立的理论文章，特别是“文本间性”拿掉也不影响阅读，可仅用一段“人话”让读者明白语境，“礼物经济”也不用过度回溯古式社会的民族志原型，只需围绕在趣缘社交中的文化现象。其次是选用文本局限，珀涅罗珀记藻海无边福尔摩斯悲惨世界这类文学经典的戏仿和重述，只适合作为导引，专章案例只有《银英》是“亚文学”确实显得“前沿又保守”，也没有就“良识同人”深入性别对照的分析。作者曾表露过对暴露圈内隐私八卦可能惹麻烦的担忧，但这顾虑也把同人社群研究稀释成更宽泛的网络生态考证学了。

啊，我感慨那些曾经成长于同人文化圈中的同龄人，现今都已经成长为优秀的学者，可以用理论工具去剖析我们的旧爱——那些曾经被我们自己认为不太能上得台面的东西。读这种书，很有亲切感！ 作者从多个方面描摹同人圈。可是曾经浸淫这个圈子的读者（我）和作者其实都知道，这本书最有爱的地方是哪里。那既不是对“文本间性”的理论描述，也不是对社群生存现状的介绍，而是对“耽美”“BL”“ABO”的历史性总结与她个人的心得分享啊。如同图穷匕见，看到那里时，你能感受到作者写到这些章节时下笔的流畅性，想必那些文字如同山泉一般，从她的回忆里汩汩而出。 所以即使是学术研究作品，但附加了真诚与爱的作者文本也会让人觉得好看，而如果同时附加了读者与作者的共识，阅读时记忆被唤醒，亲切如同高山流水！ 银英传！神探夏洛克，满满是怀念啊！

非常扎实的文化研究作品。作者把同人写作放置到仿写/续写/戏仿等更久远的文学传统中，并且比较了欧美、日本和中国的当代同人文化，指出中国同人文化既受前者影响又发展出自己的特点（当然也勾起了我的千禧年回忆，泪目）。“编织故事的人”的意象很妥帖且意味深长。

这本书的内容非常的轻松、有趣，书中提到的案例都十分的值得一读。同人这个议题好像懂的都懂，但是它很多时候是边界不清、历史不明的。边界的问题源自它是小众的、私密的，小团体内部的自娱自乐这一特性。然而，小团体的活动会随着圈层的扩大逐步出圈，衍生出很多始料未及，并且难以界定的问题。首当其冲的是版权问题：一、作者授权问题。同人可以创作哪些内容，不可以创作哪些内容；二、同人作品对于原作以及原作后续剧情发展将会产生哪些好的和不好的影响；三、同人获得的收入该不该跟原作版权方分钱。如果需要分钱的话，应该要怎么分。其次是同人的历史传承问题，同人礼物社群的存在形式决定了：它的内容始于小圈子，同时也止步于小圈子。如果小圈子散了，历史多半也就断了。

去ga的前一晚还在读这本书，但没带着去展子，到首钢才发现作者老师也作为摊主在签售……hhh，遗憾离场…… 整体学术性趣味性兼具，比其他从局外人视角分析粉丝群体的研究，少了很多距离和凝视感。作为一个开创性的文化研究，已经很出彩。学术性趣味性兼具的另一面就是时常显得“两边不讨好”，前半篇像是学者人格写的，后半部分同人女人格有点放飞自我了，阐述的必要性不显。 作为同人女的评价：当看到作者为案例中一篇在LOFTER被封锁的文章直接附注了其ao3存档链接时，内心有些耸动。近年来ao3作者捕捞事件不鲜，作者作为一位社会地位较高的人可以不担心此事，但对于普通文手来说，国内账号和ao3账号被公然关联，可能是一颗未知的炸弹。原谅我的神经脆弱症，但，这是否与研究伦理有些相悖？

有一个非常好的观点就是，“日本男性宅文化的研究者的各种名词在国内几乎是滥用的程度”，还是抛下张嘴闭嘴世界系、数据库消费吧

与其说在讲同人文化不如说是同人文 文化（？）。并非不能理解作者的顾虑但还是觉得原本有更有趣的东西可以以更有趣的方式被讲出来的

全书其实有点散，对间性写作和礼物社群这两个核心关键词的挖掘还不够深。但不失为简体中文世界里这一题材目前最好的作品。读的时候我其实脑子里在想一个比较研究，就是男性向同人创作的研究似乎基本还没有开始。

看了下作者的致谢落笔时间对标整本书的内容只能说有点太老式了，作者自己身处的社群已经固化作者自己也没有继续向外拓展的意思所以整本书里相比起社群研究的部分还是文本分析的part更有看头一些，还有作为一本于2026年公开出版的科普类著作还在说芥见下下没在公开场合露过面and怀疑芥见下下是女的是不是有点不太专业。

总感觉把日常语言就能说清楚的道理用学术黑话再说了一遍，如果作者用自己更擅长的语言写自己所爱的，会不会更动人一些呢？

理论综述多但写得不精彩，在此基础上作者少有创见，理论与文本细读也没有形成有效对话。能理解出于研究合法性和保护同人社群的考量，文本的选取比较保守和正典化，但还是不免感到遗憾。

感觉好像被领读了一遍《文本盗猎者》，不知道这算不算是一种“影响的焦虑”，《伪装者》的那篇蛮有意思的，好像更多的时候兴趣点偏向了作者引文的那些作者，比如德塞托，比如厄休拉勒古恩。有时候会觉得明天“有意思的主题”和“是不是真的能让这个主题有意思”是两回事。但是还是有收获的东西。

①打开这本书的时候正好看大家在讨论抄袭的边界在哪里，突然就感觉这本书讨论的核心主题非常有当下性和共性（从文本间性的视角）（当然板上钉钉的抄袭和洗稿熙然是不可原谅的）。②写得很好，清晰而负责的书写，不掉书袋，不捣糨糊。③关键词：同人的模糊定义（故事新编、续作sequel、转化型写作transformative writing）、文本间性（互文）、社群性。④看着看着明白了为啥我对同人一直不感冒：社群性太强了会让我主动回避（没有一个故事会让我喜爱到愿意花这么多时间精力在它的宇宙和同好里打转的，毕竟天下书看不完、而永远有新的宇宙等待打开）。⑤Ursula Leguin的carrier bag theory的使用是点睛之笔。⑥文献综述写得好，读得很舒服。

非常令人振奋的研究。继“文本盗猎者”之后，本书提供了“编织故事的人”这一视角重新看待同人文化。借用勒古恩《手提袋小说理论》的说法，人类最早发明的东西是容器，而不是武器。与武器相关的，是以男性为中心的、攻城略地的杀戮故事。而拿着容器，整日忙于琐碎事务，才是人类生命日常的普遍状态。跟英雄故事不同，勒古恩倡导的是一种日常的、非英雄的、生命的故事。从根本上说，同人就是这样的故事，在日常的亲密关系中，在文本与文本之间重建人的集体性和社会性。

早年就仰慕已久的熙青师，后来非常nice地帮助过我两三次 虽说学术作品也因为是学者粉而非常击中我心哈哈哈 看到导言插图speak friend and enter 我大吃一惊怎么插图老师也这么懂！！后来发现插图就是作者本人画的 更瑞思拜了

郑熙青以学者的严谨和圈内人的通透，阐释同人创作“编织行为”和“情感实践”的面貌，梳理同人圈发展现状，并就某些大IP的衍生做了分析。尤其惊喜，阐释了《神探夏洛克》的同人《金色牢笼》里“ABO”设定。可惜，郑熙青囿于学统，或者出于某些顾虑，选取文本多西方经典，对国内现状，只泛谈了晋江和早期贴吧的运营模式而不谈及作者和作品，这种前沿又保守的矛盾性恰恰说明了同人研究的尴尬处境，它仍只是小众的、粉丝向的“为爱发电”，不足以被更多人注意的次元文化。

作者还是对同人文化过于心有戚戚焉 如果真的是乌托邦就好了 从圈外人视角看 现在要考虑的或许是怎么发挥残存的乌托邦功能

可能《说书人与梦工厂》拉高了我对这类文化研究的期待，这本书里面看似理论丰富（克里斯蒂娃、巴特、福柯）、例证很多，但是都很悬浮空洞地拼贴在一起，而且使用太多国外论述已久的老旧例子显得像冗长的文献综述而且是英美研究的简化再转述，对国内很多同人现象如“红晋江”都缺乏深入探讨和观点见解，整体写作都像是一种圈外的宣传口吻和百度百科简介般浮于表面的口水话。

如作者所言，很多不能写的可能才是大家想看的……很多梳理被淹没在漫无边际的介绍（怕只是稍微接触的人不太明白）里，系统性不够，精炼不够。有些中外案例的选择甚至显得有点无厘头，比某些比较文学论述还要让人想问，为什么是这俩放一起说 期望很高，失望很大。