![知识意志讲稿 - [法] 米歇尔·福柯](https://static.book345.com/covers/s/9787208167926.jpg)
书籍介绍
翻开这本福柯的法兰西学院开年讲稿，读者最先撞上的往往不是思想的璀璨，而是翻译的踉跄——大量术语生硬、句意错位，甚至被建议去对照法文原版借AI重译。这恰是本书一个耐人寻味的处境：它以最锐利的新晋姿态，追问一个被长期忽视的问题。福柯借俄狄浦斯的寓言指出，弗洛伊德听错了——俄狄浦斯讲述的并非欲望的普遍形式，而是我们'真实话语'所服从的历史约束。由此，'知识意志'不再是世界的原动力，而是一套在书写、教育与公共讨论中被权力反复布局、塑造出来的历史产物。它适合那些不愿把哲学当作教条、而想追问'我们为何如此认定何为真'的读者，也适合能忍受艰涩、愿意在谱系学的迷宫里自己走路的读者。
作者简介
米歇尔·福柯，著名法国思想家、哲学家。他以其无比渊博的学识、才华横溢的文笔、惊世骇俗的思想，深刻影响了后现代主义、权力分析与社会理论、新文化史、刑罚史、身体史、性史、女性主义与酷儿理论，以及文学与艺术批评等各种时代思潮。其主要作品有：《古典时代疯狂史》《词与物》《知识考古学》《性经验史》“法兰西学院课程系列”等。
AI导读
核心看点
- 福柯法兰西学院首课，标志其思想新阶段
- 追溯知识意志谱系，从亚里士多德到尼采
- 揭示真相与权力、欲望及司法话语的关联
读者共识
- 阅读体验极其艰涩，门槛高，挑战大
- 前四节及俄狄浦斯章节尤为精彩深刻
- 福柯讲哲学比讲社会学更具思想魅力
精彩摘录
- "[161 a一当更进一步考察时，我们发现，给出的肯定或是赞同并不在根本上关涉命题的真相，而是言说主体的愿望，是坚持他所言说的东西的愿望。肯定更多是属于誓言的范畴，而不是认证事实的范畴。宣言没有陈述事实，宣言在陈述和这个陈述的外部事实之间确立一种关系，外部事实是本应该能检验陈述的。宣言将讲话者与他所讲的捆绑在一起。这是对于忠诚的确认，不是对现实的确认。认定为真实，在诡辩里，意味着决定坚持。于是，重要的事实是，诡辩带有一种奇怪、部分、有限、不连续和跛腿的本体论。"
- "相对于判断性命题的话语，诡辩对陈述的操纵总是表现为不合理的论证、阴影、论证的表象。 相对于诡辩的物质性，判断性命题表现为对于理念的参照。两者之间的关系总是属于影子范畴。 我们现在处于重大对立的中心。逻辑由重大对立出发而成型，这就是宣言/非宣言（逻辑，至少是在古典形式里，仅仅关注宣言）的对立，哲学和科学都是如此，整个西方知识可以说都是如此，重大对立是判断性命题和诡辩批评的对立。这种对立可能不在于陈述类别之间，而[在于］层面［之间］。"
- "“书写、教育和公共讨论这三种体制同时展现和确保 ——司法一政治规则的非占据性，摆脱（或是脱离）记忆一秘密一珍宝的形式”， ——确立为集体与恒久形式。 所有这三点使得政治权力和行使权力的条件在根本上重新布局。 需要知道的是这种重新布局究竟是什么：因为，vOμos的根源正是位于此处，而不是在书写里。 在完全指示的意义上，这种三重体制（书写、教育、讨论）是v6uOc得以依赖的地方。通过vóμoS，这种三重体制指向某种政治权力的形式，我们需要把握这种权力的准则。 正是通过这种体制，西方知识才得以确立，得以发展，得以在自身的形式里传递。 vóμ05的确立，以及与之相关联的权力位移，对于理解这种知识的涌现"
- "*纯净/不洁的对立与无辜/有罪的对立相对接。 当然，这种演变是为我们所知的：我们经常研读，从荷马的英雄到埃斯库罗斯的奥瑞斯特（Oreste）的过渡，前者为血所污，但是并不是不洁的，而后者的污垢只有伟大神祇的介入才能挽救。纯净一无辜的连接或是不洁一有罪[的连接]一点也不是远古的遗留，相反，这是希腊司法一宗教体系里相对近代的成形。重要的是理解这种转变不是理性化或是个人化的结果，而是来自一整套复杂的进程，在这种进程里，有着： ——仪式的加强，作为个人（自主）宗教资格的衡量准则； ——家族崇拜被转变为或是整合进城邦的宗教活动； ——赋予个人的司法一宗教地位（继承法对于财富传 承的规定，下葬的法律关于继"
- "对于尼采，斯宾诺莎是最好的哲学家，因为他以最为严密的方式将真相和认识连接。为了躲避康德的陷阱，需要消灭斯宾诺莎。要想避开批评和“哥尼斯堡的中国人”，只有解除真相和认识的所属，斯宾诺莎很有权利将他的名字冠以这种所属，因为是他进行了彻头彻尾的思考——从最初的公设一直到最终的结果。 斯宾诺莎是康德的条件。只有从斯宾诺莎解放出来，才能避开康德。怀疑主义者、新康德主义者和康德本人是天真的，他们以为能够从批判出发来摆脱斯宾诺莎。那些人以为能够通过斯宾诺莎来摆脱哲学话语的唯心论，他们是天真的。"
- "于是，在欲望和真相之间关系的道路上前行的弗洛伊德搞错了；他以为俄狄浦斯在向他讲述欲望的普遍形式，实际上，俄狄浦斯寓言向他低声讲述的是作用于我们真相体系的历史约束，弗洛伊德本人也属于这种体系。文化学者谴责弗洛伊德在分析里赋予俄狄浦斯太多的无限普遍性，因为他们认为俄狄浦斯只适用于某些欧洲社会，他们也许错了，但是他们的错误只是在弗洛伊德本人的错误之上犯的错误。 弗洛伊德以为俄狄浦斯向他讲述欲望，俄狄浦斯讲述的其实是真相。弗洛伊德的俄狄浦斯很可能没有定义欲望的结构，俄狄浦斯讲述的就是我们真相的历史，不是我们本能的命运。我们取决于俄狄浦斯的决定论，不是在欲望的层面，是在我们真实话语的层面。听到欲望的真实"
目录
【目录】：
译者的话
前言
1970 年12 月9 日
知识主题向真相主题的转换。从亚里士多德以来，在哲学历史里知识欲望的消隐。尼采重新确立这种外在性——《形而上学》A 卷本的内在和外在阅读。亚里士多德的知识理论排除希腊悲剧的违禁知识、诡辩者的知识、柏拉图的回忆说——亚里士多德的好奇心和权力意志：知识的两种变体
显示全部
用户评论
俄狄浦斯和诡辩部分最好看 前半本缺乏基础难读 注释的看完最后一章中间才出现 导致整本书找注释很麻烦
读得太累了
210603第二遍 神话思维向理性思维的过渡。作为真相的法怎样彰显自身的秩序。背后还是政治的面向。//4.5。bravo！《知识意志讲稿》就是福柯《知识考古学》的大众普及版。就是用更加具体的例子去解释自己的思想体系，给自己的思想一个figure“道成肉身”的过程。而福柯拿着放大镜躲在尼采的身后，玩弄德勒兹的术语，和海德格尔《尼采》对话，一种反柏拉图反亚里士多德的批评树立起来。该课程可以说是福柯整个思想坐标系中的补给站之一，察微知著的典范。PS：英译本中把所有希腊文相应的拉丁文转换都标注了出来，可以借鉴一下。翻译有些小错误，前后译名不一致的情况如果后续能修订，可以订正～
“知识意志”的谱系
12本集齐了吧？
不时地翻开这本读几页 提醒自己别自以为是 别沾沾自喜 你还是那个文盲（。
福柯在法兰西学院的第一次授课，不难发现新晋时的锐气，其中2.24讲稿和俄狄浦斯讲稿尤为出彩；前半部分涉及近现代哲学谱系的部分很难懂。
第四遍读这本书了。英文版我看了三遍，一些关键概念我也对着法文原版查证了几次。英文版是注释最全的版本。中文版的第一个感觉就是译者不懂福柯，其次不懂尼采，最后也不怎么懂海德格尔，第一次听说把“敞开”（opening）翻译成“展开”的…更别提直接把希腊文直接扔在纸面上，连个中文注释都没有，这既是对作者本身的不尊重，也是对读者的不尊重。福柯懂一些古典学，译者直接摆烂“我不懂古典学”，我就不翻译了。哲学自己和群众划清界限，同时还要假装清高嘲笑世人的无知，也不知道到底是谁无知。
过完的，不是很细。序里说是录音和笔记的整理且这本时间较早，估计翻译起来也很麻烦。主线是俄狄浦斯的文本分析，但是比较支离破碎，中间插了一些感觉是人类学的东西。知识——权力，知识——真相，知识——道德，最后两章是完整的东西，比较值得一看。
下载
收藏