书籍介绍
这本书最引争议之处，恰是它最真实的价值所在：它不是一本让人热血沸腾的
作者简介
聂辉华，江西崇仁人，中国人民大学经济学院教授、博士生导师，哈佛大学经济学系博士后，入选国家级人才计划和北京高校卓越青年科学家计划项目。主要研究领域为组织经济学、政治经济学。已出版《一切皆契约：真实世界中的博弈与决策》《整齐合谋与经济增长：反思“中国模式”》等著作。
AI导读
核心看点
- 结合实地调研与理论模型，解析基层权力运行逻辑
- 剖析央地关系、行政区划及官员晋升的隐性规则
- 从政治经济学视角揭示中国治理的底层架构
读者共识
- 通俗易读，是了解体制内生态的入门佳作
- 部分观点被认为浅显，存在‘爹味’说教感
- 有助于个体认清资源分配逻辑，辅助职业规划
精彩摘录
- "地方官员和乡绅之间存在既合作又竞争的关系。一方面,地方官员不得不依赖于乡绅的合作,另一方面又经常面临乡绅凭借信息优势和特权逃税的麻烦。根据清代经济史专家王业键(2008)的估计,明清大部分时期国家的正式财政收入主要来自农业税(清朝晚期除外)而农业税大概只占到农业产出的3%。如果按照古代长期盛行的什一税(也就是10%)来计算实际税率,那么这就意味着剩下的7%都被地主和乡绅攫取了。在地主乡绅和朝廷之间,朝廷居然只拿到了小头地主乡绅拿走了大头。因此,有学者认为,乡村治理过程中,绅士与地方官员各自以不同的方式行使着自己的权力，从而形成了二者既协调合作又相互矛盾的关系格局。总之,不管是维持秩序,还是征收"
- "第二点是要理性看待合肥模式。很多人只看到合肥模式成功的一面，没看到它失败的一面。根据我的调研，实际上，合肥市第一批引进的几个重大项目，除了京东方，还有熔盛重工、彩虹集团、赛维。除了京东方之外，其余三家均以失败告终，失败率之高值得重视。政府进行股权投资的优势究竟在哪里？我个人认为，除非是一些大方向明确但需要协调各方进行系统集成或者巨额投资的产业（例如高铁、液晶显示屏），否则政府投资者并不能比市场主体更好地识别和甄选前沿的技术方向或产业模式。道理很简单，每天奋斗在一线的企业家都搞不明白的事情，其他人为什么能够搞明白呢？"
- "如果契约是完全的，即便实行政治承包制，责任也是有边界的。 如果责任是无限的，那么为了确保责任落实到位，权力就必须无限扩张、政府就必须无所不管，否则就会出现权责不对等。也因此，“小政府，大社会”这一理念在中国是很避落笔的。作为本书一个非常重要的分析视角，上述推论可以概括为下面这个“公式”：不完全契约+政治承包制=无限责任制=权力无边界。"
- "“撤县设区”会带来什么变化？首先要明确，县和县级市是相对独立的行政辖区，而区只是地级市的一个直属单位，缺乏足够的独立性。因此，撤县设区对县领导来说，好处是县委书记变成了区委书记，离副市长或者市委常委更近了，这是地缘政治和城市等级体系决定的；坏处是，县里有相对独立的国土规划，变成区之后就丧失了独立的国土规划，所以要卖地、要搞开发区就更难了。对老百姓来说，最大的好处是市里会加大对市辖区的基础设施投资，城市会变得更漂亮；而且，城市化会加速，农民、居民变"市民"，教育和医疗资源会更多。"
- "“县改市”会带来什么变化？ 县通常由地级市管辖，资源受制于地级市，而县级市虽然行政级别和县一样，但是它有可能升格为由省里直接管辖，这样就可以直接从省里得到财政和其他资源的支持，最低限度也是由地级市"代管"。一句话，县级市的权限更大、政策更灵活，当然好处就更多了。"
用户评论
适合有志考公人群的读本，既生动讲述了必备的制度常识，更潜移默化地灌输了对这套制度文化的认同
时时可见的精明劲儿
中国几十年发展有两个奇迹，一个是经济奇迹，还有个就是政治奇迹，何以如此稳定，基层发挥了巨大作用。现实的中国政治比古代更有意义，看得清这个国家，有助于理解当下，甚至抓住机会利用当下。不了解一下房地产、五险一金、维权等这些现实的知识，，多少年轻人吃了大亏 还是挺通俗，感觉可以再出个后续。
听过课程，又把书刷了一遍。作者和很多“著名经济学家”的区别就在于注重“理论框架+实证分析+实地调研”，所做的结论基本都有数学模型和计量分析支撑。书中对于某前任首席的批判没有课程中那么尖锐了。不过对于课程内容做了梳理，更加系统和直接了。
对于个体而言，读这本书最大的意义就是，认清了自己生活的世界。作为个体，毫无疑问，要去更大的地方发展，才会有更多机遇，因为税收的分配会优先于此。 没想到原来985的分布还和介于直辖市和省会之间的副省级城市有关。 一切都是等级制的，中国城市是有等级的，是一个金字塔的资源分配结构。“人跟资源走，资源跟权力走，而权力本质上是一个等级体系。”尽管意味着分配不公但作为活着的具体的个人越去大地方才能享受更多的资源（财政拨款、教育资源）。 哈特对作者说的话很精彩：“做研究，第一要问好的问题，第二要清晰地回答问题。”可把这个应然的态度作为自己的研究理想状态。 尽管有些问题只是点到为止（不过也用数据说清楚了），但是仍不失为一本精彩地介绍中国基层政治常识和运作经验的著作。尽管有些对策有些大话空洞，但是总归是好心。
讲的东西谈不上知道，也不是都不知道。看完了谈不上有收获，也不至于没有任何收获。
一些人批判这书不咋地，但说实话，我是挺羡慕现在的年轻人的，我大学那个时候哪有什么置身事内，运行逻辑这种书哦，连中县干部都还没有呢，要么读论文，基本上过于抽象学术，要么看看周梅森或者沧浪之水这种文学作品，又过于脱离现实，这种既通俗又不过于fiction的书就是没有
调研有价值，表达爹味儿浓。思考比较浅（而且还大言不惭地觉得自己找到了“底层逻辑”），偶有启发性。7.5-8分，一来某些主题还是挺有助于科普的，比如等级制的计算、基层治理现状的介绍；二来，同行衬托（比如《大国县治》）显得这本书多多少少还是说了些有意义的。
读下来的体验比较一般，很多的思考都停留在facts层面，没有进入understanding或reason的层面。 前半段花了很多的气力写“条条”与“块块”，然而，Susan Shirk的书中，一张图就能把事情讲清楚。 第二部分的阅读体验也比较乏味，主要也是都在解释名词，描述现象，而没有谈对所述现象的思考。 地方债这一块写得蛮精彩的，但是却也只有一章的篇幅。收尾的结论也很仓促，所引用的陆铭《大国大城》的论点，也有失偏颇；对比的“小城论”，引用1983年作为社会学家的费孝通的讲话，不同的时代背景、发展阶段、人物身份，片面的对比，非常牵强。 本书比较追求面面俱道，却有失深度。然而，还是会想线下去听听聂教授的课，要个to签。
两个半天看完，过于入门级，挤挤水分可以精减至少三分之一的篇幅。其实文景这个中国之治系总体列名大于实，除了陆铭的其它质量普通。
作者的好评是刷出来的吧？本书的水分太大了，其实讲历史根本没有必要了，我以为是讲当代基层中国的运行逻辑，不是看历史，如果要看历史，讲几天几夜都讲不完。有些论点抓眼球，但是没有触及深层的逻辑和原因，只是浅浅带过了，看来作者也是有维稳的心态 在里面的。就比如作者说政治体制 是经济增长的基础，却没有说经济大幅下滑的 今天，是不是政治体制有了大问题。
对于理解中国的基层和营商环境，这本书是一个非常好的工具，值得推荐！！！
直播间买的，然后就踩坑了，那“旧酒”披上一层“XX经济学家说”“按照XX模型”“根据大团队跟踪分析”外壳，即简单问题复杂化；若把这些所谓的封皮都剥掉，就是一本“老古董”。书里一开始比较核心的两张图（p18与p20）就互相不一致；内重外轻和27、46所说内容理解起来需要这么复杂吗；72、73试图通过2页内容解开“中国古代王朝兴衰之谜”；p83一个正常的行政级别问题，连“雨露均沾”都出现了；84既然聊副省级城市，计划单列市不聊聊；85省会政治地位你就给这么轻易确定了；95文旅厅放在这合适否；98中管正厅不需要介绍；130这样的“局”就让作者豁然开朗了；149田封义看见了，准得气死；167需要你自己表态，结果开始引用别人成果；诸如此类还有不少，内容实在不敢恭维，以至于后面的内容“一目十行”处理了
科普属性比较强的一本书，大概科普了一下中国的政治运作，让大家了解一下怎么当官，很多问题和表述很与时俱进，用上不了互联网的词汇。本书框架还是基于“M”型架构和“条条块块”对政府进行分析的，可以作为文献综述查找相关研究。
一般吧，感觉体制外的人研究体制，总有一些隔靴搔痒的感觉。本书用了很多公开数据，但真正重要的数据、事件往往都不公开，这需要真正地深入地调研，最好能有挂职担任政府职务的经历。本书中感觉有价值的，就是一些作者访谈的政府官员的事例了。
真浅啊！
浅而散。聂辉华之前主要做的是政商关系，近年延伸到了集/分权治理，背后都有成熟的委托-代理博弈框架和实证研究，相关内容自然比较充实，可惜没多展开一点。对行政级别巨细靡遗的罗列则很无聊，没给出多少可检验的命题。对陆铭等“大城论”的批评有误解成分，政策建议层面甚至看不出两者有太大实质区别，都主张减少行政干预从而“减少区域之间的收入差距”，只是陆铭等强调的是，限制人口流动恰恰会阻碍让劳动要素价格趋同的用脚投票套利机制抹平地区间收入差。另外笔记区豆友指出的历史方面的小问题其实不怎么影响本书主体内容。
泛泛之作，无甚高论🥱，很多看起来言之凿凿的论点实际上很可疑 置身室内的兄弟作，搭配起来能对国情形成个基本大致的了解
写得很透彻，里面很多东西对体制内的来说，也未必全都知道，对体制外的，更是相当于一门“学问”了。编辑还得用心些，发现两处明显错误，一是P331，“先看“小城论”，“大城论”可能有如下三个问题”，前面的小城论应该是大城论吧？二是P172，“财政部部署单位”，应当是“部属单位”。再就是作者的一些小细节有待完善，比如P23，作者说“合并后的国税局成为完全垂直管理的机构”，实际上国地税合并后现在都称作“税务局”了，没有“国税局”的称呼了。
浪费时间和金钱，无力吐槽！
下载
收藏