![说真话的勇气 - [法] 米歇尔·福柯](https://static.book345.com/covers/s/9787208136304.jpg)
书籍介绍
这不是一本教你如何"真诚沟通"的处世手册。福柯在法兰西学院生命最后阶段的授课里，把"说真话"从一种说话技巧中剥离出来，追问一个近乎苛刻的问题：一个人凭什么让人相信他说的话？答案不在辞藻，而在说话者是否愿意把自身的存在当作赌注押上去。书中最具争议处，正是他把直言与修辞对立起来——修辞追求让听众信服，却与所说之事毫无信念；直言则冒着与对方决裂的风险，坚持所说与所想根本一致。由此，直言成为一种接近美德的存在方式，而非一门可习得的技能。读者反复提到的，是福柯借苏格拉底之死与犬儒主义，给出的那句近乎遗言的劝告：勇于做刺儿头，把哲学活成一道划破和气的闪电。它适合那些不愿被"一团和气"吞没、愿意为真话承担代价的人。
AI导读
核心看点
- 福柯法兰西学院最后两年授课，探讨直言与治理。
- 分析直言作为说真话的特殊模式，需冒生存风险。
- 追溯苏格拉底与犬儒主义，重构照管自我的哲学。
读者共识
- 福柯遗作，充满生命末期的勇气与诗意。
- 翻译流畅，是理解福柯晚年思想的关键。
- 虽结构单一，但直击灵魂，令人热泪盈眶。
精彩摘录
- "修辞是一门艺术、一项技能、一整套方法，可以使说活人说出完全不是心中所想的东西 ，却能取得让听话者确信不疑并付诸实践的效果，还让不少人都跟着相信。换言之，修辞在说话者和所说的事之间没有任何信念。好的修辞学家、追求辞藻夸夸其谈的演说家，有能力完美呈现一切他所不知道的事物，一切他不相信的东西，一切他并没有想到的东西，说到底可以让所说之事，其实他自己不信、不想也不懂的，成为听众所想、所信和所认为了解的东西。在修辞学中，说话者和所说的事之间的联系被解开，但修辞学导致在所说的事和听话者之间建立强制性联系。（18-19） 修辞不关乎说话者和所说的话之间的联系，但旨在所说的活和听话者之间建立强制性的权力关系；"
- "直言者不是预言者，预言者说出真相时以他人之名，谜一般地遮蔽了命运。直言者不是智者，智者以智慧之名，在其愿意的时候以自身的沉默为背景，说出存在和本质（la phusis）。直言者不是师傅、教师、技师，这些人以传统之名把技术讲解出来。直言者不说命运，不谈存在，也不论技术。与此相反，直言者冒着与他人开战的风险，不像师傅那样吐字清晰地巩固传统的联系，不像预言者那样以他人之名说话，直言者所说的真相存在于个人和情况的特 殊形式中，而非存在和事物本质的真相，在这些情况下，直言者使真话关系到被古希腊人称为“êthos”（伦理）的东西。（33-34）"
- "总之，要实现“直言”就必须在说真话的活动中具备：第一，在所说真相和说话人的想法之间展示出根本联系；第二，两个对话者（说真话的人和听真话的人）之间的关系出现问题，于是就出现了“直言”的新特点：牵涉到某种新形式的勇气，其最低形式是直言者冒着拆开、解散与对方关系的风险，虽然对方赋予了他讲话的权利。从某种程度上说，直言者总是冒着破坏这层关系，而该关系恰恰是他得以讲话的条件。"
- "他在《申辩篇》的结尾说的“我去死，你们去活，但是无人知道谁的前程更幸福，只有神才知道”。苏格拉底用给医神献祭的方式告诉人们：人生就是一场疾病，死了，病也就好了。"
- "作为勇敢的哲学话语的基本主题，作为这种直言、勇敢的哲学说真话的主要目标，最终出现的是对自己的照管，衔接着与神的关系、与真相的关系和与他人的关系。因此我认为，贯穿整个苏格拉底之死这个传奇的，就是一种话语形式的建立、建构，其特性是非政治性，关心、顾虑的是照管自我。"
- "所有这些线条都在阿斯克勒庇俄斯这件事中最后一次集结在一起。正是这项关于照管自己的任务，导致了苏格拉底的死亡。苏格拉底超越死亡遗留给别人的，正是这条“照管自己”的原则。神灵们有利于人们“关心自己”，他把自己最后的想法向神灵倾诉。 我认为，苏格拉底之死确实在古希腊思想现实中，因此也在西方历史中建立了作为说真话形式的哲学，它不是预言说真话形式，不是智慧说真话形式，也不是传授知识说真话形式；而是哲学话语特有的说真话形式，直到死都要充满勇气，死亡考验灵魂，这种说真话的形式在政治讲坛上没有自己的一席之地。"
- "我试图向你们和我自己指出的是，通过建立和呈现苏格拉底的直言，生命在希腊思想中如何被建构为一个美学对象、美学的规划和观察的对象：生命作为美的作品。这样就打开了一个丰富的历史领域。当然要研究的是灵魂的形而上学的历史，还要研究的是生命的风格学的历史——把生命当作可能的美得历史，这就构成两个选项中之一。主体性把生命构建为审美形式的对象，主体性历史的这整个方面，很久以来都被遮蔽起来了，统治它的当然是人们所说的形而上学的历史，灵魂的历史，人们建立并确定灵魂本体论的方式的历史。生命作为美的形式也被另一种更有影响力的研究遮蔽，即赋予事物、东西、颜色、空间、光、声音和词语以美学形式的研究。但是无论如何，必须记住"
- "就我所知，在18世纪末和19实际，欧洲文化中出现了非常特殊的东西：艺术家生活。于是，有了一种观念，认为艺术家要作为艺术家，必须过一种特殊的生活，它不能还原为一般的规范……我认为这个现代的观念，即艺术家通过其形式，构建了某种其艺术之真实性的证明。不仅仅是艺术家的生活要足够特殊，使他可以创作其作品，而且还意味着他的生活在某种意义上应当是艺术在“真”中之展现。这个艺术家生活的主题，在19世纪如此重要，其基础是两条原理。第一个：艺术可以给人一种与其他人截然不同的体验，一种真实生活的形式。另一个是：如果它具有真实生活的形式，那么生活本身就反过来是全部作品的担保，作品的根基是生活而且是从他的生活出发的，生"
目录
前言
1984年2月1日第一课时
认识论结构和说真话/显现真相(production/manifestation de verité)（alèthurgiques）的形式——直言（parrêsia）研究的系谱学：说关于自己的真话——在关心自己的层面上把握存在—描述其主要特点：直言——回顾这一概念的政治源头——直言的双重价值——结构性特征：真相（verité）、公开表态和风险——直言契约——直言和修辞的对比——直言作为说真话的特殊模式——古代文化中其他两种说真话模式的研究：预言和智慧——赫拉克利特（Héraclite）和苏格拉底
1984年2月1日第二课时
技师说真话——直言者说真话的客体：伦理（êthos）——苏格拉底将四种说真话模式结合起来——哲学上的说真话衔接着智慧和直言的功能——布道和中世纪的大学——说真话（模式）的新结合——四种说真话模式在现代的重新建构
显示全部
用户评论
不知如何打分，福柯后期的著作总给我感觉结构很单一，尤其是福柯在哲学的溯源上用一种苦行式的方式对自身进行逼迫，而极限地从卷帙浩繁的文本中提炼出一个核心的观点反复加以论证，虽然这种方式无可诟病，但是免不了自圆其说之嫌。福柯的生命写作在这部书里尤为显著，将观点以看似严密的方式注入了太多个人的生存体验，对此我不知道该如何评价。最后一节课结束于1984年3月28日，1984年6月25日福柯病逝。无论如何，谢谢米歇尔福柯，谢谢本学期的陪伴。
书有两种，一种是能带来智识上的愉悦的，一种是不能的。在现在的房价下应该把后者都卖掉。
最后一课：向往直言的犬儒实现了一种真理在生活中显现的哲学生活，“别的生活”；由反直言，拒绝直言带来的欢愉、狂妄，畏惧着上帝，时刻反思自身的基督教苦行主义则取消了这种“别的生活”，因为他们需要在“当下的生活”中不断检查自己是不是具备了通向“别的生活”的资格，是不是真的认识到了真理。
感人
福柯最后一期法兰西学院课程讲稿整理出版而成，可以看作福柯最后的著作，对直言问题深入研究，犬儒主义作为直言的生活方式。
你信什么，你就要尽力活成那个样子，你的生活就是真理的形体。犬儒者自认是神的信使，在自己身上证成神的福音，但是我们的时代已经没有绝对的近乎神性的信仰了，福柯意义下的犬儒者，在今天，不仅要找到不可怀疑的原则，还要努力做到它，这太难了。
操心自己是为了更好地照料他人
居然是个课程，读起来还是有点费劲，哲学真的不是像文学那样易懂
补标
对苏格拉底之死和犬儒主义实践哲学的阐释非常精彩。“勇气”是多么重要的概念！
下载
收藏