![论科学与艺术 - [法]卢梭](https://static.book345.com/covers/s/9787208071902.jpg)
书籍介绍
本书其实由卢梭回应第戎学院的一篇征文文章组成，在这篇短小的文章中，卢梭集中表达了自己对当时历史条件下科学和艺术的看法，从某种意义上讲，他认为科学与艺术的复兴对敦化风俗，保持淳朴的自然并不有利。文章的写作秉承了卢梭一贯的写作风格，饱含激情又不失理性，现在读来仍然非常有教益。译者译笔纯熟精到，是不可多得的优秀社会科学经典作品。
译者序言
前记
序言
论下列问题：“科学与艺术的复兴是否有助于敦风化俗？”
译名对照表
AI导读
核心看点
- 卢梭成名作，质疑科学艺术复兴是否有助于敦风化俗。
- 批判文明带来的虚伪与奢侈，主张回归自然与淳朴天性。
- 文笔激情澎湃，被誉为射向现代文明的第一颗子弹。
适合谁读
- 对卢梭思想、启蒙运动及西方哲学经典感兴趣的读者。
- 反思现代性、科技异化及社会道德变迁的批判性思考者。
- 喜欢阅读短小精悍、观点激进且富有文学色彩的哲学小册子。
读前提醒
- 本书篇幅短小，但逻辑常被指为诡辩，建议保持批判性阅读。
- 需结合18世纪法国历史背景理解，避免以现代标准苛责。
- 可对比阅读《论人类不平等的起源》，以把握卢梭思想脉络。
读者共识
- 译文质量普遍获好评，何兆武等名家译本备受推崇。
- 观点虽显偏激反智，但深刻揭示了文明进步背后的道德代价。
- 作为卢梭首部作品，其思想尚显稚嫩，但情感力量极具感染力。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "[中译按] 我们的古圣先贤提倡女德，不是没有理由。读史书可知，女德沦丧之日，必是一国祸患蜂起之时。古人多重视女德，唐贞元年间，女尚宫宋若莘、宋若昭姐妹曾著有《女论语》，强调女德。自上世纪新文化运动提倡打倒“三从四德”以来的诸多风浪洗涤之后，在今天的社会中重新倡导似乎为新或（新新）女性所不齿的女德，或许有其重要性。卢梭的这一说法，意蕴深远。"
- "一个人一爱上哲学，他就会松弛他与社会的联系，他就不那么尊重人和亲近人。这也许是哲学给人类带来的坏事之中最危险的坏事。 对研究哲学入了迷，不久就会对其他的事物感到乏味。哲学家在不断对人类的命运进行思考和观察之后，便按照人的价值来评判人，因此，他不可能对他所轻视的人产生深厚的爱； 他将把一切利益都捞归自己，而有道德的人则是与他自己的同胞分享的。 哲学家傲气十足地轻视别人；他只爱他自己，他爱自己的心增一分，他对别人漠不关心的态度也跟着增一分。在他看来，什么家庭呀，祖国呀，全都是空话：他既不是任何人的亲友，也不是公民，也不是凡人，他是哲学家。"
- "德行啊！你就是纯朴的灵魂的崇高科学，难道非要花那么多的苦行和功夫才能认识你吗？你的原则不，就铭刻在每个人的心里吗？要认识你的法则，不是只消反求诸己，并在感情宁静的时候谛听自己良知的声音就够了吗？这就是真正的哲学了，让我们学会满足于这种哲学吧！让我们不必嫉妒那些在文坛上永垂不朽的名人们的光荣；让我们努力在他们和我们之间划出人们以往是在两个伟大的民族之间所划的那条光荣的界限吧，让他们知道怎样好好地说，让我们知道怎样好好地去做吧。"
- "在亚洲就有一个广阔无垠的国家，在那里文章得到荣誉就足以获得国家的最高禄位。如果各种科学可以敦风化俗，如果它们能教导人们为祖国而流血，如果它们能鼓舞人们的勇气，那末中国人民就应该是聪明的、自由的而又不可征服的了。然而，如果没有一种邪恶未曾统治过他们，如果没有一种罪行他们不曾熟悉，而且无论是大臣们的见识，还是法律所号称的睿智，还有那个广大帝国的众多居民，都不能保障他们免于愚昧而又粗野的鞑靼人的羁轭的话，那末他们的那些文人学士又有什么用处呢？他们所满载的那些荣誉又能得到什么结果呢？"
- "身体需要是社会的基础，精神需要则是社会的装饰。政府与法律为人民集体提供了安全与福祉；而科学、文学和艺术，由于它们不那么专制因而也许更有力量，就把花冠点缀在束缚着人们的枷锁之上，它们窒息人们那种天生的自由情操——看来人们本来就是为了自由而生的，——使他们喜爱自己被奴役的状态，并且使他们成为人们所谓的文明民族。需要奠定了宝座，而科学与艺术则使得它们巩固起来。"
- "[31] 苏格拉底在雅典开了头，在罗马，大卡图继续激烈反对那些机巧而又狡猾的希腊人，1这些人诱拐自己同胞的美德，削弱自己同胞的勇敢。然而，科学、文艺和论辩术（dialectique）还是流行起来：罗马充斥着哲人和演说家；人们忽略军事训练，瞧不起农业，结成小宗派（embrassa des Sectes），忘却自己的祖国。2"
- "[中译按] “结成小宗派”既有拉帮结派的意思，也指形成哲学学派。哲人的哲学信念超逾国家，就像如今的自由派智识人所感叹的那样：“啊，国家，多少罪恶假汝之名而行！”"
- "然而如果科学与艺术的进步并没有给我们真正的福祉增加任何的东西，如果它败坏我们的风尚，如果这种风尚的败坏玷污了我们趣味的纯洁性，那末我们对于那些初级读物的作家们又将作何想法呢？他们扫除了通向文艺女神神殿的种种困难，而这正是自然布置下来作为对于那些有意求知的人的能力的一种考验。那些编纂者们轻率地打开了科学的大门，把不配接近科学的芸芸众生带进了科学的圣堂，我们对于这些人又将作何想法呢？本来应该期望的是，把所有在文艺事业上不能深造的人都摒除在大门之外，使他们得以投身于有益社会的工艺。终其一生只能成为一个蹩脚的诗客或者一个低劣的几何学家的人，也许能成为一个伟大的织造匠。自然注定了要使之成为自然的学徒的人"
用户评论
:
B565.26/2249-23
同时为施特劳斯派和康德主义者所看重的歧义重生的“一论”
泛滥的文艺作品没有在任何意义上真正提升一个人的灵魂，反而使得社会的风气更加趋向于虚饰浮夸。
1 这书未免太贵了点吧？3W5K= 7RMB……
2也许睡前的原因……没太明白……
射向现代文明的第一颗子弹。
我并不觉得卢梭讲的有道理，我认为大唱德行不过就是我以为的伪善去打败卢梭口中的伪善，但是就其对于艺术和科学的发端与目的的论证，倒还是很有意思。不过哪，我们必须要承认一点的是，真正伟大的艺术是不在乎人道的，它是毒，但我就是甘之如饴。
固然可以用来骂哲学系（或当代学院），但是自然-德行的等式同样不存在，充满欲望的野蛮人并不比一个文明人更不腐败；参见包法利夫人，而她对她女儿的所为是不可饶恕的（哦我想起来了他自己也是。。。）。野蛮人会在乎爱国作为美德吗？卢梭用的“德行”是vertu，马基雅维利。某种意义上霍布斯说的比他好多了。。。霍布斯谈自然状态，没说杀人的勇气是美德。怎么能辨别谁真的拥有并属于文学与艺术？苏格拉底的高贵谎言掩饰着某种真相，但卢梭和他所辱骂的每一个人一样不能看见。
有点复杂，感觉整个文本略有点粗糙。卢梭虽然大篇幅都在批判科学和艺术伤风败俗，最后的落脚点是要把科学和艺术限制在一小群人里。他不懂苏格拉底。粗糙的原因是这个文本和理想国第十卷比起来差远了。（还有点晚上上课的时候写）
卢梭利剑的第一篇。记录其中有趣的一句：“在亚洲就有一个广阔无垠的国家，在那里文章得来的荣誉就足以导向国家的最高禄位。如果科学可以敦风化俗，如果它们能教导人们为祖国而流血，如果它们能鼓舞人们的勇气；那么中国人民就应该是聪明的、自由的而又不可征服的了。”
从现时的角度来看，这篇论文的内容并不成熟，个别论断摇摇欲坠。第一部分大量历史的陈述看似充分，实则有“成败论英雄”的硬伤，他一边说及真正的科学与艺术，肯定伏尔泰、卡尔等人的创作和才华，一边又全面否定科学与艺术的价值，这些都不可避免地表现了卢梭是时的激进和尚不成熟。
与之后和百科全书派的论战相比，此时的卢梭对社会的洞察深入却不够深刻。他宁愿弃瑕以拔才，断腕以全质，这种观点的局限性显而易见。
真正使卢梭名扬欧洲的，也许并非文章内容新颖或翔实，而是他的反思精神。他向虚幻的舞台、耀眼的伪饰、颓败的礼节，向这些社会的遮羞布开了第一枪，那一瞬的火花无所谓谨慎，它所要求的只是勇气和对自我的忠诚。
下载
收藏