16至20世纪知识史中的流亡者与客居者

“我最希望读者们记住的是，无论是晚近以来还是在更为久远的时代，这种双重的去地方化所具有的重要意义。”

无论是否自愿或出自本意，流亡者和客居者在寄居国或融入、或抵制（自我隔离），或趋于整合。而这对个人而言往往最为不幸的遭际，对寄居者和接纳者最具生产性的共同结果，便是某种“双重的去地方化”（deprovincialization）过程，即对“自认为自己生活的社会处于世界的中心”观点的克除。 伯克又将去地方化的过程细分为①语言和文化上的转介调和（mediation），②整体全局、超然比较或换位意义上的疏离超然（detachment），和③融合会通（hybridization）及其带来的间性或增量。 伯克以其博学乃至絮叨反复申明“地方化之可怖”：“如果没有流亡者们的贡献，欧洲和美洲的许多地方将仍然处于更加地方化的状态，就像流亡者如果依然留在他们的故乡，那他们也将仍然处于更加地方化的状态。”

一般般，有点失望，并且也不值这个书价。

博学者促进的是学科间的交流。流亡者促进的是区域间的交流。本书所述这些群体最大的知识贡献，就是双重的去地方化。（多说两句，还是无法get这种群体传记学的写作手法，人名滑过了我的大脑，几乎没有留下一丝痕迹。确实博学，但没有足够论述与之匹配的话，这样的写作似乎还没有最后列名单好看。）

挺好读的一本书。尤其找了有关法兰克福学派流亡美国的那段历史。

被题目和序言吸引了，结果发现里面充满了案例列举而不是精彩个案分析。伯克的很多书都是类似的问题，怎么说呢，一个好的“点子提出者”。

优缺点很一致的一本书，作者太博学，对那么长一段历史的各种人物轶事信手拈来，但没有一个深入去写的。流亡者最大的知识贡献是双重去地方化，同时流亡即教育。转介调和中特意提到了出版和书商，感觉蛮好的，社会学部分他最推崇埃利亚斯，确实也是流亡者的代表人物。本书最后附了人文科学领域100位女性难民学者名单，看到真想起立敬礼。收获了一个冷知识，第一个对猕猴桃进行描述的欧洲人叫汤执中，emmmm，记住的成为知识，记不住的成为气质，就这样。

翻译得还不错。不过相比作者的其它几本，这一本读来稍觉得有些不明就里。

框架和博学者那本类似，缺乏个案化的深入研究。

用从莫斯科到里斯本之间的各国语言为群体文化人绘像，涉及文化适应，转介，超然等知识互动等许多宏大的问题。

核心要点：移民带来双重去地方化，知识转介 疏离 融合。 群体传记学写作的野心十足，但只达到报菜名效果。

前言、序言、导论和第一章，对我有启发；后面的，现在读可能不是时候。

打游戏到三点多，给手机充电的同时把这本书扫尾。 室友新买，刚好读了。 伯克序言说采用群体传记学的方法，结尾说要对本书讨论的移民流散对世界带来的各种影响进行厚描和深入分析，是一项不可能完成的任务。采用案例列举的方式，大多数陌生的人名充盈纸面，读起来不是太能进入。但如此写作，对大体上的轮廓就有了相当的认识，精深的个案研究则待后了。之前一本书讲纽约的某学派是在战后各地知识分子聚集的情况下形成，与此可对观。 返回到中国，抗战中向大后方迁移，战后到港台、海外，也蛮值得书写。 译者译笔流畅。

额这算学术书吗

伯克沉浸在他的报菜名艺术中无法自拔了，不如一起倒退回兰克时代择菜烧饭得了。

一般

嗯……效果像一部以存人为目的的诗史，思想上了不异人意。

流亡者（的外/孙、朋友）著流亡史、八旬之作-人类学是一门以疏离超然和转介调和为特征的学科，有效的比较研究有赖于同被比较对象的疏离。不流亡，无以融汇贯通

我被这个题目吸引了。但没想到是用集体传记方法来论证流亡者与寄居国互相教育。

感叹大师居然晓得这么多人的掌故~基本涵盖了除了东土流亡知识分子之外的基本所有人员呢~用功最深的自然是20世纪的两次大逃亡导致的影响呗~体悟是为什么我也同样对理论构建不信任呢？应该说和我深受英美的实用主义、经验主义影响有关，因此的确对欧陆的哲学和各类理论建构是非常不满和不信任的~这个作者举了很多例子~不过最后说英国脱欧可能导致英国文化变得更狭隘，我们只能说拭目以待了~