![斯宾诺莎与表现问题 - [法] 吉尔·德勒兹](https://static.book345.com/covers/s/9787100168984.jpg)
书籍介绍
这是一本被读者反复称作“神书”却门可罗雀的著作。与德勒兹诸多畅销著作相比，它像一次近乎“老实”的哲学史研究：通过对斯宾诺莎“表现”概念的逐层拆解，完成一次激进的思想转向——以内在性反对超越性，以主动情状对抗被动情状。读者最振聋发聩的收获，是看穿“表现”如何切断了造物之间的“远隔因”：万物直连于上帝之力，彼此不是相互“表象”，而是平等地“表现”，由此德勒兹不动声色地绕开了黑格尔的环节辩证法。全书从“身体能做什么”一路杀到“至福”，结尾处那些熟悉的“德勒兹式”意图终于清朗浮现。它适合愿意啃“样态”“单义性”等术语、并享受“旋转跳跃起飞”的读者；也提醒我们：真正艰辛的思想，未必换来掌声。
作者简介
吉尔·德勒兹，法国著名哲学家，后现代主义的代表人物，主要著作：《反俄狄浦斯》《千座高原》《差异与重复》。
龚重林，哲学博士，主要研究领域：斯宾诺莎哲学、大陆理性论、当代政治社会哲学；主要译作：《斯宾诺莎与表现问题》。
AI导读
核心看点
- 以表现概念重构斯宾诺莎哲学，确立单义性存在论
- 通过实体、属性、样态三重构造，奠定内在性平面
- 以表现对抗表象，批判黑格尔辩证法与笛卡尔二元论
读者共识
- 公认德勒兹代表作，哲学创见不亚于《尼采与哲学》
- 阅读门槛极高，需耐心梳理概念，读后常有顿悟感
- 中译术语翻译不统一，建议对照原文或参考其他译本
精彩摘录
- "莱布尼兹塑造了“平行论”，但却以一种非同一般的、难以令人满意的方式，从自己的目的出发来使用这个词。菜布尼兹的体系确实指出了诸多独立系列的事物之间、诸多实体与现象之间、实线与投影线之间具有一种相应性；但是这些系列所具有的诸多原则彼此之间却是不平等的关系。（我们或许可以这么说，明确地讲，莱布尼兹所诉诸的是投射曲线的形象，而不是平行线的形象。）"
- "在斯宾诺莎看来，表现远不是与创造说和流溢说相一致，而是排除了创造说和流溢说，将它们归诸于错误的表征或歧义性的语言。斯宾诺莎接受了表现概念所隐含的哲学"危险":泛神论和内在性。对他来说，整个表现理论都离不开单义性;它使单义性的绝对存有摆脱那种漠不在乎的、中立的状态，并使这一存有成为纯粹肯定性的对象，而这肯定性在表现性的泛神论或内在性中得以发扬。正是在这一点上，我认为表现了莱氏与斯氏两者间真正的区别：前者是关于单义性的表现之理论，后者则是关于歧义性的表现之理论。 所有其它的区别(必然性之于终极性，必然的事物之于可能的事物)都自此流出，并且与此相比都是抽象的。因为，存在着哲学差异的具体根源，存在着衡"
- "展开（expliquer）即为拓伸（développer) ，包 含 （Envelopper)即为意涵（implicquer)，但这两个词并非对反的意思：它们标志了表现的两个方面。 一方面表现是展开,即其表现自身之展开,一展现自身于多(实体以其包含之属性彰显自己,属性以其所包含的样态 彰显自身),另一方面,表现性的多元内涵指涉了统合(l'Un)。表现统一性(L'un)之个物涉人该统一性,统一性刻印于,内在于彰显其自身之诸个物:从这个角度来说,表现就是一种共同涉入。 除了一个我们之后将要讨论的问题,而这是在有限样态和激情脉络下产生的特殊例子,展开和意涵其实并无冲突。一般而言,表现涉入并意涵其所表"
- "从某种程度来说 ，莱布尼兹与斯宾诺莎是所谓的反笛卡儿主义者，这一立场奠基于其表现观念。"
- "展开不是外在于对象的理智之作用，而是主要地与对象的演变，也就是它自身的生命有关。"
目录
用户评论
这么重要的一本书，对哲学史研究的创见不亚于他的《尼采与哲学》，居然没几个人读，跟他的其他著作比简直是冰火两重天。果然啊，老老实实的哲学史研究过于艰辛且满足不了庸人们智识的虚荣，还是花里胡哨的新玩意儿更受追捧，产出快，没人懂，以为自己跟着也瞎拽几个新词儿就是创新了。
能把《伦理学》如此绘声绘色地呈现出来，先抽丝剥茧地捋清实体的三重构造，再就属性引出平行论与笛卡尔所忽视的内在性问题引入表现，最后就有限样态的理论进行展开，实在是一件高尚且伟大的工程。
A / 一开始要读进去理清楚几个层次还是挺困难的。尤其是关于样态的概念及其区分，读完全书依然觉得困惑。到中后段读着读着就旋转跳跃起飞灵魂大保健。到结尾展露出那些仿佛有些熟悉的“德勒兹式”的意图时则终于清朗了。作为（某种狭隘视角下的）博士论文有些方面还是不够清晰突出，但作为哲学著作却完全不必考虑这些缺陷了......
也许是翻译问题吧，德勒兹的话术总是让我读的时候好像懂了，读完发现自己似乎没懂
摩托车改装大师吉尔·德勒兹，斯宾诺莎的车架与尼采的引擎，踩着精神分析的刹车挂着柏格森的档，一路驶向创造概念的哲学与艺术公路。
论述核心是用表现的单义性、内在性对抗类比的歧义性、超越性
样态显现于其中的属性并不是对神所拥有属性的拙劣模仿，而是在形式上同一
对笛卡尔学说的改造：
①无限完善性→绝对无限性
②观念作为外在表象→精神的自动机
③身心的因果关系→身心的非因果对应
样态理论的困难：
①关系结构的生成和消灭由机械律决定而非出于样态的本质，这岂不是又使神变成了超越的而非内在的？
②广延部分是什么？是类似于谢林的根据那样的惰性物吗？这岂不是又引入了一种二元论？
和德古真正的中介其实是康德的《判断力批判》75节
①斯宾诺莎和莱布尼茨提出“表现”都是为了批判笛卡尔的机械性与表象性，但方式有所不同（绝对单义/歧义象征）②三种知识：被动激情（痛苦/快乐）—正确主动的共同观念—本质。③批判道德、重构伦理学：唯物主义、废黜价值、鄙视痛苦④不惧死亡、本质永恒。
还有任何其他书能做到如此细致、深刻、全面、融贯并独创地解释斯宾诺莎吗？
求书
收藏