科学与怀疑论
(英)约翰·沃特金斯
评分 7.8分
究竟有无合乎理性的理由来评价、选择科学理论？这是长期来困扰着人们的一个难题。在逻辑实证主义的可证实性标准和概率主义的解释破产之后，怀疑论对合理性原则提出了更加严重的挑战。沃特金斯在本书中面对的是两种怀疑论。一种是理性怀疑论，即怀疑理性的理论，它认为我们没有充足的理由来选择一个理论而不选择另一个理论：另一种是概率怀疑论，即怀疑概率的理论，它认为证据不能提高一个科学理论的概率。本书的目的就是要论证概率
哲学的改造
[德] 卡尔-奥托·阿佩尔
评分 7.2分
《哲学的改造》由1973年问世以来已被译成多种文字，在世界范围内产生了重要影响。现代西方哲学两大思潮，即以英美为主体的分析哲学与欧陆为主体的人文哲学，原先少有接触和交流；但是最近几十年间，两派哲学家开始了“沟通”和“综合”的努力。其中成就卓著的代表人物，在英美一派可举罗 索，在欧陆方面则首推《哲学的改造》作者，德国当代著名哲学家卡尔“阿佩尔”。 阿佩尔在《哲学的改造》中提出了“先验解释学”或“先验
反对方法
[美]保罗·费耶阿本德
科学的形象
(美)B.C.范·弗拉森
评分 7.3分
本书作者站在一个建构经验论者的角度反思了科学实在论和反实在论的论争，其内容涉及概率论、量子力学和说明理论等多个领域，较为细致地展现了这一论争的全景，同时也比较全面地展示了作者温和地反实在论的立场。
弗洛伊德后期著作选
西格蒙德・弗洛伊德
评分 8.3分
选收了西格蒙德・弗洛伊德后期的三篇成熟作品：《超越唯乐原则》、《集体心理学与自我的分析》和《自我与本我》。这三篇著作简练地表述了精神分析学的基本理论要点，反映了弗洛伊德学说的精髓。第一篇分析了支配心理过程的“强迫重复原 则”，探讨了本能和性欲的起源，提出了死的本能的假说。第二篇运用精神分析学的原理研究人的社会关系。第三篇概要地论证了精神分析学的三大理论基石：意识和无意识的区分，人性结构的动力模式，
结构人类学（第二卷）
[法] 克洛德·莱维-斯特劳斯, [法国] 克洛德·列维-斯特劳斯
评分 8.2分
《结构人类学》是一部哲学和人类学方面名著，第一卷的中译本已出版，第二卷是第一卷的拓展。全书由一些重要的文章汇编而成。主要讲述人类学的过去与将来，人类学的研究领域以及社会组织、亲属制度、神话、仪式和文学艺术、人类社会生活所面临的问题。全书立论高远，深入浅出，是人类学学科的经典著作，不仅可供理论工作者仔细研读，对于想了解现代文化人类学问题的读者也不无裨益。
欧洲科学危机和超验现象学
胡塞尔
评分 8.5分
《欧洲科学危机和超验现象学》由上海译文出版社出版。
现象学的方法
[德] 埃德蒙德·胡塞尔
评分 8.6分
本书系“二十一世纪西方哲学译丛”之一，由二十一世界影响最大的现象学创造人埃德蒙德・胡赛尔所著。 胡赛尔的著作卷帙浩繁，如果说《现象学的观念》一书是胡赛尔对现象学的总体介绍的话，那么本书则将为读者提供与胡赛尔一同进行现象学操作的可能。尤其是德国著名现象学家，现象学研究协会主席克劳斯・黑尔德为本书写的导言，被公认为有史以来最清晰德现象学导言，它将成功地引导
埃德蒙德·胡塞尔
评分 8.9分
本书系“二十一世纪西方哲学译丛”之一，由二十一世界影响最大的现象学创造人埃德蒙德·胡赛尔所著。 胡赛尔的著作卷帙浩繁，如果说《现象学的观念》一书是胡赛尔对现象学的总体介绍的话，那么本书则将为读者提供与胡赛尔一同进行现象学操作的可能。尤其是德国著名现象学家，现象学研究协会主席克劳斯·黑尔德为本书写的导言，被公认为有史以来最清晰德现象学导言，它将成功地引导读者进入现象学地世界。
我们关于外间世界的知识
[英] 伯特兰·罗素
评分 0.0分
伯特兰·罗素是20世纪声誉卓著、影响深远的伟大思想家，本书是他的一部名著，也是早期分析哲学运动的一部经典之作，原系罗素为哈佛大学洛威尔讲座所写的讲稿，共有8讲。在这些讲演中，他试图通过一些例子来说明“哲学上逻辑分析方法的性质、能力和限度”，因为逻辑分析是哲学上惟一科学的方法，体现着一种新的哲学的本质特征 从这部语言精练的著作中，我们可以回溯到产生伊始的分析哲学思想。
(英)伯特兰·罗素
评分 7.6分
评分 9.3分
《欧洲科学危机和超验现象学》系德国著名哲学家、现象学创始人埃德蒙德·胡塞尔生前出版的最后一部带有总结性的著作，是艰涩难懂的现象学中最为易懂的一部专著。胡塞尔在书中阐述了欧洲科学危机的现实表现及其历史根源；同时批判了实证主义的科学观，批判了存在主义和非理性主义的哲学思想，力图建立一种全新的、绝对真的严科学——现象学、为解决其他科学的危机提供坚实的基础。
正当与善
[英] 戴维·罗斯
评分 6.9分
本书主要论述的问题是“正当”与“善”以及两者之间的关系。“正当”与“善”是伦理学中的两个基本范畴，义务论强调前者，效果论强调后者，罗斯本书的目的是批判效果论，捍卫义务论。但他的义务论又区别于康德主义，后者重视道德建构和道德论证，而罗斯主张有些义务是“显见的”，只能靠我们的直觉来把握。在他看来，正确的行动并不由引起该行动的动机所具有的价值来决定，即便这种价值有利于行动者，或者是某种独立于行动者之外的
