如果依照康德的历史哲学思路写关于哲学史（思想史）应该怎么写？胡塞尔向我们许诺了要批判康德，并且预告这样批判的价值巨大。不知道没定稿的第三章和没有写的第四第五章具体有些什么内容。

从古希腊罗马、伽利略、笛卡尔到康德。超验哲学=真正的科学的哲学=现象学

超验现象学具体指什么，还是不太明白。

主要看了伽利略的部分。胡塞尔以伽利略——近代科学的开创者为切入点，分析了科学精神形成的过程，在此过程中科学将其对感性物的抽象而出的模型跳跃地变为世界的某种“客观真理”，它自己则变成了某种独断的东西。分析伽利略的部分结束以后，胡塞尔自然地进入到对近代理性主义和观念主义的讨论（它们是近代科学精神形成的基础），恰如其分地批判了康德（难以让人信服的联结感觉材料并使之逻辑化的先天形式），重新发现了休谟的价值，即联想论的价值，正如德勒兹所说的那样，经验主义意味着有史以来最疯狂的概念创造运动。

一切客观主义的最大问题就是先行割裂了主观性。数学和物理学是基于人的意识而建立的，他们不可能是纯然客观的。相比于客观科学的飞速，对于意识或者心灵的探索，是最困难的。

早上爬起来再看一下，一方面觉得还是爽，一方面觉得这是人家又转回来了，又有点失落.想到人类的尽头找血火，却是一把把的幻肢

今天读此书，对于思考当代世界的问题，仍然是很有启发的。张庆熊的翻译比倪梁康好。

只有第一、二部分。读的是David Carr的英译，主要读了哲学史的plot的部分，希望以后再回来看时能有更好的基础

“当一个人赤诚地为哲学生存的命运而献身时，这就是他的唯一愿望。”

近代自然哲学批判的未竟稿，意犹未尽，这次重读尤其感到胡塞尔对古代普遍哲学和十八世纪理性时代深怀一种nostalgia，但他同时也敏锐发现前人的阿喀琉斯之踵，也即他何以试图通过对哲学史整体的批判的理解，展开对19c下半叶实证主义所导致欧洲“人的危机”的反思。其“超验”概念（围绕回到作为一切客观意义的授予和对存有的认定的最终所在地的认知主体中）首先带着现代科学价值重置/回归的意义。

每一种自明性都是一个问题的题目，只有现象学的自明性不是，因为它已经通过反思澄清了自身，并证明自身是最后的自明性。想要将超越论的现象学当做笛卡尔主义来攻击，仿佛它的我思是一种前提，或一组前提，以便从中能绝对“可靠地”推演出其余的认识……是一种荒谬的误解……问题并不在于保证客观性，而在于理解客观性。……预言，或认识物理的或化学的物体的客观的结构形式，并据此进行预言，所有这些没有阐明任何东西，而是本身就要加以阐明的东西。唯一真正的阐明就是：使它成为可以按照超越论理解的。一切客观的东西都服从于可理解性要求。

另一方面，世界并不是像一个存在物，一个对象那样存在着，而是以一种唯一性存在着，对于它来说，复数是无意义的。每种复数以及从其中抽取出来的单数，都是以世界地平线为前提。在世界中的一个对象的存在方式与世界本身的存在方式的差异，显然地规定着两种根本不同而又互相关联的意识方式。

这里涉及的不是各门科学的科学性，而是各门科学或一般的科学对于人生已经意味着什么，并能意味着什么。在十九世纪后半叶，现代人让自己的整个世界观受实证科学支配，并迷惑于实证科学所造就的“繁荣”。这种独特现象意味着，现代人漫不经心地抹去了那些对于真正的人来说至关重要的问题。只见事实的科学造成了只见事实的人。

die Krisis einer Wissenschaft besagt doch nichts minderes, als daß ihre echte Wissenschaflichkeit, daß die ganze Weise, wie sie sich ihre Aufgabe gestellt und dafür ihre Methodik ausgebildet hat, fraglich geworden ist.

die konkreten Geisteswissenschaften.. auf das Ideal der naturwissenschaftlichen Exaktheit

im Ausgang von den allgemeinen Klagen über die Krisis unserer Kulture

das frei sich selbst, seinem ganzen Leben, seine Regel aus reiner Vernunft, aus der Philosophie Geben.
实证主义割掉了哲学的头颅。

Glauben an eine universale Philosophie seines Ideals und an die Tragweite der neuen Methode

die historische Bewegung der Offenbarung der universalen, dem Menschentum als solchen eingeborenen Vernunft

在几何的和自然科学的数学化中，在可能的经验的开放的无限性中，我们为生活世界（即在我们的具体的世界生活中不断作为实际的东西给予我们的世界）量体裁一件理念的衣服，即所谓客观科学的真理的衣服。
这件“数学和数学的自然科学”的理念的衣服，或这件符号的数学理论的符号的衣服，囊括一切对于科学家和受过教育的人来说作为“客观实际的、真正的”自然，代表生活世界、化装生活世界的一切东西。正是这种理念的衣服使得我们把只是一种方法的东西当作真正的存有，而这种方法本来只是设计出来的，其目的是为了在无限进步的过程中用科学的预言来改进原先在生活世界的实际地被经验到的和可被经验到的领域中惟一可能的粗略的预言。这层理念的化装使得这种方法、这种公式、这种理论的本来意义成为不可理解的，并且在这种方法的素朴的形成中从来没有被理解过。

每一个事物和对象都是某物，是我们总是作为地平线意识到的世界中的“某物”。另一方面，这个地平线只是作为存在着的对象的地平线被意识到的，如果没有单独地被意识到的对象，它就不可能现实地存在。

……这意味着正是没有看到以下这个悖论所具有的重要问题，即人，作为共同体就是人类，对于世界来说是主观性，同时应以客观的世间的方式存在于世界之中。这个为我们而存在的世界是在我们人的生活中具有意义，并且总是获得对我们而言的新的意义——意义并且还有有效性——的世界。

……但是实证科学的全部认识，它的全部问题和答案，它的全部假说和证明，都是建立在预先给予的世界的基础之上的，或在这种基础之上被思考，世界乃是持久的前提；只不过世界是什么，在从已知向未知的归纳运动中什么东西被归属于世界，却是一个问题。世界并不是在唯有对于实证科学才有意义的假说，——一切有关实证东西的假说，正是建立在世界这个“假说”的基础之上的假说，在相同的意义上按照实证科学的方法为世界这个“假说”寻找一个根据，那是荒谬的。事实上，只有从超越论的心理学或超越论的哲学出发，我们才能看到并且理解，在询问世界这个“假说”时，这里所缺少的是什么，这个“假说”是什么，为了对这个“假说”产生怀疑需要什么。

自在的东西与客观的东西所指的是同一些东西，至少与在下面这种意义上的客观的东西指同一些东西，即在精密科学中，客观的东西与纯粹主观的东西是对立的。纯粹主观的东西被理解为仅仅应该指示客观的东西，或是仅仅应该在其中显现客观的东西的东西。主观的东西是客观的东西的单纯现象；从这些现象中抽取出客观的东西并加以认识，并且在客观的概念和真理中规定客观的东西，这就是任务。

我们提出这样一个问题：如何描述欧洲精神形态的特征呢？因此（盲猜表意词为副词，应译为“对此”或者“这里”）欧洲并不是从地理学上，按照地图理解的，仿佛据此应将欧洲人限定为在这块地域上共同生活着的人群。……很显然，在这里，在欧洲这个名称下所涉及的是精神上的生活，工作，创造的统一体；这种统一体具有其全部目的，兴趣，忧虑，痛苦，具有其有目的的活动的产物，具有其机构和组织。

“哲学”——在这里我们也许必须区分作为特定时代的历史事实的哲学和作为理念、作为无限任务的理念的哲学。特定历史时代的现实的哲学，是一种为实现无限性的主导理念，与此同时，甚至还为实现真理总体，而进行的或多或少取得成功的尝试。从这种观点来看，实践的理想，作为永恒极而被觉察到的理想——人在其整个一生中如果偏离它就会悔恨，就会背弃自己，就会因此而遭厄运的那种理想——决不是已经清楚的和确定的，它们是按照一种多义的一般性被预先推定的。只有通过具体的努力，并且至少采取能获得相当成功的行为，这种确定性才能产生出来。在这里经常面临着陷入片面性和过早的满足的危险，而这些片面性和过早的满足本身又引起以后的矛盾。因此在诸哲学体系的伟大的要求和它们彼此互不相容的立场之间形成鲜明的对比。此外这里有一种特殊化的必然性，——然而也是特殊化的危险。

很显然，对于以下情况的盲目无知，即一切科学的目标设定，以及一切逻辑，一切作为“真的”存在的规范的狭义和广义上的逻辑概念和逻辑命题，是一种在对生活世界的永久的确信基础之上（按照生活世界固有的存在方式）形成着的人的创造，是对于这个世界的一种新式的目标设定，一种将世界逻辑化，将一切逻辑东西的理念性加到世界上，而且是以人将精神的意义（客观的精神，文化的意义）加到事物上的方式将逻辑东西的理念性加到世界上的，——我是说，很显然，对于这种情况的盲目无知，一方面使人们完全丢掉了一项重大任务，现实的，真正的科学理论的重大任务，即阐明这种目标的提出和可能性，以及实行将前科学的认识逻辑化或相关联地实行将生活世界的存在（相对的存在）理念化为一种理念上同一的并且是绝对可以同一化的存在，而且是在复数的存在者的存在的必然关联中，在事物的存在的必然关联中，以及世界的存在的必然关联中理念化的。

这个生活世界不外就是单纯的，在传统上被非常轻蔑看待的意见（δóξα）的世界。在科学以外的生活中，它当然并没有受到任何这样的贬低，因为它标志一个由诸种充分的表现构成的领域，——那样一些表现，它们赋予处于其任何目的中的人的全部感兴趣的生活以可能性和意义。任何目的，也包括“客观的”科学的理论目的，因为在这当中甚至包含有科学家经常使用的“不言而喻的东西”——，一般地说，由这些不言而喻地明白地存在着的事物，并且能以意见的方式证明为真正的和实在的事物构成的世界，乃是唯有在其上一切客观科学才能展开的基础；一句话，生活世界，这个“纯粹”主观的和相对的，处于其存在有效性的，以及存在有效性的变化和校正的永不静止的流之中的世界，乃是——这看起来可能是很背理的——客观科学将其“最终有效的”、“永恒的”真理的构成物，将永远绝对有效的，对每一个人都绝对有效的判断，建立于其上的基础。

这个世界是只不过像地平线那样被给予的世界，它作为多种多样的主观的观点，意见（关于这些观点和意见，每一个人都借助移情作用而间接地具有时而确定的，时而完全不确定的知识）中的同一的东西，只能作为无限的理念而具有认识的意义，就是说，显露出，世界只是在无限的地平线中的存在者，而这种地平线只有通过与认识被包含在地平线中的东西（这些东西正是可归纳的东西，以及可用归纳方法证明的东西）的系统结构的方法学相结合的具有归纳的预期的确实性的独特的方法学，才能成为认识的主题——即作为存在论。

Die Krisis der Europaischen Wissenschaften und die Transzendentale Phanomenologie

摘要：胡塞尔晚年的经典文本《欧洲人的危机与哲学》通过对自然科学意识形态的批判，揭示了现代化危机的根源，即意义的空乏、主体的缺失以及对责任的厌倦。海德格尔在存在论的层面上深化了此种反思，而阿伦特则在文化领域中确恰地表达了“危机”的状况。克服危机的拯救道路蕴藏...

王俊：厌倦与拯救——重读胡塞尔《欧洲人的危机与哲学》

内容提要：胡塞尔所说的“生活世界”有两种含义：一是作为经验实在的客观生活世界，一是作为纯粹先验现象的主观生活世界，二者之间隔着一道先验还原的界限。不同意义上的“生活世界”与科学及人的生存的关系也不同：在胡塞尔看来，前者是近代科学产生的基础，也是造成科学“危...

【转】朱刚：胡塞尔生活世界的两种含义——兼谈欧洲科学与人的危机及其克服

米歇尔·福柯（Michel Foucault）在其《词与物》（Le parole e le cose）的尾声中描述了这样一个广为人知的形象：人是 “一张被海浪抹去的沙滩上的脸庞”。 现代性是一种普遍的去人性化（disumanizzazione）过程，这种过程不仅针对严格意义上的人的形象，而且针对普遍意义上的...

知识的意向性

内容摘要：撰写《危机》书的直接起因是胡塞尔1935/36年的维也纳和布拉格讲演。他在其中公开地对“人类历史”和“人类危机”的问题做出论述和研究，并由此而展开了一门可以说是现象学的“历史哲学”的可能性。讲演的文稿后来被扩展为《欧洲科学的危机与超越论现象学》的论著。胡...

倪梁康：胡塞尔未竟之作《危机》的形成始末与基本意涵

【作者简介】游淙祺，1961年生，德国波鸿大学哲学博士（1996），现任职于中山大学（台湾高雄）哲学研究所，并兼任文学院院长。著有《哲学，要怎么说》（2009）、《社会世界与文化差异》（2007）、《信不信由你：从哲学看宗教》（2005）、《虛擬與實在之間：數位化時代藝術文化...

【转】游淙祺：欧洲的理性理念——省思胡塞尔的文化论述

在《雅各布·克莱因思想史论文集》第五篇“现象学与科学史”的第三节的最后部分，克莱因（总结前文）从哲学，尤其是现象学的观点，以几何学为例子来说明作为一门科学的几何学是如何建立的，并以此来说明科学建立，进而说明科学的历史，然后再从科学的历史过渡到普遍的历史。在...

引用《雅各布·克莱因思想史论文集》中的一段话来作为本书书评

科学从一种方法装扮成存在的真理的历史，依靠科学将自然观念化、形式化，并且不断追求精确和验证，这是科学“显”的一面；在这个过程中科学与原初生活世界之间的关系被遮蔽，科学的本来意义被遮蔽，这是“隐”的一面。而科学的“显”与“隐”都建构在生活世界敞开的基础上。海...

作为“集置”（Ge-stell）的科学

在当代语境中，“意识形态”的划分并非武断命名，而是一种结构性推断。若沿着历史对话与现实叙事的线索展开，本人指出以下四种形态： · 技术官僚主义（Technocracy）： 将社会理解为一台可被持续优化的工程系统，隐含于如对波音 / 空客、日韩等典型后发者产业模式的“效率崇拜...

理性为何会被俘获？
——从阿尔都塞、齐泽克到胡塞尔的意识形态批判

这篇书评可能有关键情节透露

                        胡塞尔在本书第二部分的后半节（12-27节）主要探讨了哲学与近代科学之间的关系、“认识”的含义、仔细探讨了笛卡尔“悬搁”的概念以及批判了这种思想，并分别从阐明并批判洛克、贝克莱、休谟几位经验主义者的观点，到阐明批判理性主义者康德所提出的“超越论”的观点，胡塞尔企...

第二部分读后感

1． 某物向我显现的永远是某物向着我给予的那一面，即显现的非全显态。而我对某物的感也不是全感。我对某物的知也不是全知。但我的意识和感知会给我们这样一种倾向和幻象：某物的显现是全显态的，对某物的感知也是全感的，对某物的知也是全知的。还有空间上的全域，时间上的全...

笔札（1-6）

《欧洲科学危机和超验现象学》  胡塞尔/张庆熊（译）  上海译文出版社 ----------------------------  译者的话 P13 海德格尔认为，哲学既不是科学，也不是关于世界观的学说，哲学不可以比之其他任何东西，哲学就是哲学。他认为传统的欧洲哲学自亚里士多德起就把注意力指向存在...

《欧洲科学危机和超验现象学》

这篇书评可能有关键情节透露

                        《欧洲科学的危机与超越论的现象学》 一、基本信息 • 作者：埃德蒙德·胡塞尔（Edmund Husserl，1859-1938），德国哲学家，现象学创始人 • 出版情况：1936年发表前两部分于《哲学》(Philosophia)期刊；1954年由瓦尔特·比梅尔编辑完整版本（含第三部分及手稿）出版于《胡...

豆包-《欧洲科学的危机与超越论的现象学》

1.欧洲人是文艺复兴的结果，并且决定着现代的整个意义。而文艺复兴是古希腊理性文化的复兴。在古希腊理性精神的原创造中已经潜在包含着理性最终自我实现的历史目的。哲学史从内在的方面看因而是世代哲学家以超越论哲学克服客观主义哲学的路线斗争（同在这条战线上和笛卡尔、康...