书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于弗洛伊德把人的本能重新定义为一种“保守”的力量——它不追求发展，而是执拗地要求回到过去的初始状态，乃至无机状态。由此“死的本能”这一极具争议的假说浮现出来：它和抗拒死亡、创造生命的“生本能”彼此撕扯，让人类的内心始终处于动荡的节奏里。读者反复提及的“强迫重复”“骑者与马”“力比多”等概念，正是理解这套紧张结构的关键。它适合愿意直面人性中非理性、甚至自我破坏一面的读者；若你期待一套清晰自洽、积极建构的理论，这里反而充满了矛盾与偏激——泛性论、唯心论的批评始终伴随左右。
AI导读
核心看点
- 收录《超越唯乐原则》等三篇后期成熟著作
- 提出强迫重复原则与死本能假说，深化理论
- 系统论证自我与本我结构，揭示心理动力模式
读者共识
- 理论体系成熟完整，是精神分析学的核心基石
- 虽显晦涩但比想象中好读，值得反复细心研读
- 深刻揭示心理结构，对理解人类行为极具启发
精彩摘录
- "《超越唯乐原则》： 它的大致内容是，人们原先以为，决定人的行为的主要动力是唯乐原则，也就是寻求快乐和满足。因为这是由人的本能决定的。可是，弗洛伊德经过研究移情现象发现，除了唯乐原则，还有一条更基本、更符合人的本能的原则，它的作用超出了唯乐原则。这就是强迫重复原则。它要求重复以前的状态，要求回复到过去。这也正是由本能决定的。在此，弗洛伊德提出了他对本能的独特见解。他认为，本能所表现出来的倾向并不是像人们普遍认为的那样，是积极的、发展的、促进变化的。相反，本能是生物惰性的表现。它要求回复到事物的初始状态，因而是保守的。像人这样的有机体，其所源出的状态是无机状态，人身上那种具有保守倾向的本能所要求恢"
- "《超越唯乐原则》： 在这篇著作中，弗洛伊德除了指出强迫重复原则存在之外，还第一次把本能概括成上述两大类，并指出它们的对立作用。"
- "《集体心理学和自我分析》： 它的主题是说明集体心理学的本质。一个最显著的集体心理学现象是：当一个人处在某个集体中时，他会丧失自己原来的性格特点。他会变得感情用事、责任心下降、良心缺失、智能减退。他身上原来被压抑着的那些无意识本能现在统统得到释放，会使他赶出一些以前不会干、或者不敢干的事情，这些行为是不符合他原来的性格的。 以往研究集体心理学的专家，为了说明这种现象的形成原因，一直在寻找构成集体的关键因素，认为惟有它才是使个人进入集体后会出现诸如此类现象的原因。 可是，弗洛伊德认为，……，真正的方向应该是着眼于集体中领袖与个人之间的联系。这种联系是一种“爱的联系”，用弗洛伊德的专门术语说，是“力"
- "《自我与本我》： 首先心理可分为两部分：自我和本我。 本我是最原始的、无意识的心理结构，它是由遗传的本能和欲望构成的。在本我中，充满着发自本能和欲望的强烈冲动，它们始终力图获得满足。因此，本我其实是一种非理性的冲动，它完全受唯乐原则的支配，一味地寻求满足。 自我是受知觉系统影响 经过修改 来自本我 的一部分。它代表理性和常识，接受外部世界的现实要求。因此，它根据唯实原则行事。它的大部分精力用以控制和压抑来自本我的非理性冲动。它主张克制，但不否定本能的要求。它提倡通过迂回的途径来满足这种要求。 自我与本我的关系就像骑手与他的马的关系。其次，在自我中还能作进一步的区分，这就是分作自我和自我的典范。"
- "然而，指出它们的重要性并不就是提倡全盘地接受和肯定它们。在我们看来，这些观点存在着十分明显的错误倾向，它们突出地表现在以下几个方面。 首先是泛性论倾向。弗洛伊德早期用性本能的作用来解释神经症的起因，在那个特定的领域中这也许可以说是一个重大发现，至少可算是颇有创见的一家之言……可是，他在后期却进一步用这个理论来解释一切人的行为，乃至人与人之间的关系，这就流露出十分清楚的泛性论倾向。 其次，他的理论也是一种非理性主义的理论。他把非理性的情绪、本能、欲望提高到了首要的地位，把它们当作决定人的一切行为的基础和动力。 第三，当他把本能、欲望等一些先天遗传的心理倾向作为人的行为的决定因素时，忽略了外部世界"
- "创伤性神经质患者的梦"
- "一个完整的游戏：丢失和寻回……这个游戏的真正目的在于:他能高兴地看到母亲的返回……起初，他处在一种被动的地位——他完全被这种体验压倒了，但是通过将这种体验当作一场游戏来重复，尽管这是一种不愉快的体验，他却因此取得了主动的地位。这些行为或许是由某种要求控制他人的本能引起的……使自己成为这件事情的主宰 例如，我们发现这样的人，他们所有的人际关系都会落得同一结果:如一个施惠者，在其每一次恩举之后不.久总要被他的受惠者愤怒地抛弃，不管这些受惠者在其他方面彼此可能存在多大差别。因此，他仿佛注定要尝遍所有忘恩负义的痛苦。又如，有一个人，他的所有的友谊都以朋友的背叛而告终。再如，有这样一个人，他几乎毕生致力"
- "梦是以一种幻觉的方式来使人的愿望得到满足的。……现在好象到了这样的时机，我们可以第一次承认:对于梦是愿望的满足这一命题来说，存在着一种例外。正如我已经反复而详细地指出过的那样，焦虑性的梦不提供这样的例外，“惩罚性的梦”也不提供这种例外，因为它们只是以对被禁止的愿望满足给予适当的惩罚来取代这种愿望的满足，也就是说，它们满足了罪恶感的愿望，而这种罪恶感是对被否定的冲动作出的反应可是，不能把我们刚才一直在讨论的那种梦归于满足愿望的一类梦中。那种梦就是指创伤性神经症患者的梦，或者是指在作使人回忆起孩提时期的精神创伤的精神分析时产生的梦。毋宁说，这些梦是服从于强迫重复而产生的，尽管事实上在作分析的时候，"
下载
收藏