<p>本书首先考察了罗尔斯的试图抵消一切运气的影响的“公平的正义”的观点；然后是德沃金的考虑抵消原生运气的影响，而认为选项运气与正义基本无涉的资源平等理论；接着是诺齐克的认为正义并不必然与运气相关，从而实际倾向于一种对之不做政治干预的自由至上主义观点。作者认为这三种处理正义与运气的方式都存在着一些问题，不容易得到辩护。他试图提出第四种方式，即通过重新解读罗尔斯与诺齐克的论证，得出正义就在于为人们保

正义与运气

当今的分配正义理论主要是义务论的。这种义务论分配正义理论一方面或多或少受到康德伦理思想的影响，强调某种绝对性和不妥协性，无法纳入现实人性的限制；另一方面其证成又或多或少诉诸日常道德直觉，需要纳入现实人性带来的某方面的限制。由此，这种义务论分配正义理论总是面临这样那样的动机困境。本书从后果主义出发论证分配正义，认为后果主义分配正义具有考虑结果的本性，故而可以把现实人性的限制明朗化、具体化。在此认识基