![东汉时代的政治与社会 - [日] 东晋次](https://static.book345.com/covers/s/9787573208712.jpg)
书籍介绍
多数东汉史把党锢之祸、外戚宦官专权当作王朝衰败的症候来书写，东晋次却反过来问：正是这些看似混乱的博弈，悄悄奠定了此后数百年中国专制帝国的运作底座。本书最耐人寻味之处，在于它不满足于讲述宫廷权斗的戏剧性，而是层层揭示皇帝统治如何“依赖”地方豪族、豪族又如何借儒学与察举“反哺”乡里，最终让豪权与皇权彼此成就。读者最常回味的，正是这种将宫廷与地方、政治史与社会史紧密勾连的视野，以及它对西嶋、川胜等既有范式的冷静对话与化解。它适合那些不满足于记住年表与人物，而想看清制度如何在人际网络中成形的读者。
作者简介
东晋次，1944年生于三重县纪伊长岛町。名古屋大学大学院文学研究科博士课程满期退学，历史学博士。历任爱媛大学教育学部讲师、助教授和三重大学教育学部教授。研究方向为东亚史、秦汉社会政治史等，出版有《后汉时期的政治与社会》（《後漢時代の政治と社会》，名 古屋大学出版会，1995年），《中国中世史研究续编》（中国中世史研究会编《中国中世史研究続編》，京都大学学术出版会，1995年）（合著）等著作。
AI导读
核心看点
- 揭示东汉是专制社会基础确立关键期
- 剖析皇帝、外戚、宦官与儒家官僚互动
- 阐释豪族崛起及乡里社会结构变迁
读者共识
- 逻辑严密，提纲挈领梳理东汉脉络
- 巧妙勾连宫廷政治与地方社会变迁
- 译笔流畅，是了解东汉深层规律的佳作
精彩摘录
- "注释： 还有不见于《汉书》，但新出现于《后汉书》中的“贵”的用法。例如：“（苏）不韦后遇赦还家，乃始改葬，行丧。士大夫多讥其发掘冢墓，归罪枯骨，不合古义，唯任城何休方之伍员。太原郭林宗闻而论之曰……议者于是贵之。”（列传二一《苏不韦传》）“（赵咨）复拜东海相。之官，道经荥阳，令敦煌曹暠，咨之故孝廉也，迎路谒候，咨不为留。暠送至亭次，望尘不及，谓主簿曰：‘赵君名重，今过界不见，必为天下笑！’即弃印绶，追至东海。谒咨毕，辞归家。其为时人所贵若此。”（列传二九《赵咨传》）“（杜安）年十三入太学，号奇童。京师贵戚慕其名，或遗之书，安不发，悉壁藏之。及后捕案贵戚宾客，安开壁出书，印封如故，竟不离其患，时"
- "这里不禁想起宇都宫清吉的论断。他在《论（管子·弟子职）》一文中，译注了《弟子职篇》，分析指出：“在学团内的先生、弟子、少者乃至孝悌等显示家族内部关系的词汇，进入学团，说明了学团内的生活秩序完全照搬了家族生活的秩序。”宇都宫将这种家族生活式秩序概化为“家族制”或“家族制式”的秩序，“如此，《弟子职篇》中充满了礼制性学规，而一般作为儒家学团学生心得的是类似《尊师篇》那样的内容的话，就可以发现儒家学团的秩序和构造，正可以定义为‘家族制式’的秩序”。宇都宫强调了学团内部的自发关系，指出：“在指出儒家学团具有‘家族制式’的秩序的时候，其秩序绝不是教师直接控制学生，强制其进行侍奉。相反，这里一点也没有提及"
- "东汉时期，与其说国家没有像西汉那样弹压豪族，不如说国家承认了豪族在乡里社会的支配力，并起用豪族入仕为官，从而顺利推进地方行政。乡举里选制度作为任用官吏的法则，也伴随着儒学对豪族阶层的渗透，变质为保障豪族在乡里社会地位的制度。豪族阶层通过乡举里选之制，一面能跨入中央朝廷和地方官僚机构，一面又能在家乡确立自身地位（担任掾史，或是以官僚学者家族的名望为背景，强化同族的支配力量）。这里面就存在着国家与豪族的互补关系。儒家理念的创造，原本与豪族无缘，但随着东汉豪族支配体制的发展，以儒学的国家观为基础，国家与豪族的互补关系得以正当化，而这正是东汉时期儒家理念发挥的历史作用。东汉的豪族支配体制大约在和帝时期"
- "值得一提的是，川胜义雄认为，“富殖豪族必然具有的自我扩大性与知识阶层监督露骨行为的一般思想意识之间，充满了矛盾”，这一点集中背负在豪族出身的清流士人身上。川胜把握住了清流派士人的精神内核。他列举的蔡邕一例自不必说，袁闳等人也有相似的认识，他十分痛恨自己身为高官的叔父们与宦官苟合且穷奢极欲。对于川胜在推导这一见解时援引的上田早苗的观点也必须予以承认，在上田看来，当时的豪族中存在着官僚学者与地方殖产分业的状况。④不过，清流派士人对于包括自己在内的豪族所具有的自我扩大性，是否有明确的意识形态，是否采取了抑制性的态度呢？试举荀淑之例来说明，此人不仅来自颍川望族，而且久历清流派之沉浮，列传五二《荀淑传》"
- "秦、西汉的统治方式具有明显的强权性和自上而下单方面控制的特征，还没有形成与作为统治对象的地方社会之间的有机结合。与此相比，尽管因豪族和小农的分化而产生质变，但随着以豪族阶层为中心的知识阶层的形成，带来了文化水平的提高，生产力提升又使得经济发展，东汉时期的地方社会逐渐成熟，自律地支撑起官僚制性质的皇帝统治。这是东汉与秦、西汉的不同。如此说来，东汉可能才是中国皇帝专制体制确立的关键时期。"
- "中央政府通过郡守统治地方，这是汉帝国地方统治的基础。但到了东汉时期，因豪族阶层制约了太守权限，导致郡一级的地方统治相对弱化。为了克服这种情况，中央政府便将支配权委之于监察官刺史。颇具讽刺意味的是，这反而导致刺史、州牧权限增大乃至谋求自立，中央政府的地方支配力进一步弱化。"
- "通过以上汉代选举的研究，永田指出，不同于西汉，任子之法在东汉的选举中越来越突出，选举难以发挥从庶民中选拔人材的功能，反而造成官僚的阶层固定化、门阀化。原因就藏在孝廉制之中，因为孝廉制是他荐制度，更偏向于推举已经有声望的官僚或豪族子弟，拥有察举权的又是从中央派到地方的郡守，不仅易于接受中央高官请托，而且统治地方时实在不能无视当地豪族阶层的意向，故而更倾向于推举豪族等有力者的子弟。不难预见，经过东汉一代，官位逐渐固定为家世，产生官僚贵族的门阀社会逐渐形成。"
- "如此，当时的宾客多是与东汉王朝的建立共同出现的无业者，为了追求出仕而投靠诸王、外戚，一朝有事，他们便有可能成为诸王、外戚势力的一部分。特别是为诸王所招徕的巫者之类，当时屡屡发起叛乱，被视作“妖巫之反”而遭到镇压。"
目录
用户评论
早就该翻译过来了。理论性强，作者始终在与同辈及前辈学者关于东汉的范式、框架进行对话，也试图通过分阶段、多层次的方式来化解而非直接否定诸家的分歧。印象最深的是将宫廷政治和地方社会的有效勾连。书篇幅不长，逻辑性好，阅读时感到很抓人。
“联袂译出此书，允为一段学术佳话”（×）
老师也要做小组作业😋（√）
以士大夫豪族的发展史贯穿东汉一朝政治史。这一共同体的生命力是儒学、察举制与乡论，东汉的皇权先振后衰，共同体可以与儒学外戚合流，与跋扈外戚、宦官及依附的非士大夫豪族处于对立，其自身亦在逐步完成领主化，使两汉社会完成从父老的里共同体到豪族共同体的转化。对渡边将智、狩野直祯的大作译出拭目以待
三天读完，酣畅淋漓。译者用心，收获良多。
深具启发
精彩！
很喜歡這種帶些思辨色彩的歷史研究，一些論證會補充其它可能性的寫法也很值得借鑒，作者自道其研究方法上尚未解決的問題之一是“用范曄《後漢書》這種非第一手史料構築的敘事，如何保證它的客觀性”，這種意識很好，個人覺得史料不批判，等於年夜飯，有時間寫篇書評，這本書值得說的不少。具體論述有可商之處，比如討論豪族與選舉關係時過於強調儒學，對文吏有所忽略。讀作者後記中兩段文字有感，一是作者寫碩論期間，一邊看名古屋學生yd的各派言行，一邊讀《後漢書》清流派及逸民對清流的批判，讓人想到前年病中讀法國大革命、社會與政治yd講義、規訓與懲罰等書之事；一是作者說“所謂學習歷史，就是要理解人所參與的歷史的‘結構’是什麼樣的，在這個‘結構’中，人又是如何想要‘好好地’生活的。”是了，生きていたんだよな~
下载
收藏