书籍介绍
【编辑推荐】：
★ 南京大学徐雁平教授作序，北京大学张剑教授、国家图书馆郑小悠研究馆员力荐。
★ 从出洋五大臣被炸案到曾国藩的围棋日常，内容涉及政治史、情感史、饮食史、医疗史，透过日记笔触，勾勒帝国晚期的社会百态。
★ 从清代日记展示的一个个具体案例入手，如赵烈文在咸同年间瘟疫之下失去家人的遭遇、作为清遗民的郭曾炘在易代之际的生存策略，走进清代普通人的情感生活。
★ 内文408面，采用80g纯质纸，通过八个专题描摹清代个体生命的世界。
★ 精装双封，护封底纹用陈曾寿日记书影，装饰以传统信笺纸红色框线，四色+专色印刷，内封烫印清供画图案，展现清代文人日常生活。
【内容简介】：
中国自有文字诞生以来，即有按日记事的传统。宋代以来，日记作为日常书写和反映个体精神生活的一种载体，得到了极大的发展。本书以清代日记为切入点，通过八个专题，来探讨清代社会的方方面面，并为读者展示阅读日记的基本方法。作者力图突破将日记作为单纯史料的常规办法，引入书籍史、情感史、饮食史等方法介入研究，角度新颖，丰富立体，兼具学术性和普及性。
震惊一时的“出洋五大臣被炸案”，在三十篇日记中呈现出了怎样的不同面貌？
咸、同年间蔓延的瘟疫，在赵烈文的生活中掀起了怎样的巨变？
曾国藩为何酷爱围棋，他的棋友都有谁？
清代文人在“新年发笔”中，安放了哪些关于文字的信仰？
作为清遗民的郭曾炘，在更替之际采取了怎样的生存策略？
……
翻开一册册日记，让我们在日记中与古人对话，走他们的生活与情感世界。
用户评论
作为「前沿研究」稍恐浅薄偏枯，定位为「轻学术」又嫌陈义太高。感觉各篇文章都有一种程式化出片的既视感，似是在某种时髦理论指导下窥探日记作者的日常，却又拒绝理解日记作者的内心。作为本科课程给学生开阔生面，提点史料确实不错，学术价值似乎亦仅限于提供线索和自夸读书多。
讨论清人日记的文章合集，看得我有点想开始写日记了。日记作为私密性史料，包括诸多隐秘的、不可公开的言说，不管普通读者的猎奇需求，还是专业的研究诉求，日记都可以满足。书中既有个体日记中对重大事件、悠久传统的呈现，也有具体人物日记的个案研究。其中清人“新年发笔”仪式、曾国藩戒不掉的围棋爱好、晚清知县的“文学下乡”事业、清末老吏恩光的情感世界几篇较好。正如作者所说，即便是大人物，日记也是大人物制造的文献中最贴近小人物的部分，围棋之于曾国藩，就像任何一个成瘾的爱好之于我们。读这本会想到探讨《侯岐曾日记》的《覆巢之下》，个体的记录也可以挑战一些刻板印象。作者结语提出的日记尚未被人高度重视的三大特性，公共性、琐碎性和时间性，值得思考。但书中某些文章阅读体验零碎，不免会想这样的讨论究竟能带来什么。
低于期望，许多地方所下断语都颇有自吹自擂、夸大“日记”价值之感。有的甚至莫名其妙，比如“从粗浅的印象看，清代日记无论从数量、篇幅还是内容方面而言，相较于西方日记都堪称国粹”（黑人问号脸？能这么比的，能这么用“国粹”的？）
所述内容过于浅薄，以致承载不起如此宏大的书名。说其“屎上雕花”未免过于刻薄，大致来说，无异于把花边小报上升到冷门绝学，1星仅当打给序言绪论。
一部“轻学术”文史作品。借日记关注晚清一般读书人的精神世界，取向很好，加一星；不难看出文学与历史学研究者关注日记的“点”存在差异，受各自领域所习见的问题意识影响；表述稍显啰嗦，同义反复之处不少；单一类型材料构建起的历史叙事无法避免逻辑自证、意义放大的问题；一些突然拔高的方法论表述和似是而非的大论断显得没有必要，定位“轻学术”的话写好一个个故事本身就好。私以为写恩光情感世界的这篇最好。
好评都是刷的吧，有些篇章很无聊，比如“新年开笔”，有些可以一读但也谈不上好，如果没有写恩光的那一篇我勉强给个中评，但作者在这一节中吹捧一个六十岁连孙子都有了的变态老色胚和一个不到三十岁的年轻仆人李成的所谓“爱情”（毫无疑问，李成冲着钱才被恩光包养了三年，攒到老婆本就结婚了，作者还用“自行”一词形容当真可笑），说恩光痴情被辜负，那恩光的老婆被绿了还被骂恶妇怎么算？恩光要是能从一而终也就罢了，他转头又看上另外一个年轻人李猛，并在日记里发春……欠着一堆债对李猛想入非非，日记里的情话又不要钱，而且属于单方面的yy，居然被作者认为是真心的证明？
浅，乏，“轻学术”。
日记研究近年大盛，尧氏此书可谓雷声大雨点小，公众号大肆吹捧转载，期刊特设专栏，无非是一些精加工后的边角料，作为科普读物，有一点门槛，作为学术著作，又太过轻浮、无甚建树。
不认同作者提出的“轻学术”概念，似是为偷懒找借口。内容轻、浅、浮，远不如预期。
一部学术著作从诞生之时起，就注定要被置于公开讨论的范畴。笔者撰写书评，必然要阅读他者的评价。纵观豆瓣的种种评论，不乏负面评价，认为尧著“浅”、“乏”，总而言之是不够“学术”。然而，与其他文体相比，日记本就具有琐碎化、日常化的特征；而在日记学已成为近年来的前沿领域的当下，以一本包罗万象的著作将日记学拉回“寻常百姓家”，似乎正与日记学的来处相呼应。尧育飞先生在《清代文学与学术导引》的论文心得中坦言自己也有写日记的习惯，并公开过数则私人日记。而今他从清人的琐屑日常中寻找可供阐发的角度，可见私人记述与研究日记之间，存在着微妙的互动关系。日复一日的习惯与坚持，正是灵感和意义所在。
有点水，还是只适合发在澎湃上。
还好买的二手 也理解为什么刷边➕编号也被卖了二手
挺有意思的，至少让我想有时间多去看看日记。
需要读者有基础，但是也不是严肃学术研究（
很好读，写法和思路都很契合我的喜好。
日记确实能帮助读者了解历史的细微之处
话题好，会写文章。第一章实际是当事人、随行者、听闻者不同视角对同一事件的观感。第二章揭示曾国藩日记阅读韩愈姚鼐古文的记录与撰写祭弟文关系，体现“第一文学现场”。新年发笔、遗民心迹、以食观世，都颇为细致。最喜欢《一位晚清知县的“文字世界”》，真正展现了文学世界的边缘形态，也可以借此推想中古文人被贬至地方后的生活。又：《魔童闹海》里的哪吒，似乎不宜称之为小人物。提倡眼光向下，也不必把研究李白苏轼称为“仰视”。他们并非因为属于大人物才被关注，而是他们本就是比我们更好的人，而且他们诗文对各自生活时代的展现也不输于日记对清代世界的展现。日记有大清万象，诗文里也有唐宋万象。
总体来说，还是颇具可读性的，对于日记的研究意义也有一定的认识。可以提示我们关注日记里日常叙事的时代性、群体性和故事性。比较喜欢同治瘟疫和新年发笔，但正如有人评价的那样，有些内容，只是搜罗排比，并不构成问题。
作者的选题和视角都是可以的，但在对日记内热的挖掘上略浅，有的时候难免车轱辘话来回说，可惜了
过于套路化和浅尝辄止了点
Z-Library
收藏