书籍介绍
这不是本轻松的诗歌入门书。它真正逼问的是：当诗人退守个人化的内在经验——自然、记忆、日常——当代诗是否正以「成熟」之名，丧失介入历史与现实的动力？姜涛的尖锐在于，他既肯定「历史想象力」的价值，又毫不留情地揭穿其伦理暧昧：所谓「稗史」视角，会不会只是诗人用精致的诗艺，回避与大历史正面缠斗？读者在短评里的两极反应恰恰印证了这一点：有人读后「很受震动」，称其「处处是对关联、打开、切入的讨论与自觉」；也有人直言「看了跟没看一样」「不懂为什么这么高分」，批评其概念挪用、结构松散。它适合那些不愿被安抚的读者——你想看批评家如何以长诗、以《女神》《万寿》《天狗》为切口，逼问「个人」究竟能否被强有力地重新想象。但请别指望它给你确定的答案，它更像抛出一大堆问题，答不答你都未必悦服。
作者简介
姜涛，1970年生于天津，1989年入清华大学，攻读生物医学工程专业，后弃工从文，1999年入北京大学中文系攻读博士学位，2002年毕业后留校任教。大学期间，开始诗歌写作，参与编辑民间诗歌刊物《偏移》、《诗歌通讯》，出版诗集《鸟经》（上海三联书店，2005年），自印诗集《四人诗选》、《哀恸有时》等，1997年曾获“刘丽安诗歌奖”。诗歌写作之外，还从事诗歌批评及诗歌史研究，博士论文《新诗集与中国新诗的发生》（北京大学出版社，2005年），获中国“全国优秀博士论文”奖。另外，出版译著《现实主义的限制——革命时代的中国小说》（江苏人民出版社，2001年），编著《北大文学讲堂》（中央编译出版社，2005年）、《外国诗歌散文欣赏》（高中语文选修教材，人民教育出版社，2005年）等。
AI导读
核心看点
- 探讨个人化历史想象力与当代诗前途的关系
- 分析现当代诗人文本，反思稗史写作倾向
- 辨析诗歌想象力与历史想象力的对抗依存
读者共识
- 文笔流畅清晰，具学术写作借鉴价值
- 部分宏观评论略显理性，缺乏真知灼见
- 对朱朱等诗人细读精彩，具启发性
精彩摘录
- "在《先锋诗歌20年：想象力方式的转换》一文中，批评家陈超提出可从想象力“范式”转换的角度，考察近二十年来中国当代先锋诗歌的内在线索。他首先辨析了20世纪80年代新生代诗歌两种基本想象力范式一“日常生命经验型”和“灵魂超越型”，继而重点论述了90年代之后出现的一种综合性、个人化“历史想象力”的价值。所谓个人化的“历史想象力”，简单说，具有“异质混成”的性质，“是指诗人从个体主体性出发，以独立的精神姿态和话语方式，去处理我们的生存、历史和个体生命中的问题”。在修辞的层面，它有多种表现，如扩大文体的包容性，能强有力地处置各类“非诗”经验，由抒情转入深层的叙述，怀疑、反讽，对话因素的普遍渗入，以及不同"
- "尤其近年来，一些体制庞大的长诗、组诗相继出现，暗示了当代诗歌内部能量在重新聚合，或许会将新的前景、问题挤压出地平线。这些大体量的写作，一方面延续了“历史想象力”的动能，保持并拓展了个人与历史之间异质混成的开放；另一方面，诗人也试图进人历史内部，通过重构诗歌的位置和形式，来获得某种总体性的驾驭、洞穿能力。换言之，“历史”二字不仅是想象力的一种修饰或限定，同时也是一个大写的“宾词”，也是想象力必须与之遭遇、缠斗的对象。“稗史”的视角、个人化的诗艺、人文主义立场与历史这个庞然大物之间的紧张，乃至“历史想象力”本身的伦理暖昧性，在缠斗中也得到了更为戏剧化的展现"
- "三行一节的诗体，如同一段一段随手写下的“札记”，这无疑是“稗史”的发散式表现，但更具支配性的是，“民间社会”的沉默和幽暗，时刻构成了“大历史”的内在反动，黑道与白道两种传统的对立，两种文明的对立、阶级斗争或孔孟之道与黄色小说的对立，作为一种想象力的结构，在整首诗中也若隐若现。在一篇匆忙写就的短文中，笔者曾指出：《万寿》的风格松驰、宏大，但仔细阅读也会发觉一丝拘谨之感，诗人纵横的能力不仅被“箴言”的语风压制，某些常识化的认识痂壳，尚未被完全粉碎②。诚然，如此规模的历史写作，如何不被庞杂的素材所困，保持一种穿板通脱的能力，确实是一个难题。然而，这里提及的“拘谨感，不双是一个修辞问题，同时也涉及到“"
- "具有内在感性深度的、激动不安的自我，一方面与纪律、制度、知识构成对立，随时可以爆裂、痉挛，另一方面，又是随时可以在“科学“的名义下，被组织、调动、重新被知识化，导向一种新的政治身份。在这个意义上说，《女神》不仅是新诗的真正起点，狂放又科学的“身体”想象也包含了理解“五四”之后浪漫的文化政治之发生及演变的线索。"
- "。“个体写作动力的充足”与“当代诗歌 整体动力的不足”，这种错位大致对应于“大起大 落”之后当代诗所复归的“新常态”。如何看待这样 的“常态”?当代诗歌整体“动力”的衰减，是因为 诗歌自身的成熟，还是因为缺乏了针对性，社会思 想和文化语境的转变，也不再能提供新的刺激和动能? // 回到兰波的命题：“必须绝对现代”。约略来说，这种决绝的姿态指向一种开放的、强调变化的历史意识，正如“现代性”的风格，也可约略对应于经验的繁复与破碎。然而，在兰波的语境中，“必须绝对现代”不单是一种美学立场、一种写作方法，同时具有潜在的政治性、行动性，指向了一种立足当下、一种于虚无中创造未来的果敢。 // 当诗歌的“场"
- "像近年来的“简史”“丛书”“入门”系列，不少诗作和冯至“十四行”相仿，同样采用“我”和“你”的对话方式，将“物”拉到近身，观察、凝视、抚摩、摆弄、倾吐、追叙、似与亲密友朋对谈。植物始终是“镇静”的、自在的、同时也是无言的，更多是“我”在独白、反复给出联想、分析、判断。换句话说，“物”卷入“事”的过程，往往在“粗活结束后”还是让渡于“思”的展开。 // 但正像前面谈到的，如果不对先在的观念结构 的潜在支配有所省察，“互为主体性”的努力，可能仍 在主体性的漫长投影之中。在这个意义上，里尔克提 出的将万物从身边“推远”的观看方式，除却其中的神 秘主义意涵，仍有一种素朴的认识论意义。如果缺乏 对物、对"
目录
用户评论
看內行如何談問題
用姜老师的书来淘洗我被最近读到的一些艰涩的文学研究摧毁掉词语系统……
很遗憾，不是目标受众。
被某位深爱作者的人半夜签名赠书。这位情深到什么程度呢，通过日复一日的表白把身边人训练到，只要她面带诡异微笑地看过去，就会收到“作者爱你”的回答。读过此书以后，发现作者还是值得的。明明是评论诗歌的文字，其满溢的灵气往往却比诗本身更迷人。一书中唯一能与作者才智相颉颃的诗人怕是只有朱朱😑
发现问题，无法解决，只能等待时间。
十月以忠实读者的身份专门问了姜老师这个问题，我觉得当时的他给了我信心，或者说他对于文学、教育的信心，感染了我。从此我也又开始做梦了。好喜欢这世界还有这样的人
时隔很久重读当中的许多论文，感到一丝微微的厌倦。将脱域的个体重新在域化，让新诗重新在历史的、现实的、伦理的、感觉的脉络上生长。在已经辩识出这一目标之后，在这一目标甚至已经成为很多人的共识之后，问题总是，如何让诗歌做到这一点，如何在批评文章中去完善诗歌未曾道明的脉络。这一困顿作者自己也有所察觉。
写朱朱那篇最好！
“青春 蒙古 青春”
写海子的那篇太棒了
受益匪浅！
求书
收藏