书籍介绍
大多数人读新诗史，记住的是胡适的《尝试集》与郭沫若的《女神》如何分庭抗礼，以及一部由天才诗人写就的文学革命史诗。姜涛这本书却把目光从诗作本身挪开，转向诗如何被印成书、由哪家书局出版、经由哪些报刊流传、被怎样的读者以何种方式阅读。他追问的不再是「新诗是什么」，而是「新诗作为一类文学，究竟是如何在出版、传播、接受的整体变迁中被一步步建构出来的」。借布尔迪厄的「场域」与伊格尔顿的艺术生产理论，作者让《女神》为何无序、《尝试集》如何自我净化、日本理论家为何从《死的诱惑》里读出「近代情调」等看似冷门的细节，都成为透视新诗合法性之争的入口。它适合那些不满足于背诵文学史结论、而想回到纷乱原初现场去追问「经典何以成为经典」的读者。
作者简介
姜涛
1970年生于天津，1989年考入清华大学攻读生物医学工程专业，后弃工从文，改读中文系研究生。1999年考入北京大学中文系，攻读中国现代文学专业博士学位，毕业后留系任教，曾在《文学评论》、《中国现代文学研究丛刊》、《北京大学学报》等刊物发表论文多篇，出版译著《现实主义的限制——革命时代的中国小说》。
AI导读
核心看点
- 以新诗集出版为切口，重构新诗发生史
- 结合内史外史，审视新诗合法性辩难
- 打破线性进化论，还原历史复杂表象
读者共识
- 资料扎实，论证严谨，学术典范
- 视角独特，打破传统文学史叙事
- 部分论述略显晦涩，阅读有门槛
精彩摘录
- "“诗歌”功能、性质的潜在变化： 对诗歌的重视，在中国有漫长的传统。但应注意的是，在中国古代，“诗”并不是现代意义上的只具有审美价值的文学作品，“兴于诗，立于礼，成于乐”，诗歌作为社会整体教化的一个部分，它还是社会交际的工具，以及文化陶治、熏陶的手段。在传统知识分子的文化教养中，旧诗写作作为一种必须习得的技能，具有广泛的社会基础，与现代的特殊创造性活动，是有一定距离的，对写作成规的摹习与领会，是必须的人门途径。包天笑就曾描述当时中国儿童的文艺教育，最初是从学对“对子”开始，联系平仄协调，然后再学习作诗，“原来每逢考试，总有一首试帖诗，五言六韵，或是五言八韵，因此从小就要练习起来”。开笔作文，总是"
- "《女神》无序，只有序诗，这一点在早期新诗集中相当特珠最早出版的几部个人新诗集，如上文所述，均由亚东图书馆出版，作者序者间存在着显而易见的人事关联。诗人间相互为序，暗示出的是、个以胡适及北大为中心、向外发散的诗人群落。处身在这一所谓“诗坛”之外，与名流“无师友关系”，《女神》无序与此或许有关。但郭沫若对自己的诗歌抱有充足的自信，既无需阐释自己的革命价值，也无需在新与旧的进程中定位，序诗中称： 《女神》呦！/你去，去寻找与我的振动数相同的人，/你去，去寻找那与我燃烧点相等的人，/你去，去在我可爱的青年的兄弟姊妹胸中，/把他们的心弦拨动，/把他们的智光点燃吧！与其他诗集序言中大段大段的自我阐述不同，"
- "以改造“国民性”为核心的现代人格构想，是五四前后许多新文化探讨者共同关注的课题，梁启超、蔡元培、陈独秀、胡适、鲁迅等人，都从不同的角度切人过这一命题，而康白情、宗白华、田汉同属的“少年中国学会”，更是以此为宗旨：通过创造一种新型的现代人格，来作建设“少年中国”的基础。在某种意义上，《三叶集》及相关评论为《女神》塑造的“诗人形象”，正是发生在上述情境中。譬如，与郭沫若进行“人格公开”讨论的田汉，从1919年底开始，就先后抛出一系列论文，意在对19世纪及20世纪西方文艺思潮作全面的论述，但其目的似乎不只是思潮的介绍，有关“人格造型”的关怀若隐若现，贯穿始终，并围绕“灵肉调和论”这一话题展开。（39"
- "与普通的中国读者关注于字句、音节的阅读不同，深谙近现代文艺思潮的日本理论家，一下子就发现了郭诗中所谓的“近代情调”，而且在言语之间，似乎还将它看作是中国新诗中的出人意料的品质。同时读到《死的诱惑》的郑伯奇，正是厨川白村的崇拜者之一，其“系统”的文学知识也多来自厨川72，他的反应似乎与其“精神导师”颇为相近，发出疑问：“刚才萌芽的本国的新诗已经进步到这样程度了吗？”言下之意，也是在某种文艺进化尺度上（进步）发现了《死的诱惑》，乃至“新诗”的令人吃惊之处。《死的诱惑》后来被收入《女神》第三辑中，风格上属于清丽、素朴一类，与郭沫若早期的留学生涯中某种精神的危机相关，以一种奇异的意象构造，传达出某种对"
- "其实，在语言形式之外，谋求新诗合法性的务力，即使在以“诗体大解放”为新诗定义的胡适那里，也同样存在。30年代在给徐志摩的信中，胡适写道：“我当时希望一我至今还继续希望的是用现代中国语言来表现现代中国人的生活，思想，情感的诗。这是我理想中的新诗'的意义。”“新诗”的意义，不是来自白话，也不是来自某种静态的审美品质，“现代经验”成为它合法性的来源，这与闻一多眼中的“时代精神”在内涵上，虽有较大差异，但立论的出发点大致相近。后来宗白华在谈论郭沫若时，更明确表达了这种认识：“白话诗运动不只是代表一个文学技术上的改变，实是象征着一个新世界观，新生命情调，新生活意识，寻找它的新的表现方式。”"
- "伊格尔顿所指出的：“一个社会采用什么样的艺术生产方式一一是成千本印刷，还是在风雅圈子里流传手稿一对于生产者”与“消费者”之间的社会关系是一个非常重要的决定性因素，也决定了作品文学形式本身。”[이从这个角度看，新诗现代性的生成，其“空间”的自足与独立，作为一项复杂的历史建构，是呈现于文学的现代生产、传播、接受方式的整体变迁中。"
- "2）。因而“报刊”不仅是发表的空间，也同时是文学教化、趣味塑造的空间，尤其是新文学，更是与现代传媒、出版紧密伴生的项实验，报杂志甚至替代子传统经典成为新文学者获得文学教化的主要源泉。"
- "作为“创作”的新诗朝向“公共发表”，而传统的旧诗写作只满足个人情趣的传达，这种区分结构是被广泛分享的。"
目录
用户评论
新诗研究的典范之作
从“外围”进行文学的研究，也许是最有具体感也最能够实现意义深度诉求的方式。纯形而上的、思辨式的研究路径最大的问题是不能被证伪，很容易沦为自洽的封闭回路。姜涛的研究思路，一方面多借鉴了《文学社会学》的物质文化研究范式，对于诗歌代际与群体、作家职业出身、批评者与出版商的作用的讨论，有埃斯卡尔皮的影子，但一方面又深深渗透着他对“诗歌”本质乃至“文学创作”本质的现代性理解冲动。上下两编的版式也体现出一种他所谓的“编次的功能”——从笼统整体的概览进入细节的、个人化的推敲。但论述仍然有叠床架屋之感，推演的思路不明朗，“新旧”、“美丑”的问题在多个主题下被反复言说。
伊格尔顿的“文学事件”典型。产生于“空无”的历史意识之焦虑体验，面对空间在三个层次间形成张力场域的新诗。自我妥协但自我摆脱，天然的内在动力。 ——很扎实的很辩证的综述，很有价值的问题。
北大姜涛先生的博士论文。
初识姜涛老师的第一本书
“新诗”是一个复杂的概念，简单来说，产生于对1.文言2.旧诗形式的打破，从“新/旧”之辩到“诗/非诗”之争呈现了文学内部发展的必然逻辑。对新诗的本质主义论述也是从一开始就产生的，但恰恰是在对诗的普遍规约的不断突破中，取得了自己的生命力，在当代的诗歌的发展中，已经一再证明。“现代诗”是站在“现代”这边，还是“诗”这边？现代诗的建立，不仅仅是一部作品一本诗集，它需要建立起一套基本阅读程式与审美体系，这样的任务至今也未完成，如对海子诗歌的“误读”，对“读不懂”的夸张放大，对“丑的字句”的排斥等等，相对于旧诗的审美范式，新诗差的太远。创作旧体诗仿佛是“融入”某种类型化的情感，（怀古、感伤、幽思等等）让自己的情绪得以“安放”，而现代诗处理的是个体陌生化的经验，是否每首诗都能被阅读也是个问题。
正文如导言一样完成得很漂亮。有一处缺漏/疏漏，闻一多对《女神》的评价不只是《<女神>与时代精神》，与此文相隔7天的《<女神>之地方色彩》中闻对《女神》进行了同样触及“现代性”的批评，虽然此文并不十分影响闻对《女神》的激赏。第八章关于闻一多的论述并未提及后一篇文章，即便不在行文中纳入提问并解答，或许也该留一注释说明。
扣一星因为太历史
作者博论，放在二十年前确实是耳目一新。中间提及的许多方面目前都已有了细致深入的研究，如现代文学与出版史，所以倒过去看那时候便觉得不足，对于销售策略的效果，地方对新文学的消费分析仍觉意犹未尽。如果下编一以贯之，把外史研究进行到底，感觉会更完满，名曰制造新诗。
另一遗憾的是诗化语言太多，以至于许多地方不能明白晓畅地讲出来。疑惑的地方是，部分理论如不引入，研究是否无法进行或深入？
新诗史是如何被建构的，新诗如何占据了主流是本书关心所在。不过抛开叙述与历史话语，诗与散文两种文类本质上究竟如何区隔？新旧诗在语体之外的本质不同到底在哪里？真的能对应私与共吗
下载
收藏