“新诗集”与中国新诗的发生

新诗研究的典范之作

从“外围”进行文学的研究，也许是最有具体感也最能够实现意义深度诉求的方式。纯形而上的、思辨式的研究路径最大的问题是不能被证伪，很容易沦为自洽的封闭回路。姜涛的研究思路，一方面多借鉴了《文学社会学》的物质文化研究范式，对于诗歌代际与群体、作家职业出身、批评者与出版商的作用的讨论，有埃斯卡尔皮的影子，但一方面又深深渗透着他对“诗歌”本质乃至“文学创作”本质的现代性理解冲动。上下两编的版式也体现出一种他所谓的“编次的功能”——从笼统整体的概览进入细节的、个人化的推敲。但论述仍然有叠床架屋之感，推演的思路不明朗，“新旧”、“美丑”的问题在多个主题下被反复言说。

伊格尔顿的“文学事件”典型。产生于“空无”的历史意识之焦虑体验，面对空间在三个层次间形成张力场域的新诗。自我妥协但自我摆脱，天然的内在动力。 ——很扎实的很辩证的综述，很有价值的问题。

北大姜涛先生的博士论文。

初识姜涛老师的第一本书

“新诗”是一个复杂的概念，简单来说，产生于对1.文言2.旧诗形式的打破，从“新/旧”之辩到“诗/非诗”之争呈现了文学内部发展的必然逻辑。对新诗的本质主义论述也是从一开始就产生的，但恰恰是在对诗的普遍规约的不断突破中，取得了自己的生命力，在当代的诗歌的发展中，已经一再证明。“现代诗”是站在“现代”这边，还是“诗”这边？现代诗的建立，不仅仅是一部作品一本诗集，它需要建立起一套基本阅读程式与审美体系，这样的任务至今也未完成，如对海子诗歌的“误读”，对“读不懂”的夸张放大，对“丑的字句”的排斥等等，相对于旧诗的审美范式，新诗差的太远。创作旧体诗仿佛是“融入”某种类型化的情感，（怀古、感伤、幽思等等）让自己的情绪得以“安放”，而现代诗处理的是个体陌生化的经验，是否每首诗都能被阅读也是个问题。

正文如导言一样完成得很漂亮。有一处缺漏/疏漏，闻一多对《女神》的评价不只是《<女神>与时代精神》，与此文相隔7天的《<女神>之地方色彩》中闻对《女神》进行了同样触及“现代性”的批评，虽然此文并不十分影响闻对《女神》的激赏。第八章关于闻一多的论述并未提及后一篇文章，即便不在行文中纳入提问并解答，或许也该留一注释说明。

扣一星因为太历史

作者博论，放在二十年前确实是耳目一新。中间提及的许多方面目前都已有了细致深入的研究，如现代文学与出版史，所以倒过去看那时候便觉得不足，对于销售策略的效果，地方对新文学的消费分析仍觉意犹未尽。如果下编一以贯之，把外史研究进行到底，感觉会更完满，名曰制造新诗。 另一遗憾的是诗化语言太多，以至于许多地方不能明白晓畅地讲出来。疑惑的地方是，部分理论如不引入，研究是否无法进行或深入？ 新诗史是如何被建构的，新诗如何占据了主流是本书关心所在。不过抛开叙述与历史话语，诗与散文两种文类本质上究竟如何区隔？新旧诗在语体之外的本质不同到底在哪里？真的能对应私与共吗