精彩摘录
- "“神魔”一词不过鲁迅的“强为之名”，如果望文生义，必然离题万里。 同页脚注：在当代研究中，曾出现过关于“神魔小说”这一类名的辨析和争论。实际上，此类研究均是没有意义的。鲁迅之“神魔”与今人之“神怪”的类型取义完全不同，两个类型也确实不可混淆以观。"
- "我们今天对晚明世风之变所引起的思想潮流，不能仅仅局限于传统力量的批判和新兴观念的赞同这一是是非非的考察，而更应该看到当时两种相反态度的共同点：对新型伦理的召唤和主动追求。同时还必须注意的是：不同的阶级有不同的反应方式，自然也就存在着相异的建构方向。“中间阶层”及其通俗文学作品，缘于其所体现出的作为沟通大小传统从而建构社会一般思想的特色，在对整体社会的影响作用方面，无疑是最重要的一端。"
- "“皆得随宜附会”、“已足尽之”、“而已”三语，已足驳倒三百年来“和尚、道士、儒生”之说及今人鹦鹉学舌之论。前辈识见之明，本无待表揭申论，但我们仍然不得不做一些补充，原因是《西游记》的文学本质，固不为刘一明等所领会，亦渐为今天的某些学者所忽略，以至于沉渣浮泛、竟成珠玉。对那些假文学研究之名而行阉割文学之实的言论，似不可听任其重复千遍就成为真理。 游戏精神和戏谑意趣是《西游记》的文学核心之一，滂沛尺素，洋溢楮墨。可以视而不见，但不能刻意销磨。"
- "无论怎样定义，用“嬗变”来对文学继承与新创进行解释都是相当危险的。因为“嬗变”毕竟在根本上是指一种自发性的、积累式的渐变或蜕变，它或许适合于口头故事演化的外在描述，但并不适用于文人通俗小说及戏曲题材沿袭与新创的内部分析。如果我们按照“嬗变”的思路，就会始终着眼于一个故事从一个时代到另一个时代的外在演化，或分析其共同意义，必然使坐着的自觉性被严重忽略，从而得出任何神话、故事的意义无一不是“连续的”这样一个唯一结论。换言之，“嬗变”理论只是注意到神话、故事意义的连续性，而未能发现其存在的不连续性。"
收藏