书籍介绍
翻开这本书，读者最先被击中的往往是那种「后见之明」的眩晕感：我们早已知道司马氏最终篡魏建晋，于是习惯性地为高平陵之变、淮南三叛、伐蜀之争一一寻找「必然成功」的理由。仇鹿鸣却执意让回到当世的迷雾里，去看司马懿、司马师、武帝每一个抉择背后真实的权衡与算计——他们不是早已写好结局的棋手，而是雾中之人。全书以司马氏家族的权力网络为经，以魏晋嬗代的若干关键节点为纬，尤其将西晋的崩塌追溯到不起眼的「咸宁二年」与齐王攸之死。它最引争议处，也正在于此：在史料有限、新证稀缺的条件下，作者凭史源辨析与逻辑推演，把碎片连成一条因果之线，被读者形容为「有破案之感」；但部分推断「求新过甚、支撑不足」的质疑亦始终存在。它适合那些不满足于「门阀政治」既定结论、愿跟随作者重审史料背后立场的读者。
作者简介
仇鹿鸣，1981年生，复旦大学历史系教授。参与修订点校本《旧五代史》、《新五代史》。在《历史研究》、《中国史研究》、《文史》、《中华文史论丛》等学术刊物上发表论文数十篇。主要研究兴趣为中古中国的国家与社会、士族政治、石刻文献等。
AI导读
核心看点
- 结合政治史与家族史，剖析西晋权力结构演变
- 修正陈寅恪旧说，细考司马氏崛起与代魏过程
- 揭示史料书写偏见，还原当世人的复杂抉择
读者共识
- 考据细密扎实，逻辑推理如福尔摩斯破案
- 青年学者典范之作，学术水平远超业余爱好者
- 视角独到，深刻揭示西晋政治崩溃的深层原因
精彩摘录
- "历史学家在观察历史时，已不自觉地处于一种“后见”之明的地位，由于后世史家早已知晓了历史变化的种种后果，往往倾向于根据事件的结果来建立历史上的因果关系，从而为每一个重大历史事件的发生寻找合理的解释。但对于身处特定历史情境的当世人而言，他们是雾中之人，所面对的不是历史，而是纷繁复杂、利益纠结的现实政治，他们每一个政治抉择的背后都蕴含着种种复杂而细微的考量。"
- "毫无疑问，史料是史家照亮过去世界惟一的镜子，但这面镜子并不是完全客观的，史料特别是正史的书写绝非是没有预设立场的，在编撰形成的过程中早已受到了种种有意或无意的扭曲与改写。因此，我们除了要继续透过史料这面镜子来了解古代世界之外，更有义务对镜子本身的作用机制保持警惕，追问我们透过镜子看到的形象是否已被扭曲变形。······特别是当史书中的某个人物被有意无意地抽离出历史的复杂情境，塑造成一种单向度的形象，那么对这种单向度的形象的可靠性的追问便显得尤为重要。"
- "贾充反对伐吴的原因在于当时齐王攸正处于服丧守制期间，武帝通过伐吴的胜利带来的权威，可以在内政处置上享有独断的权力，从而打破西晋政治的原有格局。作为官僚贵族力量代表的贾充试图将武帝的权力限制为“宽仁”的贵族首领，而不是一个专制的君主。"
- "这场（关于齐王攸之国的）政治争论随着齐王攸在三月的暴病身亡而戏剧性地画上了句号。从表面上看武帝似乎取得了胜利，齐王攸的去世消除了太子继位之后最大的政治隐患，但是在胜利背后，武帝却在西晋政治中留下了无法弥缝的裂痕，君臣双方都付出了惨重的代价，可以说这场西晋政治史上规模最大的抗议活动，对于西晋政治未来的走向具有转折性的意义。"
- "明帝执政十二年，正是整个曹魏国家逐渐从开国君臣的生气勃勃走向守成之业的安定有序的转型时期。一方面随着追随曹操创业的元老功臣日渐凋零，国家机器的运作更加依赖于普通的行政官僚；另一方面三分天下之局已定，整个帝国的重心从外部转向内在，由军事转向文治。因而，作为嗣成之主，明帝所考虑的中心问题当是如何完成国家体制的转型，建立一个稳定的政治秩序，消除政权建立前后所遗留的各种内政与外交上的隐忧，笔者以为这是我们理解明帝时代一系列政治变动的关节所在。从平定辽东一事而言，明帝干预授司马懿专征之权，正是源于其具有驾驭司马懿的政治能力的自信，能够将司马懿排除出顾命大臣名单的考虑，则是源于明帝并不认为年幼的曹芳同样具"
- "乡大夫饮宾于庠序之礼，其目的在于明尊贤养老之义。以乡饮酒礼的实践建构的乡里秩序的核心在于明尊长、明养老，进而教化庶民入孝悌之道，对于“齿序”先后的尊重是构筑这种秩序的基础，所谓“国索鬼神而祭祀，则以礼属民，而饮酒于序，以正齿位”。"
- "伐蜀之役的胜败不但对魏、蜀两国的国运兴衰关系甚 巨，更牵连到司马氏在曹魏政权中权力的现固与魏晋嬗代进程的展开"
- "伐蜀之役实际上是一场服务国内政治目标的对外战争"
目录
用户评论
马伯庸荐书，感谢上海古籍出版社出了精装新版。亲王说这本书让他深刻意识到“历史业余爱好者和历史科班专业人士的差距有多大”，我读后最大的感触也是，人家思考的跟我们这些爱好者完全不是一码事儿。令人大开眼界的一本书。
与陈氏一门士寒互斗的著述一并重读。作者反弹琵琶，力图以更具社会原理（亲属）和政治原理（官僚）的社会科学洞见来重建魏晋政治，细节合理，脑洞舒张，令人可信可爱。作者复原史实里，官僚提携、政斗和亲姻攀缘、扯裂无一不侵润士寒分际的因素，只不过不是充要条件，而是必要非充分。微琐的事件过程也很难去证伪弥散的人心氛围，静态观念与动态行动在事件中的缠绕状态很难分解，或可分析。
不错。
本书的好处大家说的很多了，非常质实，考据细密所以推测之处不会“飘”，常常有独到的视角观察，比如将西晋政体的裂缝放入青萍之末的咸宁二年，勾勒武帝由弱势地位迈入独擅霸权、构筑功臣、外戚、宗室的心路，或者从齐王攸与武帝的顶级权力争夺之变，滑入对西晋最终崩盘的猜想，多次注意到诸多掌权者对才具平庸之辈重视背后的政治考量。史料安排与写法上自成一家，也在随时提示对既有学术共识的“超越”。越往后读，便越入佳境。但是，不知道是否中古史研究自有其不可逾越的模式，政治史总是写成二维的权术史，最多套一个权力网络的帽子，似乎没有野心将政治史写成政治哲学史，没有在三维的高度反思这些权力斗争背后的宏阔观念。我个人会更期待霍布斯透过权术看到的恐惧，或者陈寅恪透过权术看到的文化之争、或列文森透过权术看到帝国皇权运作规则。
2019032：历史本有立场，历史也并非总是真相，甚至因为意识形态的干扰，历史被扭曲被改写。建立在此一共识的基础上，仇鹿鸣的这本书，就是从纷繁芜杂、真伪莫辨的浩瀚史料中披沙拣金、去芜存菁，分析历史书写的背景，以求更大程度地趋近实相。以问题为导向，以“士族”定义作为出发点，虽是政治史与家族史两条主线并行，但家族网络不仅决定了各大士族的兴衰，也造成了政治权力的结构性矛盾，是政治纷争的重要渊源，并最终导致了政权的更迭。 史论结合，缜密周翔，在对前人观点反拨与继承的基础上，完成了自身的批判性思考。
4.5，分段稍微有点影响阅读，好在逻辑通畅言语生动，惟回头再看标题略觉过于空泛，可能是家族研究的通病
除了新颖的分析框架和视角、详尽的分析之外，流畅自然的文笔也是该书能在学术圈外获得一定名气的原因。
第一次读这种深度分析历史的书，感触很深！
“由族到家”，天下姓b———换姓a成功——排除其他a1a2，只准自己有a。这段我怎么瞅着这么眼熟呢，有些party好像做过同样的事情，我是说，10w的白瓷盘，世界上本来有两个，砸碎另外一个，自己的就是独一无二的，坐地起价100w
很好读也很好懂，内容极好。引用的书也是一份极佳的书单。
下载
收藏