![秦始皇石刻 - [美]柯马丁](https://static.book345.com/covers/s/9787532574810.jpg)
书籍介绍
这本书最锋利处，在于它拒绝接受我们习以为常的秦史叙事。柯马丁没有把秦始皇石刻当作政治宣传的现成证据去印证'暴秦'，反而追问：这些刻于山巅的铭文，究竟在施行什么样的礼仪？它们借用了从周代青铜器到宗庙颂歌的文本模式，不是偶然。由此，'礼崩乐坏'被揭示为西汉中期的事后虚构，'儒家'与'法家'的划分也不过是承袭司马谈六家说的标签误读。秦人奉行的，是一种礼仪与文献意义上的文化赓续。它适合那些对'秦究竟算什么'这一成见感到不满的读者：无论你是被其结构主义分析的简捷有力所折服，还是会质疑把石刻与祭器铭文并置是否恰当，这本书提供的都不是结论，而是一套重新打量早期帝国如何自我论证正当性的方法。
AI导读
核心看点
- 以石刻为切口，重构秦代礼仪与政治语境
- 质疑“礼崩乐坏”说，揭示秦对周文化的继承
- 反思学派标签，还原战国士人真实面貌
读者共识
- 视角独特，对秦史传统定见有颠覆性启发
- 文本结构分析精妙，但部分类比存争议
- 译笔精良，是了解早期中国仪式的佳作
精彩摘录
- "便是承袭了司马谈先秦六家说的误读"
- "但却不见于儒家经典的最早层面"
- "碣石是大禹地理學的組成部分"
- "……对文本的译注致力于石刻铭文的语境化，对秦代礼仪体系的考察则是为了将石刻铭文历史化。文本研究意在译解这些石刻铭文的结构和语言，在礼仪语言的理论概念化与周秦文献的具体历史现象之间进行居中调停。……石刻铭文如何、为何遵从那些历史形成的、作为礼仪之用的文本模式？"
- "（儒家、法家等学派划分是承袭了司马谈先秦六家说的误读，这些标签问题重重，易致人误解。）战国与早期帝国时期的儒家学者实乃礼仪与文献传统的专业人士。其受人尊崇的知识可从不同统治者手中换得爵禄，与任何特的"儒家"道德问题无关。"
- "“假定的‘礼崩乐坏’经不起石刻铭文与宗庙颂歌这些第一手证据的检验，这种看法是西汉中期的事后虚构。”"
- "尽管有这一孤证，又有《穆天子传》的早期记载，但要假定秦始皇石刻之前便已确立了成熟的石刻“文体”，仍然十分困难。现存的这些石刻，形态多样，且数量甚少，它们既不能说明特定类型的文本的发展，也不能说明特定类型的文本编排的发展。相应地，对后世所有的中国历史学家而言，正是秦始皇石刻才确立了这一文类，并成为了后继者的典范。不过，如前所述，石刻铭文相当套路化，原本就派生自整个周代的文化传统。不是从其形式上直接参照，而是从其内在礼仪概念的层面上汲取继承，我们可以从秦始皇石刻、《穆天子传》，以及中山石刻、石鼓文、诅楚文的记载中，辨识出某些共同的特征。我们不清楚“石鼓”最初所处的空间环境，但就其他例子而言，我们可"
- "对《诗经》著名颂诗《楚茨》以及其他相关文本的详细的结构分析可以清楚表明，东周时期的祭祀领诗不只是祷辞，或只是对礼仪活动的叙述，抑或只是颂辞，而是所有这些元素共存于同一篇文本之中。此外，如同真正的表演文本一样，它们还包含了礼仪活动中各个参与者依其礼仪角色而相互应答的言语。这些现象最有力的证据，可见于韵律变化特定的分布模式、人称代词，以及包括祖先之灵在内的仪式参与者的各种正式称谓。（P81） 周代青铜器铭文的赞、祷部分，明显利用了一个共同的、一般较易辨认的、现成的礼仪语言库，这些礼仪语言不仅（或许更少地）保存在书面文本中，而且还通过不断教习的口头实践而保存下来。其所涉及的具体的“历史事实”，正是嵌"
