明季党社考是一部真正晚明知识分子的血泪史。在昏君阉党的末世相之下，党社人广开书院，勇拓言路，清议朝纲，知行合一的勃勃生气实是可圈可点。党争误国，但与阉党窃国谋私之辈，又岂能不争？党社荟萃精英分子，遭屠戮摧折却也多能守忠君报国之念而无折节事。党社人给这个汹涌时代留下了最深刻的印象，是为臣的忠，为朋的义，是儒生的家国情怀，还有民族的自豪。（希望日本学者像本书作者一样多多涉及宋明等“正统中华王朝”的研究）

精耕细作、爬梳工谨，有些地方略感繁简失宜， 整体水准依然叹服，老太太作学问精到

小野和子这本书相当于一部晚明史

以“天下为公，言论自由”串联起的明末政治史。倾注了对理想主义的热忱。

恐怕万历自己都想不到，因为自己的一己私心，就酿成了一个绵延好几代人的党争，最终导致外敌当前还内斗不止，加速了大明朝的灭亡。这本书偏向东林党的立场，认为其是代表了某种限制君权的自由主义原型的新生力量，甚至已经有了近代民族主义与国民国家论的雏形，结论与此地“资本主义萌芽论”和皇汉的“满洲桎梏论”颇多可互相发明之处。不过，作者也承认，后期的复社已经褪去了原先的理想主义性格，堕落成了纯粹的派系斗争。然而，鉴于清流士人掌权机会很少，所以党争的责任还是更大地归于阉党一方。

小野和子女士这部著作对东林、复社的形成、活动以及从万历初年开始明朝的历史发展脉络论述非常清晰，对了解晚明历史很有帮助。东林诸先生以“天下之公”对抗强权，呼吁“广开言路”，其敢于担当的精神，以及背后那种“狂气”，对一个正常社会来说弥足珍贵。另外，与我的好友颐钊兄的观点类似，小野女士所提出的张居正改革背后山西官僚的关系与理念值得看看，可惜张居正死后，张四维等人很快下野了，没有看到山西官僚那种务实的执政理念的实现。

经典之作。对很多问题都有独到的见解。是让人感到热血沸腾的学术著作。文笔流畅。大受启发！

张居正和山西商人的关系以及对日和战之争的讨论帮我补上了好大一个脑洞。

还不错，东林到复社深入的不够，感觉看多了小野先生也被东林方面的史料带进了坑里

也许是翻译腔小说读多了的缘故，此书比红雨等书更顺畅地读完了。理想主义的叙事固然似乎让人有所感悟，可东林党真的都是一心为天下吗？也许正是因为他们失败了，才能在历史上留下如是清名的吧。

张居正死后，批判张居正独裁内阁的马应图这样说：“夫天下公论必有所出，不出于台谏，则出于臣等；不出于臣等，亦必出于匹夫匹妇之心，游谈处士之口。威势有所不能抑，青史有所不能掩。”；主导隆庆和议的王崇古和张四维，不仅都是山西商人出生，其周围还存在很多山西商人，并以数层重叠的姻戚关系连接着。

晚明史的经典之作，触及的领域和所持的见解皆属正统，而材料的搜贮又能超胜之。不过今日读之，倒是觉得讲张居正与山西商人一篇，更为有趣。

无感想。观历史，更觉得世事厌烦而已。

前两篇论文可谓经典之作，值得反复揣摩。第一篇指出张居正内阁凭考成法达到明代内阁政治的顶点；张居正及其反对者同样面对着变动的社会格局，只是选择了不同的道路，代表了不同的利益。第二篇则指出隆庆和议背后的推手是与山陕商人关系密切的高级官员。城地孝基本是顺着小野这两篇论文的思路继续做下去的，才诞生了他关于张居正内阁、仇鸾与徽州商人等话题的精彩讨论。寺田隆信关于第二篇论文甚至写了专门的书评，可以在cinii上下载。寺田批评道：山西背景的高级官员们是否能被归纳为同一团体是值得怀疑的，需要进一步讨论他们关于其他政治话题的意见。我个人的意见是，与现实的经济政治利益相比，小野论文中提到的山西地域富含商人气息的“风土”，应当是促使山西背景的高级官员们共同推动隆庆和议的更为重要的原因。

又看了一遍晚明，党争角度。陌生的人太多，记不住啊。

对东林和复社形成过程及其立场思想的构索，也算是晚明政治思想研究的经典之作了。19年囫囵吞枣草草读过，现在重读一遍，真的很想给翻译打负分……

从万历初年到南明灭亡的晚明时期的以东林党和复社为基础的党社研究，作者以大量史料为基础，论述了东林党和复社的成立基础、斗争对象和失败原因。读完感慨万分，虽然作者最终的结论“明朝亡于阉党“有点单薄，但也认为东林党并无救国之策，或许当时的明朝已经不可避免地走进了死胡同吧。

242-243页计东的《上吴祭酒书》的引文直接译成了白话文，原文应为“大江以南主应社者，张受先、西铭、介生、维斗，大江以北主应社者，万道言、刘伯宗、沈眉生，楼东有应社十子，吴郡有应社十三子，又有五经应社。”

以（东林）党（应、复等）社源流发展影响为经，以万历、天启、崇祯、福王明季四朝的政斗焦点为纬，精耕细作、巨细靡遗、泓涵演迤、考证详尽，堪称明季侧史经典作品，----只是关注角度侧了一点，用料都正经稳当。  以下是阅读笔记，分章啰嗦。  *第一章：东林党和张居正  张居正...

读记：明季党社考

东林党在中文互联网上一向是披着键史圈皮的键政圈的一大兴趣所在，但出于可以理解的原因在这种语境里谈及的东林党几乎都和历史上的那个实在有一些偏差，为着廓清历史真实的迷雾和扫清当年明月黄仁宇等人留下的模糊认识这本书是属于不可不读之列的。 东林党的诞生的草蛇灰线可以...

有关东林党的史学和影射史学

鲁迅《“题未定”草(六至九)》： 东林虽多君子，然亦有小人，反东林者虽多小人，然亦有正士，于是好像两面都有好有坏，并无不同，但因东林世称君子，故有小人即可丑，反东林者本为小人，故有正士则可嘉，苛求君子，宽纵小人，自以为明察秋毫，而实则反助小人张目。倘说：东林中...

东林党，耀眼的反秦制亮光

史学外行，上周末在老家县城捡了本漏，方家见笑。 正在看，日本学者对史料的考订、运用功夫，那是相当不错。 文中引用的明代官员写给万历皇帝的奏疏，确实NB。 文章视角也很新颖。与当年明月的《那些事》对照着看，有意思。

很有意思的一本书！

海外汉学丛书

这本书最耐人寻味的地方，在于它大胆地给东林党、复社翻出了一层常被忽略的"现代性"底色：在君权专制之下，这些士人"天下为公""广开言路"的呼吁，被作者视为一种限制君权的自由主义原型，甚至已露出近代民族国家论的雏形。这一论断让它与寻常的党争叙事截然不同，也让它充满争议——有读者质疑其立场先于史实，近乎"影射史学"。但正是这种"以论带史"的胆识，使全书读来热血沸腾：晚明知识分子在昏君阉党末世中清议朝纲、知行合一的勃勃生气与守节屠戮的血泪，交织成一部真正的人的史。它适合那些不满足于"党争误国"表层解释、想追问士人精神何以可能的读者。