书籍介绍
多数水浒读物在谈忠义、反抗或人物塑造，孙述宇却把笔锋对准一个更刺眼的命题：这部书是亡命之徒讲给亡命之徒听的故事，字缝里渗着南宋抗金汉子被朝廷抛弃后的怨愤。他由梁山结局倒推，将招安征方腊、宋江被害与“炎兴旧事”勾连，读来比《岳飞传》更让人胸口发闷。全书最见功力处，是把英雄外壳一层层剥开——好汉力大如牛，性心理却似未发育；重义气而弃家庭，对女性只剩“祸水”与“不好色”两套说教。它像一次清醒的解剖：所谓忠义，不过是宣传家反复灌输、不容置疑的产物。不过正因其“先有观点再找证据”，韦太后与九天玄女之属便显牵强。适合愿意被冒犯、不甘接受现成评价的读者。
作者简介
孙述宇，1934年生，原籍广东中山。抗战时期在西南大后方读小学，胜利后回广州读中学，解放后，曾北上学习自然科学，其后去香港，毕业于新亚书院外文系，继在美国耶鲁大学英文系得到博士学位。长期任教于香港中文大学，授课跨英文、翻译及中文各系，亦曾在美国爱荷华州立大学远东系及台湾中山大学、成功大学等校外文系任教。著述范围为中国旧小说及古代英语与英语语音演变等。
AI导读
核心看点
- 论证水浒故事源于南宋抗金忠义人
- 剖析小说中强人心态与仇女倾向
- 揭示宋江形象与岳飞的历史关联
读者共识
- 史料运用精熟，文笔优美可读性强
- 观点新颖大胆，部分论证略显牵强
- 前半部历史叙事精彩，后半部稍显重复
精彩摘录
- "《水浒传》的结局，更是清晰地盖着忠义人怨愤的印记。梁山好汉为国为民，大半在疆场捐了躯，凯旋之后，除了急流勇退的人得尽天年，其余的都没有好收场，宋、卢两领袖亦分别给奸臣毒死：这样的结局，其实是炎兴时抗金汉子的命运渲染成的。忠义人从绍兴十二、三年就可能已经生出很强烈的怨愤之情了，那时和议已成，岳飞已杀，一些在早几年收复的土地又割还金国。沦陷区内的保聚砦寨任由自生自灭，宋的朝廷和官将再也不理会了。这些砦寨中有不少前面叙过的忠义人，他们为国流过血，有弟兄子侄牺牲了，家里还藏着岳家军、韩家军送来的什么大夫、什么使的官诰文牒。有些人不是留在家乡保聚，而是去当了兵或勤皇，也许一直在行伍里服役，也许打败溃散，"
- "晁盖下面的宋江，依照小说的解释，也是个不好女色的人。再下来，卢俊义虽有妻子，但那个贾氏出墙，正因为卢先锋只爱枪棒，于女色上头并不着紧。公孙胜是个干干净净的道士，持戒谨严，否则法力不会那么好；吴用心计最多，不过只用在亡命行动上，从不向情色那边动念头。再下来是那一大群狮虎貔貅，个个都有一身坟起的筋肉和水牛大小的力气，然而他们要纵欲，也只限于大吃大喝而已。武松初到哥哥家中，嫂子潘金莲一见便动了情，心想“大虫也吃他打了，必然好气力”：这愚昧的女人不知道大英雄的气力是只用来打老虎和杀人的。武松和李逵这些莽汉似乎对男女之事特别厌恶，不仅自己不屑为之，甚至在山间野外路见苟且之行，也会疾恶如仇，把“狗男女”拿"
- "爱美是人的天性，人会自自然然地把美的东西视为好的东西。在儿童故事里，善良的仙子长得美，邪恶的巫婆长得丑。水浒故事所要灌输的“红颜祸水”和“英雄不好色”，都是不自然的观念。我们的宣传家对此一定很了解，很知道事不易为，于是他们加倍用力。他们拿出很有效的宣传方法，一而再、再而三讲述同性质的事件。他们的语气始终是据事直陈而且斩钉截铁的，从不说些求谅解的话，从不容许怀疑故事的真实性。事实上，他们不让人家用比较客观的标准来衡量，强迫人家用他们的标准。小说讲道，英雄就是这样的，李逵没有欲心，鲁智深不近妇女，武松不怕色诱。“英雄不好色”的命题不但出现在叙事的层次，而且成为理由与前提，是创作故事的材料。林冲之上"
- "现代的革命家常常说“一切为了革命”，水浒宣传家的格言是“一切为了亡命行动”。男子汉为了亡命行动，彻底地便牺牲家庭13；即使不那么彻底，也须准备抛弃男女之乐，不求女性温柔体贴的慰藉。妇女为了亡命行动，或是要牺牲名誉，背负淫荡寡德种种恶名；或是牺牲性别，像顾大嫂那条母大虫那样，变成与男子无别。 编造故事的宣传家自己也牺牲，牺牲的是他们的艺术。也许比较少人注意到这一点，因为大家以为通俗小说的水准不外如是，《水浒传》已经比别的作品高了；但依我们分析，水浒故事的作者中有很有才能的，而且还是在有意识地运用艺术手段14，这些故事没有能够写得更好些，实在可惜得很。在现在的小说里，好汉们被刻画得很肤浅，他们有气"
- "反之，小说中的僧人——指真正的和尚，不是鲁智深、武松这些不念经持戒的假和尚——可说是没有做过一件好事。他们的法力不仅从未曾襄助忠义堂的事业，还倒转头常常对之加以阻梗。《全传》的读者都知道，方腊手下有个妖僧邓元觉助纣为虐，杀害了许多好汉。即使是只看过七十回本的人，也会记得梁山的先主晁天王是给佛门害死的：他在曾头市误信两个法华寺僧之言，走人埋伏之中而丧了命。"
- "好汉不但不可寻花问柳，最好根本不与女性沾上任何关系。对于亡命行动而言，色欲固然有害，家庭也有妨碍。因此，水浒宣传家大力宣扬独身的好处。梁山英雄中最多姿采的都是独身汉子，像鲁智深、武松、李逵、石秀、杨志、燕青等等，他们闯荡江湖之时无牵无挂，教人羡慕。他们之所以能如此，是因为没有给家庭负累着。比方这鲁智深，他若有家室，怎敢这样打郑屠，又怎能这样护送林冲兄弟？《水浒》虽没有明言，但让读者觉得，忠义堂上的好汉多半是独身的。有几个英雄丧妻——卢俊义和杨雄杀了妻子，林冲的妻守节自经——其意义想必也是为了让英雄在梁山上恢复独身的理想境界。"
- "讥诮红学索隐派的人还有一种议论，大意是说倘使《红楼梦》的作者真有反清的用心，那么这小说便失败得很，因为我们阅后心中并没有产生强烈的仇满之情。红学索隐派该如何反驳，我们不必越俎代庖但如果有人来问，《水浒传》若含反金之旨，为什么一般读者都没有觉察？这小说岂非大失败？我们可以分开几点来答复。首先，水浒故事当初虽然是由抗金分子编造并在自己人中间流传，但是大概渐渐也要流传到敌区，所以故事便要收敛些，尤其是写本，不能露骨，否则便会授人以柄。像“曾头市”、“生辰纲”、“攻打大名府”等故事，在金人占领区内流传之时必须很隐晦，要由讲者观察现场情况之后再酌量把含意发挥。（在南宋有时亦如此，因为南宋政府许多时候都讳"
- "今天许多人有个印象，觉得女真是个比较原始、质朴、耐苦、敢战的民族，宋人文化较高而不善战，所以在正常情形下宋应当败于金。这种见解忽视了几项重要事实，其是宋人比金人多了十倍甘倍还不止；正如金人中主和的曾指出，即令女真人人执兵也灭不了中国。其次是宋的器械亦比金精良，在正常情形下，金是赢不了宋的。再说，金人身上那些所谓原始部族的朴素刻苦和武勇的品质，到绍兴十年时已丧失殆尽，因为他们享用宋辽的赋税和子女玉帛已十余年了。他们的熙宗皇帝在文化上自视为汉人而瞧金人同胞不起，他们的内争已闹得不可开交，名将重臣相继迫死和伏诛的有粘罕、高庆裔、蒲卢虎、讹鲁观、挞懒、谷神、萧庆等等，完全不是关外初来时那么同心同德的了"
目录
用户评论
索隐派的水浒研究。围绕“招安”“忠义”大做文章，认为《水浒》一书讲述的是南宋民间反金斗争的故事。因为种种避讳，改头换面，成了如今的样子。
与山东梁山对应的，还有山西太行一脉的文本，可在流传的时候湮灭了。只余下现在的版本。
创作过程中也吸收了很多民间既有的强人故事，所以才造成了文本内部的不协调。
宋江是岳飞的象征，部分故事也和淮南盗有关。曾头市则是暗指金国。晁盖的故事则是暗喻钦宗。其他人物也都能部分的找到原型。
前两部分内容更丰富，最后一部分的分析比较表面。
作者对于《水浒》整个的态度是回护和欣赏的。
跳出了文学的樊笼
2016.4.18
若说孙述宇的金瓶梅研究体现其文学鉴赏的高超能力，那这本水浒研究就是其运用史料考证的能力，其实《三朝北盟会编》，《建炎以来系年要录》等乃常见材料，怎么用之才见出功力。水浒传与岳飞的关系，宋江的形象有着岳武穆的影子，是作者的创见。
读书中前两章讲南宋初年北方散兵义勇的事迹，比看岳飞传还伤心。
只是觉得第二章让人心碎
很好读，笔力甚高，有热忱。确实以类似角度最能解释一直以来对水浒并存的两种矛盾感觉：忠义和残忍。抗金忠义人故事是来源之一，“强人说给强人听的强人故事”的revision是来源之二，后者完全不用考虑普通人之感受，因此水浒故事充满了一种“践踏感”。但因为完全抛开文献源流探索，所以只有兴味，少了一些“世事洞明”的稳当和畅快。还是很好奇，这个故事后来的观者、读者，到底怎么处理宋江逼反秦明和宋江杀李逵这两个（大概源自完全不同的source）的两段呢。
写出这种欺师灭祖的东西，果然还是吃的太饱了。。。。。。
“我想读这本书 2011-04-28” 2022.10.28改標“讀過”，所讀是中國友誼出版公司2021年9月版〔2022年1月2印本〕
水浒传竟然是北宋遗民抗金史的另类书写
下载
收藏