作为洋人，夏含夷的古文字学基本功尽管常遭到中国学人嘲弄，但他的问题意识还是不错的，比如《中国马车的起源及历史意义》一文认为，周能在牧野之战中取胜可能与他们地处西方、靠近中亚、比商更早的学会了马车的战法有关。由此我推断，秦能灭六国，应该也与靠近中亚、重视骑兵有关吧？ 许倬云《西周史》仅以出土马车的尺寸论断商周武器准备差别不大，思路忒不严密。马车功能有个由显示权威向军事实用转变的过程，商是有马车，但像周一样大规模用于战争了吗？这个动态历史过程不能以静态实物对比敷衍过去。至于他把克商归因于战略包抄就更迂，后来六国联军不也没挡住秦国吗？许倬云认为周能克商不在武器差别，而在于周的战略包抄。这种迂腐的解释跟时下金冲及解释共党能打败国民党一样，扯什么民心啊，统一战线啊。你信吗？这其实是一种统治者的意识形

夏老在某篇中委婉地表达了自己的郁闷：“应该说，虽然我们所提出的是一种‘旁观者’的观点，但我们对中国古代的年代问题并不陌生。在过去二十年间，在西方研究中国古代年代学，特别是西周的年代问题的学者当中，我们大概可以算是有一定经验的了。”瞧这委屈得……还反复辩驳说“我们感到自己的办法仍是相当保守的。”

且道策子中说个什么？孔门弟子无人识，碧眼胡僧笑点头。

老外挺有想法，但我还是要说，关于今本竹书纪年的翻案很不靠谱。

作为洋人研究这些真不容易，古文字功底其实还不错了，方法论值得国内学者注意。其中关于武王克商，西周断代和竹书纪年版本问题几篇文章还不错，值得一看，有启发

1.《〈周易〉乾卦六龙新解》是《孔子之前》中《〈乾〉与〈坤〉的书写——论〈周易〉里的卦象》一文的前身版，用龙星的运用对应解释六爻爻辞的“主题词”，强调了汉代历法与原始历法的差别，以及由于这种差别带来的天文历法信息与爻辞信息无法对应理解的问题。 2.《〈周易〉筮法原无“之卦”考》是《三代损益记：夏商周文化史研究》中《筮法还是释法》的前篇，（1）训“之”为“的”，“某卦之某卦”就是表示具体一爻的一种表达方式；（2）从而否定将《左传》中的筮例解释为“之卦”（变卦）的筮法，区别“筮法”与“释法”，后者是进一步阐释，前者则是得出所依凭以阐释的爻；（3）推测变卦法是战国中后期的产品，不是《周易》的原有筮法，这一点从清华简中再次得到证明。 3.《说乾专直，坤翕辟象意》脑洞大开，却又非常直观，神奇。

整体来说是颇有趣的一本自选集，虽然不认同夏先生对部分字文句词的解读与某些推理论断～

以周易六龙爻词研究最为精彩，其他部分类似旧学说。

重读一遍，与两年前感觉完全不同。夏老关心的问题，如今我也十分关心，因而勉强算认真翻阅。夏老关心的领域虽然广泛，而他最擅长的无疑是年代学研究，读来实在费劲。我们对他的结论并不完全同意，但他关于甲骨分期、商周断代、周王纪年、早期谥法、晋国世系、竹书纪年等问题的讨论实在具有莫大的启发性。特别是有关今本竹书的文字，精彩已极，不忍释卷。可惜他主编的中国上古史却无法译成中文。

对青铜器年代的分析很有启发性，对竹书纪年问题的探讨也很有意思，只是不承认有“无缘无故”的错误，力求融通，可能在一些细节上求之过深。

夏老对年代学与竹书纪年的研究十分出色。尤其是今本竹书纪年错简说，天才般的想法。

在国外，我们每月都会看《文物》，每两个月会看《考古》，每三个月会看《考古学报》（当时很简单，没有其他的刊物），上课时候都会学习最新的发现。大概是1980年倪教授开了一门金文课，只有两个学生，我和班大炜...

这篇书评可能有关键情节透露

                        1 自己还算蛮认真写的，所以就放上来了现眼了……  2 真对不住各位同学，这文章我读着读着就感觉读不完了。今天嗓子也不好，好难受。  3 晚上又根据讲稿稍微修订了下  以上。   [美]夏含夷 著，《古史异观》，上海，上海古籍出版社，2005.         芝加哥大学夏含夷（Edward L....

海外汉学课交差作业：夏含夷《古史异观》读后

这篇书评可能有关键情节透露

                        1. 《〈周易〉乾卦六龙新解》是《孔子之前》中《〈乾〉与〈坤〉的书写——论〈周易〉里的卦象》一文的前身版，用龙星的运用对应解释六爻爻辞的“主题词”，强调了汉代历法与原始历法的差别，以及由于这种差别带来的天文历法信息与爻辞信息无法对应理解的问题。 2. 《〈周易〉筮...

简记

这本自选集的真正看点，不在考据的精密，而在夏含夷作为'外人'所持有的问题意识。他常从甲骨文、金文之外切入，提出令国内学者不适的论断：周胜商或源于更早掌握马车战法，周易六爻或对应龙星运行。这些'异观'未必都站得住——有读者直言其翻案竹书纪年'很不靠谱'，也有人为部分字句解读保留异议。但正是这种'旁观者'的姿态，暴露出中国学者习以为常的框架里藏着多少未经追问的前提。本书最耐读处，是作者坦陈与国内外两派看法均有龃龉时的窘迫，以及坚持保留旧文错误、只改错字的固执。它适合那些不满足于'权威结论'、想看清海外汉学方法论如何运作的读者；若期待一部严谨断代史，这里更多是启发而非定论。