书籍介绍
《乱世潜流：民族主义与民国政治》选收的是作者近年以中文刊发的有关民国史的部分论文，各文都多少触及近代中国民族主义的一些面相，又都与民国政治相关，故定名为“民族主义与民国政治”。由于民国政治中不少具有“特色”的行为方式与清季以来的社会变迁密切相关，故将讨论科举制改革影响的一篇小文收入，作为引论，全书分“思想与社会”、“文化与政治”和“从内政到外交”三个部分。
AI导读
核心看点
- 揭示民族主义是贯穿民国政治的潜流
- 剖析胡适等知识分子在乱世中的心路
- 从思想史视角重审北伐与外交关系
适合谁读
- 中国近代史与民国政治研究者
- 对胡适及新文化运动感兴趣的读者
- 关注思想史与民族主义议题的学者
读前提醒
- 本书为学术论文合集，理论性较强
- 部分篇章侧重胡适，非纯民族主义论
- 建议结合清末社会变迁背景阅读
读者共识
- 史料扎实，观点独到，具学术启发性
- 部分读者认为内容泛泛，阅读体验枯燥
- 打破刻板印象，还原历史人物复杂性
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "顾维钧在政界的迅速上升和胡适在学界的「暴得大名」，在某种程度上象征着一种在那时主要还是潜在的权势转移——美国在华影响的上升和日本在华影响的下降。"
- "概言之，胡适不讲民族主义是因为中国国力弱，如果讲民族主义便为强国张目；他讲世界主义恰是要抑制欧西国家的弱肉强食主义。同样，后来孙中山专讲民族主义、不讲世界主义也是因为中国弱，以为如何讲世界主义便为强国所用。两人的出发点是一样的，关怀也是同样地。区别在于孙看见民族主义在中国可能的聚合力，而胡看见民族主义在西方已出现的破坏力。从根本上，孙中山同样受中国传统的大同学说影响，他也不反对世界主义，只不过认为世界主义是下一阶段的事。而胡适主张世界主义，是想越过民族主义而直接达到独立自主和国与国平等，其想要‘毕其功于一役’的心态又与孙中山同。"
- "胡適之：“國無海軍，不足恥也！國無陸軍，不足恥也！國無大學，無公共藏書樓，無博物館，無美術館，乃可恥耳。我國人其洗此恥哉！""
- "胡适认为远东局势的最后解决一定要建立在中日的相互理解与合作之上，但相互理解与合作决非一方以武力征服另一方所能产生。他在30年代重申此观点时，进一步指出日本要征服中国不能靠武力，而必须征服中国人的心。结果引起舆论大哗，为各方人士所痛诟。其实胡适心灵深处，仍有黄白种争的思想……关键在于，虽然相当多的日本人也公开主张或心中暗存黄白种争的思想，他们却并无中日合作的念头，反而以黄白种争的观念来为其征服中国正名：中国既然已败弱，日本就必须负起这一斗争中黄种方面的绝对领导责任。胡适与日本人的出发点不无共同之处，但他的方案的确只能是空想。 胡适对美国更是寄予厚望。他一向不喜欢拿破仑把中国比做睡狮，而主张不如比"
- "这一思路显然传承下去，在20世纪20年代初“联省自治”观念一度风行时，孙中山也曾主张以地方自治求全国统一。他于1921年5月5日通电就职非常国会所选的大总统，电文指斥“集权专制为自满清以来之秕政”，而“欲解决中央与地方永久之纠纷，惟有使各省人民完成自治，自订省宪法，自选省长。中央分权于各省，各省分权于各县，庶几既分离之民国，复以自治主义相结合，以归于统一”。与此大约同时，章太炎、胡适等支持联省自治的主张，所持观念也相类似，都把区域自治视为走向全国统一的曲线路径。 当时联省自治的主张能引起广泛共鸣尚有更特殊的当下政治语境，即皖系军阀武力统一的尝试已被证明不能成功。主张以村落自治为全国和平基础的广"
- "他开始注意人权问题，而重心则在“政府或党部”实际是否超越于法律之上这个关键。几天后，胡适的老师、老同盟会员马君武提出“此时应有一个大运动起来，明白否认一党专政，取消现有的党的组织，以宪法为号召，恢复民国初年的局面”。马氏的话成为后来几个月胡适论政的核心观念。此时马君武开始后悔当年反对国会的举动，因为“解决于国会会场，总比解决于战场好的多多”，故“无论国会怎样腐败，总比没有国会好”。胡适补充说，民初贿选，尚看重和承认议员“那一票所代表的权力，这便是民治的起点。现在的政治才是无法无天的政治了”。"
- "胡適在《非留學篇》中說：”今留學界之大病，在於數典忘祖。”"
- "《甲寅》作者榮孫曾一言以蔽之：“祖國之病，上在政治，下在風俗。二者交相為因，交相為果。”"
目录
自序
引论：清季社会变迁与民国政治――科举制改革的影响
上篇 思想与社会
（一）近代中国民族主义的特殊表现形式：以胡适的世界主义与反传统思想为个案
（二）救国抑救民？“二十一条”时期的反日运动与辛亥五四期间的社会思潮
显示全部
用户评论
历史纷争复杂，当党国掌权时，对历史的研究必定出现偏重点。出于某些原因，众多历史人物被单向度化，原来充满血肉的个体被弱化成刻板的形象，对于犹如生活一般丰富多彩的“历史”，只剩下几个政治正确的教科书般的结论。作者要做的就是要让那些不被重视的人物或不被重视的一面重见天日，当然这“天日”值得重视。
很棒
还不错
新版。还行
怎么像是关于胡适的专篇论文，关于民族主义提的很少耶
名不符实，以为是书，结果一看是论文集。公平说内容还不错，但对废物果党评价太高了。
论文集，讨论的并不是较少有人提及的，但角度很有趣。
@2014-06-25 13:40:44
知识精英在爱国问题上与普通民众脱节是最大的原因。胡适、章士钊、陈独秀这些人在当时都能算作世界主义者，也认同今天所谓的普世价值，在民族救亡的同时更重视启蒙的价值，良心和理性让他们不愿附和群氓的非理性情绪宣泄，更不会想着去利用民众的爱国热情是实现自己的政治野心。
乱世潜流，民族主义通过不同的形式表现出来，真正的文人究竟是怎么样的？士大夫本身的政治诉求亦或是追逐名利等等都是个矛盾体。
下载
收藏