书籍介绍
发生在18世纪初的“中国礼仪之争”，虽然在儒家文化与以基督教文化为主的西方文化接触的历史上占有重要的地位，但当时中国方面的记录与历来的研究都不能不说是处于模糊不清的状态。李天纲先生费十年之力，搜集国内外资料而完成的本书，可以说是目前为止国内唯一的一部有关这方面的研究专著。本书一定程度上理清了该段历史真实，并对历来被认为是阙失的有关此事件的汉语文献进行考究，且将研究重点置于中西文化冲突、中西思想比较的大背景之下。
序
前言
第一章 中西文化交流史上的大事变
第二章 “中国礼仪之争”的汉语文献
第三章 “中国礼仪之争”的文化史意义
结语
附录
后记
AI导读
核心看点
- 十年磨一剑，国内唯一系统研究该专题专著
- 梳理汉语文献，还原康熙与教皇论战真相
- 置于中西文化冲突背景，剖析礼仪深层意涵
适合谁读
- 对明清中西文化交流史感兴趣的读者
- 研究基督教在华传播及礼仪之争的学者
- 关注儒家文化与宗教互动关系的爱好者
读前提醒
- 本书为学术专著，文献考证详尽，需耐心阅读
- 部分版本存在较多错别字，建议留意校勘
- 可重点阅读第三章，把握文化史意义核心
读者共识
- 资料搜集扎实，神学立场分析透彻且公允
- 文笔深入浅出，是同类题材中最好的著作
- 虽有小瑕疵，但整体学术价值极高，值得推荐
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "“中国礼之争”（ Chinese Rites Controversy）是发生在清代康熙时期的重大事件。现有中西方学者的研究，把这争论看成是狭义和广义的两种讨论。狭义地讲来，“中国礼仪之争”只是指18世纪初年的那场论战。论战分成对立的双方：一方是在北京的康熙皇帝，另一方是在罗马的天主教教皇。但是广义地说，这场论战其实缘起于明末天主教耶稣会士始入中国之时。不单开始得早，而且结得迟，一直迁延到本世纪的1939年。这一年里，罗马天主教宣布废除以往对中国礼仪的禁令，允许天下的中国天主教徒进行祭祀祖先和孔子的仪式从此算来，“中国礼仪之争”在中西宗教和思想史上有三百多年的经历"
- "所谓现行的“比较文化”历来有两种做法。一可称为“类型比较”，把中国和西方“同类”或“相似”的东西放在一起比较，比如有历史学家把康熙皇帝和彼得大帝进行比较。这样的比较，只是在复杂的历史条件下，抽出某些所谓相似的或不相似的东西加以类比，如说康熙和彼得大帝一样，都是专制君主，都是改革家，都是对西方文化持开明态度的开放者。这些表面上的相似之处，看上去是很令人兴奋的。但是把它们放回到具体的历史事实之中，我们很难得出确凿的历史结论。康熙皇帝和彼得大帝，在历史上是没有联系和交流的、独立的两个人。俄国经过彼得大帝的改革，加入了欧洲近代历史。反观中国的康熙皇帝，他虽然也学习“西学”，但基本上是他个人的兴趣使然。"
- "和耶稣会的亲近程度，大约只是主持“江南三织造”衙门的李士桢、李熙、曹寅等皇家奴才有过之。"
- "1606年6月29日，康熙第二次正式回见铎罗。"
- "历史的观察未必后来居上，但章大炎观察晚明至清初的学术文化史，通过对比所得的结论，却胜过晚清从江落、自珍、方东树、魏源、曾国藩、李元度到康有为等人关于清代学术的种种见解。难怪清末那班深受章太炎思想影响的南国学人，《国学报》的作者群，南社的诗人们，都对明清之际的学风文风表示钟情，特别赞颂那个时代的士林清议、文化结社，以及宁死也坚持与宦官专政、异族入侵抗争的学者名士的节，以为那表征着中国早有卢梭式的争自由精神。"
- "在这段时期内，说中国人在礼仪问题上进退失据，新旧不靠，中西不分；说中国人从来不懂宗教，没有信仰，不求“终极关怀”，则不可。20世纪的中国，遇到的问题是怎样建立一种新的礼仪制度，而不是保守一种旧的礼仪制度。这就让我们觉得：“中国礼仪之争”的时代终于可以过去了。面以令天的标准来看，当年的耶稣会士和具有理性精神的启蒙思想家是相当正确的。"
- "和基督教文化相，中国礼教固然显示其“人文主义的”一面，但是，对中国的“人文主义”更应注意其他两个侧面：一是中国的“礼教”是集体主义，与西方的个人主义传统有所不同，它在相当程度上是中国专制击义的基础，而不是自由主义的精神；二是儒家的“礼教”缺乏格的教会、教阶和教规，它不是西方意义上的宗教，充其量是一个准宗教。虽然中国人的宗教生活不很活跃，但是，中国文化中同样有超越世俗的宗教情感、特定的宗教仪式和一定的宗教组织。"
- "中国人在“天”的信仰面前比较平淡，缺乏西方人那样内在的、单独接近它的精神冲动。中国人更多是把“天”看作自然界的“客体”，而西方人则把上帝看成人格化的万物“主宰”。黑格尔倒不一定是在批评中国人，他是根据“中国礼仪之争”的史料，知道中国人敬天，有“天子”代行“四祭”的做法，因而说中国的信仰方式中也有其“家长制”的特征。②"
Z-Library
收藏