书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在考证那场论战本身，而在它如何重新定义了我们比较中西文化的方式。作者尖锐地指出：把康熙与彼得大帝并置类比，看似精彩，实则忽略了二者所处的历史语境根本不同——俄国已被纳入欧洲民族国家的竞争，而中国尚未与西方连成一体，康熙学西学更多出于个人兴趣。由此他提出“历史比较”而非“类型比较”：礼仪之争里，欧洲神学、儒家思想与民间风俗真实地纠缠、交锋、彼此说服，差异暴露得淋漓尽致。对一位在意“如何真正读懂中西碰撞”的读者而言，这本书提供的不是结论，而是一种更扎实的比较方法。
AI导读
核心看点
- 十年磨一剑，国内唯一系统研究该专题专著
- 梳理汉语文献，还原康熙与教皇论战真相
- 置于中西文化冲突背景，剖析礼仪深层意涵
读者共识
- 资料搜集扎实，神学立场分析透彻且公允
- 文笔深入浅出，是同类题材中最好的著作
- 虽有小瑕疵，但整体学术价值极高，值得推荐
精彩摘录
- "“中国礼之争”（ Chinese Rites Controversy）是发生在清代康熙时期的重大事件。现有中西方学者的研究，把这争论看成是狭义和广义的两种讨论。狭义地讲来，“中国礼仪之争”只是指18世纪初年的那场论战。论战分成对立的双方：一方是在北京的康熙皇帝，另一方是在罗马的天主教教皇。但是广义地说，这场论战其实缘起于明末天主教耶稣会士始入中国之时。不单开始得早，而且结得迟，一直迁延到本世纪的1939年。这一年里，罗马天主教宣布废除以往对中国礼仪的禁令，允许天下的中国天主教徒进行祭祀祖先和孔子的仪式从此算来，“中国礼仪之争”在中西宗教和思想史上有三百多年的经历"
- "所谓现行的“比较文化”历来有两种做法。一可称为“类型比较”，把中国和西方“同类”或“相似”的东西放在一起比较，比如有历史学家把康熙皇帝和彼得大帝进行比较。这样的比较，只是在复杂的历史条件下，抽出某些所谓相似的或不相似的东西加以类比，如说康熙和彼得大帝一样，都是专制君主，都是改革家，都是对西方文化持开明态度的开放者。这些表面上的相似之处，看上去是很令人兴奋的。但是把它们放回到具体的历史事实之中，我们很难得出确凿的历史结论。康熙皇帝和彼得大帝，在历史上是没有联系和交流的、独立的两个人。俄国经过彼得大帝的改革，加入了欧洲近代历史。反观中国的康熙皇帝，他虽然也学习“西学”，但基本上是他个人的兴趣使然。"
- "和耶稣会的亲近程度，大约只是主持“江南三织造”衙门的李士桢、李熙、曹寅等皇家奴才有过之。"
- "1606年6月29日，康熙第二次正式回见铎罗。"
- "历史的观察未必后来居上，但章大炎观察晚明至清初的学术文化史，通过对比所得的结论，却胜过晚清从江落、自珍、方东树、魏源、曾国藩、李元度到康有为等人关于清代学术的种种见解。难怪清末那班深受章太炎思想影响的南国学人，《国学报》的作者群，南社的诗人们，都对明清之际的学风文风表示钟情，特别赞颂那个时代的士林清议、文化结社，以及宁死也坚持与宦官专政、异族入侵抗争的学者名士的节，以为那表征着中国早有卢梭式的争自由精神。"
- "在这段时期内，说中国人在礼仪问题上进退失据，新旧不靠，中西不分；说中国人从来不懂宗教，没有信仰，不求“终极关怀”，则不可。20世纪的中国，遇到的问题是怎样建立一种新的礼仪制度，而不是保守一种旧的礼仪制度。这就让我们觉得：“中国礼仪之争”的时代终于可以过去了。面以令天的标准来看，当年的耶稣会士和具有理性精神的启蒙思想家是相当正确的。"
- "和基督教文化相，中国礼教固然显示其“人文主义的”一面，但是，对中国的“人文主义”更应注意其他两个侧面：一是中国的“礼教”是集体主义，与西方的个人主义传统有所不同，它在相当程度上是中国专制击义的基础，而不是自由主义的精神；二是儒家的“礼教”缺乏格的教会、教阶和教规，它不是西方意义上的宗教，充其量是一个准宗教。虽然中国人的宗教生活不很活跃，但是，中国文化中同样有超越世俗的宗教情感、特定的宗教仪式和一定的宗教组织。"
- "中国人在“天”的信仰面前比较平淡，缺乏西方人那样内在的、单独接近它的精神冲动。中国人更多是把“天”看作自然界的“客体”，而西方人则把上帝看成人格化的万物“主宰”。黑格尔倒不一定是在批评中国人，他是根据“中国礼仪之争”的史料，知道中国人敬天，有“天子”代行“四祭”的做法，因而说中国的信仰方式中也有其“家长制”的特征。②"
下载
收藏