AI导读
核心看点
- 以金泽镇为个案，探究江南民间祭祀与官方儒教的关联
- 提出民间宗教源于儒教祠祀，是中国现代信仰之源
- 考察民间信仰在现代化进程中的转型与当代改造
适合谁读
- 对宗教学、文化人类学及社会学感兴趣的研究者
- 关注中国民间信仰、民俗及地方文化历史的读者
- 探讨传统社会现代化转型与宗教世俗化的学者
读前提醒
- 本书理论性强，文献综述多，需耐心阅读学术论述
- 部分读者反映田野调查细节较少，阅读体验可能枯燥
- 建议结合地方志背景，理解作者对中西宗教观的辨析
读者共识
- 被视为近年中国原创宗教研究的重要且具分量的作品
- 以小见大视角独特，但部分读者认为史料支撑略显薄弱
- 成功挑战西方中心视角，重构中国本土宗教的话语体系
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "……我们还发现保存本土宗教信仰的主要人群是在下层。然而，儒教、道教除了在上层、中层没有奥援之外，即使在基层的民众领域，佛教僧侣也远胜于那些有志于复兴儒教、道教的迂阔人士。僧侣们不愿放弃哪怕是乡镇上的一座小寺庙，而儒教、道教人士则放弃了祠坛宫观，移居到大都市的学堂、书斋、研究院中讲论儒学、道家，空论心性。佛教能够在庙产兴学的不利环境中坚守寺庙，逐渐走出困境，而同样有着自己场所、机构、教义、仪式和信众的儒教、道教，却没有能够保住自己的领地。儒教、道教的财产被侵夺，最终失去了在民间的权力。"
- "民间信仰的鬼神，有很多显灵方式，如托梦、圆梦、附体、招魂、扶乩、占验等。乡村民众，甚至现代城市人，很多都相信。这和文化水平、教育程度、城市化程度关系较少，而是与每个人的感受方式相关。按马克斯·韦伯的理论，一个人如果采取“Enchantment”（神魔）的态度看待周围世界，种种迷信的方式就会发生。"
- "……，其实是一个“现代性困惑”。一百年前，这样的困惑并不严重。明清制度中，在金泽镇这样的基层，庙宇宫观激烈竞争，佛、道之间经常转换。僧侣、术士接管和购买一座寺庙，并不介意它是佛教、道教还是民间宗教。血食、用素的区分，在江南地方寺庙也没有严格的区分。佛教僧侣把民间神祇引进寺庙，或者买下民间的宫观，保留神祇，搞“混合经营”。这种宗教混同的做法，在信界、教界、政界，乃至学界，都是认可的，并无限制。"
- "在传统中国，王权（朝廷）不是教会，自己并不制造信仰，也不直接控制神权（儒、道、佛、会、道、门）。从中央朝廷，到地方州府，再到县镇基层，官方是接受信仰，管理祭祀，但并不直接参与经营某个教会。朝廷通过保持对神祇的核准权，以维护中央的政治权威。这样，地方民权（基层信众）的空间，仍然很大。在宗教信仰方面，地方信众的权力甚至是决定性的，他们是信仰主体。 用“政教主从”的模式，未必能概括中国古代宗教的全部。从地方文献中，我们看到，一个神祇在民间诞生以后，信众们通过各种行为，谋求官方的默许、认定和册封，劝进、诱导，甚至说服皇帝将之纳入“祀典”，成功升格之后，成为全国供奉的神明。也就是说，在传统中国，神祇、“"
- "妈祖生前为林姓官家女，是宋代始在闽南莆田地区流传的祠祀信仰。林姓女“生而神异，能力拯人患难……宋元祐间，邑人祠之”。徽宗宣和五年（1123），朝廷用八艘福建船通使高丽，遇海难，七艘覆灭，唯主船“见神女降于樯而免”。 经船员和地方官奏报，“事闻于朝，锡庙额曰‘顺济’”。再到了高宗时期，“绍兴二十六年（1156），封（妈祖）为灵惠夫人” 。妈祖从莆田信徒发现神迹，到福建地方纳为祠祀，再到中央朝廷核实册封，这个“封圣”过程，就是中国民间宗教合法化的一般程序。地方民间神祇，都是通过这个“赐额”的程序，从私祀、淫祀，升格进入祀典。"
- "在古代中国的宗教生活中，大量神祇都是外在于人心的神明，如虞、夏时代的“天帝”，商、周时代的“五帝”“三王”，汉代崇拜的“太（泰）一”“周公”，宋代之“天后”，明代之“城隍”，清代之“关公”等。讨论“儒家的宗教性”，应该加上这些外在超越的神明。儒家在自己的祀典中容纳这些神祇，让民众祭祀，还派出官员亲往致祭，它们都属于儒教承认的信仰。和西方宗教一样，中国人的宗教生活，同样也是全面、丰富而具有深刻内涵的信仰。"
- "汉、唐奉行的“周孔之教”，与宋、元、明流行的“孔孟之道”，是中国文化传承中的两种路径，虽并行不悖，却分别很大。前者强调以祀典祭祀为特征的宗教生活，后者则注重以心性论为表率的伦理境界；前者提倡实践实行，后者被认为是“玄之又玄”的空谈；前者能及于基层民众，后者则常常局限于士大夫人群。"
- "“教”与“学”本应互相解释，两者间的分离对于学术和宗教都是难以接受的。“Christianity”至今还包括“Theology”（神学）、“Faith”（信仰）和“Rites”（礼仪）等诸方面内容，神学还在与信仰者互动交流。在当代中国，甚至出现了“心理不同，道术已裂”的局面，结果就是：儒、道、佛教的学理，与信仰实践隔离，成为供人赏玩的“传统”和高调的“德政”，人民厌之。"
作者简介
李天纲
1957年生于上海。毕业于复旦大学历史系，获中国文化史方向博士。长期从事中西文化交流史、中国宗教历史和上海地方文化研究。现为复旦大学哲学学院宗教学系教授、系主任、利徐学社主任，兼任上海宗教学会副会长。
代表作有:《中国礼仪之争:历史、文献与意义》《跨文化的诠释经 学与 神学的相遇〉〈明末天主教三柱石论教文笺注〉《历史活着》。译作包括:《中国民间崇拜》《清廷十三年》(2012)。主编〈徐光启全集》《增订徐光启年谱〉〈万国公报文选》《中国近代思想家文库·马相伯卷》等。
目录
用户评论
1.强调民间信仰的广泛存在，中国宗教并不只有制度性的儒释道三家，高层学理之外尚有大量被视为蒙昧或者迷信的民间宗教实践，和儒释道共同构成中国的宗教。2.儒家不只有强调理性的孔孟之道，亦有周孔之教的祠祀传统，各种被官方认可的神灵体系，不输释道。3.美中不足在于，全程说宗教研究不能做成历时性的文献整理，要坚持田野调查，但事实上这本书还是历时性的文献整理比较多，后面也有提及《金枝》《哈利波特》以求进行横比，较肤浅地点到为止。4.对荷兰学者高延的频频引用让人对高延的著作长草，被安利了一套《中国的宗教系统》。
正祀与淫祀，中央与地方，传统与现代，儒教与佛道。切入点很小，萦怀的目标很大。但是，田野呢？仪式呢？
略有重复
2018已读45。确实堪称近年来研究中国宗教最为重磅的专著～全书上篇对西方宗教学学科之发展、西方学者对中国宗教之研究、江南地区近现代之发展、江南民间信仰之内容进行了文献综述式的详尽梳理；下篇以金泽镇的田野考察为基础，结合历史文本确立了民间信仰在整个中国宗教传统中的位置：民间祭祀礼仪是中国宗教的基底，也是儒释道三教合一的黏合剂，还是外来宗教借以创造性转化的依据，因而民间信仰实属理解中国宗教的钥匙。在全书结尾，作者对中国宗教之研究与宗教学之发展均给予展望，显示出该领域一线学人的文化责任感。就阅读体验而言，此书字里行间深情满满，对江南人物传统饱含赞誉，简直是对江南文化的一曲深情颂歌了～哈哈～
缺少对仪式本身的叙述，以自我哲学表达为主，读起来比较枯燥
作者对部分文本的解读过于有创见，或为“共时性”研究之需。
感觉这本书的“金泽”就是个幌子，表面上是田野调查，实质上是文献研究...（当然也有一些田野的东西，也有一些第一手的结论）
作为土生土长的金泽人还是好评，本身的调查是不错的，详尽。但作者本身太想拔高作品的层次了，有的时候过犹不及，费孝通的《江村经济》就在离金泽不远的吴江开弦弓村，调查详细，论点和论据充分，实事求是。对比可以看出还有很大差距，特别是普遍biased的写论文的毛病得改改，要严谨、无偏。
考虑到这辈子可能都不会读这本书，所以仅仅读了前言和结论。理论十分清晰，勾勒出了中国所谓的“民间宗教”是什么，并且以汉本位（江南华北本位）的视野对中国的宗教加以概括。但是另一方面是太传统了，所以看了开头和结论我就知道我不可能读完……对内容我就不妄加评论了，但是将民间宗教视为底层信仰实践并通过国家制度化操作后所形成的国家-民间宗教的支持实际上很符合中国的传统，也是史学的传统。不过当下的情况貌似更加复杂了，写作年代中国还没有那么奋力投入到世界的潮流中，因此在当下议题上的思索显得不够有力。但是指出了地方-地区-国家-全球的视野，我相信作者的视角对当下宗教研究在操作上也有着极大的帮助。总体而言是佳作，文字极其流畅，脉络和文献的把握也足够（那么不够）可能这也是为啥我那么喜欢做过历史研究的人做人类学吧……
近期读到的很好的一部书。最吸引人的倒不是那些宗教学的理论，而是对青浦区金泽镇宗教生态的现实观察。诸如1980年代以来乡镇干部与复苏的民间信仰之间形成的某种「信仰协商」过程、偏乡佛寺住持的抱怨、当局希冀能以体制化的佛教代管民间信仰却不得不处理祭祀中的差异（如佛教协会代管的杨震庙祭祀用血食）、都市信仰生活普遍以女性为主体以及「白骨精」现象，都非常鲜活、非常有趣、非常值得深入研究。
下载
收藏