![我们从未现代过 - [法]布鲁诺·拉图尔](https://static.book345.com/covers/s/9787532183289.jpg)
★ 科学史、科学哲学、科学人类学领域必读书目，时隔12年修订再版
★ 我们真的从未现代过，现代性不过是一种信仰
★ 模糊科学、人文与社会科学的边界，重塑我们的精神图景
-编辑推荐-
★河流污染、冷冻胚胎、艾滋病病毒、臭氧层空洞……这些侵入我们世界的奇怪之“物”是自然还是文化的一部分？我们要如何理解它们？
★作为现代人，我们相信随着科学的兴起，世界已经发生了不可逆转的改变，这种改变进而将我们与原始的、前现代的先辈们分割开来。然而，如果我们放下此种执念，世界将会变成什么样子？
★现代意味着什么？成为一个现代人又意味着什么？一部在当前关于现代性、反现代性、后现代性的争论中无法绕开的著作，一次对现代性本身之定义和构成的深刻反思，一种对科学的全新解读。
-内容简介-
本书颇具原创性地介入了当前关于现代性、反现代性、后现代性的争论之中，作者认为，这些争论都深陷于现代性所奠基的二元对立（主体与客体、自然与文化、人类与非人类……）的错误之中，并割裂了时间。我们的“现代”社会从来没有按照支撑其世界表征系统的宏大分界来运作：一方面是自然，另一方面是文化，两者根本对立。事实上，现代人在实践中从来没有停止过制造杂合体，那些既属于自然又属于文化之物。在此意义上，拉图尔的这本科学人类学著作告诉我们，我们真的从未现代过，现代性在很大程度上不过是一种信仰。
基于此，拉图尔独具匠心地以“科学论”的工作为基础建构出一种不同于后现代主义的“非现代”立场，并发展出一种对称的人类学。他力图在实践中将人类与非人类这对范畴联结起来，打破自然与历史之间的割裂和前现代、现代与后现代之间的分裂，并试图通过组建拟客体，重构作者所谓的“现代制度”。本书模糊了科学、人文与社会科学之间的边界，推进了人们对三者的理解，这无异于重塑我们的精神图景。
-专家推荐-
如果您喜欢一种反二元论式的哲学讨论，如果您想打破诸如主体与客体、心灵与身体、语言与事实之间的分裂，那么您肯定会喜欢上拉图尔……目前而言，在打破制造与发现、自然与历史之间的割裂以及前现代、现代和后现代之间的分裂上，拉图尔的工作是最出色的。
——理查德•罗蒂
在当前有关现代性、反现代性和后现代性等的争论中，[拉图尔]无疑占据了一个非常重要且颇具原创性的位置。他一方面致力于在实践中将人类与非人类这对范畴联结起来，另一方面又对康德、黑格尔、巴什拉、哈贝马斯、鲍德里亚、利奥塔和海德格尔等思想家进行简略的评价，这都使当下的争论内容更加丰富、程度更加热烈。
——安德鲁•皮克林
这是一本有关形而上学和政治本体论的著作。拉图尔的目标是打破自然、权力、语言之类的哲学范畴。书中远见卓识俯拾皆是，从他对多元自然主义（相对于多元文化主义）的倡导到对社会理论家承认客体之历史性的呼吁，不一而足。这是一本奇妙的著作，它与科学史和科学哲学领域中自缚手脚的奉承之作针锋相对、分道扬镳，给人以耳目一新之感。这本书读起来颇有难度，但对那些具有哲学智慧者而言却是一个奖赏，值得一读。
——罗布特•N. 普罗克特
这本书针对当代与“现代主义”这一观念的各类问题，进行了一次既异彩纷呈、深思熟虑又囊括无遗的集中展示。书中集中关注了三个相互关联的重要领域：科学与技术、政治与政府、语言学与符号学研究。拉图尔在考察前现代主义者、后现代主义者、反现代主义者以及所谓的现代主义者的基础上，得出结论：我们真的从未现代过，如其所述，一种祛除了其诸多有害特质之后的现代主义，才是值得我们追求的。
——《选择》
-作者简介-
布鲁诺•拉图尔，法国当代著名科学哲学家、人类学家和社会学家，行动者网络理论创立者之一，科学技术论（Science and Technology Studies）学界的重要代表人物。他先后任教于巴黎高等矿业学校、巴黎政治学院。主要著作有《实验室生活：科学事实的建构过程》（1979，与伍尔加合著）、《细菌：战争与和平》（1984）、《科学在行动：怎样在社会中跟随科学家和工程师》（1987）、《我们从未现代过：对称性人类学论集》（1991）、《阿哈米斯或对技术的爱》（1992）、《潘多拉的希望：科学论中的实在》（1999）、《自然的政治：如何把科学带入民主》（1999）、《重组社会：行动者网络理论导论》（2005）、《实存模式探究：现代人的人类学》（2013）等。
-译者简介-
刘鹏，哲学博士，南京大学哲学系副教授，主要研究方向为法国科学哲学...
- 批判现代性二元对立，揭示自然与文化从未真正分离
- 提出对称性人类学，主张人类与非人类行动者平等
- 指出杂合体无处不在，我们从未真正进入现代社会
- 对科学哲学、STS及后现代理论感兴趣的研究者
- 希望打破主客二元对立、重塑世界观的哲学爱好者
- 关注社会建构、技术伦理及人类学视角的读者
- 建议先阅读《实验室生活》以理解拉图尔基本框架
- 书中概念密集，需耐心梳理纯化与转译的核心逻辑
- 可结合译者导言辅助理解，避免陷入术语迷宫
- 观点极具颠覆性，彻底挑战传统现代性认知框架
- 文风犀利霸气，但部分表述晦涩，阅读门槛较高
- 翻译质量参差不齐，建议参考多版本或原文对照
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "最微小的艾滋病毒，将你的注意力从性转移到不省人事者，接着又到了非洲、组织培养、DNA和旧金山，但是分析人士、思想家、记者和决策者将会把病毒所追踪的这一网络切割成很细微的薄片，然后我们就指挥发现单独的科学、经济、社会现象、地方新闻、情感和性……但是这一脆弱的线索也可能会被分割成诸多琐碎的片段，就像是真的存在着诸多纯粹的学科一样。无论如何，这似乎是在向我们诉说：请大家不要将知识、利益、争议和权力混合起来！请不要将天与地、全球性舞台与地方性场景、人类与分人类混合起来，但是……你可能会这样说“它们将我们的世界编织到了一起”！……车轭被斩断：有关事物的知识被放置到了左边；权力和人类政治被放置到了右边。"
- "现代人为其无法拥有的优点（理性化）而欢欣鼓舞，同时又为其根本没能力犯下的罪过（又是理性化）而自我鞭挞！在这两种情形下，他们都误将长度或关联方面的差异视为层级差别。他们认为存在着诸如人、思想、情境等地方性的事物，也存在着诸如组织、定律、规则之类的全球性事物。"
- "在这种双重建构——科学在建构社会的同时；社会也在建构科学——中的行动者是从一系列的实践中突现出来的，当然，对于这种实践，解构的概念并无多大用处。臭氧层空洞所属的社会性、赖于话语者的主观性决定了它难以被化归为真买的自然现象；エ厂以及国家首脑们的策略也充满着化学反应，因此难以被简单地还原为权力和利益；对生态圈的讨论太过真实又太过社会化，从而难以将之归约为明确的意义效应。如果我们说网络既如自然般真实、又如话语般主观化，甚至如社会般具有集体性，我们是否错了？我们是为了研究它们而放弃所有这些批判性资源，还是在普遍意义上赞成这三种理论而停止对它们的研究。"
- "然而，通常情况下，后现代主义仅仅是一种征兆，而不是一种解决方法。后现代人保留了现代框架，却将现代化发动者们所捆绑到一起的、处于ー个井然有序之系统中的要素重新拆分开来。后现代人的这种拆分是正确的，每一个时间集合体都是多重时间性的（ polytemporal）。不过，他们却错误地保留了现代框架；并且继续相信现代主义所要求的新事物会不断出现。通过将过去的要素以一种粘贴画或者引用（ citation）的形式杂合到一起，后现代人终于认识到这些引用真的过时了。而且，也正因为它们已经过时，后现代人才将之挖掘出来，以便能够吓唬一下其前面的“现代主义的”先锋队一他们从来都不知道自己到底应该去祭拜哪个神坛。但是，"
- "我可以使用电钻，也可以使用子。前者的出现已经有35年了，而后者则拥有成千上万年的历史。就因为我将来自于不同时间的动作混合到了一起，大家就会认为我是个将”差异”要素杂合到一起的DY高手吗？我是否会成为人种学研究的一个新对象呢？相反，请您向我展示一种行动，并使得它从现代时间的观点来看是同质的。我的一些基因是5000万年前的，有些是3000万年前的，另外一些则是10万年前的；我的某些习惯也可能只有几天，也可能已经存在上千年。正如拜吉笔下的克里奥所言，也如米歇尔・塞尔斯所重复过的，“我们是时间的交流器与酿造器"（ Serres andLatour，1992）。能够对我们进行规定的，并不是现代人为我们所"
- "如果我们既不能前进又不能后退，那又该如何呢？请将大家的注意力转移一下。我们从未向前迈进或者向后撤退过，我们总是在主动地筛选属于不同时间的要素。我们可以继续筛选。是分类造就了时间，而不是时间造就了分类。现代主义一一就如随之而来的反现代和后现代一样仅仅是一小撮行动者之选择的暂时结果，尽管他们是以所有行动者的名义进行的。如果我们中的大多数人，能够再次获得对属于我们时间的那些要素进行选择的能力，我们就会再次发现被现代主义所否定了的自由运动 而事实上，我们从未真正失去过这种自由。我们并不是来自于一个模糊不清的过去，它将自然与文化混淆起来，以期到达一个将来一一在其中，借助于当前的连续革命；这两极最终被明确"
- "通过运作这样一场反哥白尼革命，通过将客体和主体两方面向中间、向下方靠找，我们确立起了两个维度：现代与非现代。现在，或许我们能够使用现代批判的最优资源了。现代人已经发展出了四种不同的资源来容纳拟客体的增殖，而且他们认为这些资源之间是不相容的。第一种资源与自然的外在实在相关；对于自然而言，即便我们能够将之动员起来并建构之，我们也不是它的主人，它是外在于我们而存在的，也不具有我们所拥有的激情和渴望。第二种资源所涉及的是社会联系，正是这种联系将人类彼此联结起来，它用激情与渴望驱动我们，用人格化的力量构建社会一一构建一个超越于我们全体的社会，即便它是我们自身所制造的。第三种讨论的是意指（ signifi"
- "如果在我们的所作所为之间还有一个共同之处的话，那肯定是我们同时建构了人类集体以及围绕于其四周的非入类。在他者构其集体的过程之中、有一豐动员了其祖先、狮子、恒星以及那些献祭品的凝固血液；在建构我们的集体的过程中，我们则动员了遗传学、动物学、宇宙学和血液病学。“但这些是科学！"现代人会大声惊呼并对此种混淆感到毛骨悚然。“他们必须尽最大可能地摆脱社会表征！”然而，把科学拉出来也并不足以打破这种对称性，这是比较人类学的一个发现。从文相对主メ、我们放进到了一个"自然的”相对主义（ natural relativism前者将我们引向荒谬之地，后者则使得我们又返回了常识世界。"
