![伽利略的错误 - [英] 菲利普·高夫](https://static.book345.com/covers/s/9787532190294.jpg)
书籍介绍
一本讨论意识的哲学书，却全程没有出现马克思、尼采与弗洛伊德的名字——这或许是它最该被注意之处。作者高夫采取的是纯粹的英美分析哲学路径：把主观体验当作与实验数据同等分量的原始材料，再试图用更基本的意识形式去解释人与动物的意识。读者在短评里最在意的，恰恰不是结论，而是它暴露出的取舍：为了论证的干净，它有意搁置了大陆哲学的传统，也回避了对对立观点的充分仁慈。正因如此，它既适合想快速看清物理主义、二元论、泛心论三条路径各自困境的入门者，也值得让不愿被
作者简介
菲利普·高夫（Philip Goff）——著
英国哲学家，英国杜伦大学哲学教授，博士毕业于英国雷丁大学。主要研究兴趣为心灵哲学、意识哲学以及实在本质的问题。
傅星源——译
哲学博士，山西大学哲学学院副教授。
AI导读
核心看点
- 本书围绕'意识难题'展开，系统梳理了三种主流解释路径：二元论主张意识独立于物质存在，物理主义将意识还原为大脑物理过程，泛心论则主张意识是物质的基本属性。作者菲利普·高夫通过简明哲学论证，指出前两种方案各自面临难以逾越的缺陷，从而为泛心论这一'第三种方案'提供有力辩护。
- 全书核心论证围绕'解释鸿沟'展开：无论物理过程如何复杂，都无法说明主观体验为何必然存在。书中涉及'玛丽房间'思想实验、哲学僵尸论证、裂脑病例等经典议题，并引入信息整合理论（IIT）作为神经科学层面的支撑，论证意识与信息整合程度相关。
- 泛心论内部存在'还原式'与'涌现式'两大阵营的争论。还原式泛心论假设可通过粒子意识组合推导出高级意识，而涌现式泛心论拒斥微观还原主义，主张'整体大于部分之和'，探索自然界如何催生出涌现意识。书中还探讨了组合问题、人工智能是否会有意识等前沿议题。
读者共识
- 读者普遍认可本书作为泛心论入门读物的价值，认为它简洁明快地梳理了三种解释路径的基本逻辑与困境，语言通俗流畅，翻译质量尚可，是一部'无门槛直抵心灵哲学核心议题'的佳作。
- 但读者也指出本书'较浅'、'像泛心论101'，部分论证过于简略，尤其在批评物理主义时'不仁慈'，未充分涉及现象概念与表征主义等理论。有读者认为它'值得了解，但不必太过认真对待'，宜作为入门而非权威定论。
- 多数读者认为本书适合'明确自己偏好和倾向'，展示了心灵哲学围绕二元论、物理主义、泛心论展开的核心大问题，最终'主要看你信什么'。作者严谨的论证与通俗的表达获得认可，但深度与哲学史叙事方面存在争议。
精彩摘录
- "内格夫本古里安大学（Ben-Gurion University of the Negev）的阿里埃勒·诺夫普兰斯基（Ariel Novoplansky）的研究表明，植物之间可以通过复杂的方式进行交流。5诺夫普兰斯基的实验是将植物放在一系列相邻的花盆中，每一株植物的根系都伸展到了相邻花盆中。然后再让其中一株植物受旱。他发现，受旱的信息能够通过根系在花盆间传递，表现为所有植物进而都关闭气孔来减少水分流失。收缩气孔通常是缺水植物的行为，而在实验中，这是水分供应充足的植物对危险信号的反应一信号来自相隔几个花盆的临近植物。这些植物能够保留这些信息，使它们不会死于诺夫普兰斯基在实验后期阶段让植物遭受的千旱"
- "事实上，除了本书所包含的泛心论论点之外，现在有越来越多的证据表明植物拥有复杂的精神生活。位于珀斯的西澳大利亚大学（University of Western Australia） 副教授莫妮卡·加利亚诺（Monica Gagliano）已经证明，豌豆植物能够接受条件学习。13她是通过重复19世纪心理学家伊万·巴甫洛夫（IvanPavlov）的著名实验来证明的。巴甫洛夫总是会在给狗喂食前摇铃，教会了狗将铃声与食物联系起来，之后狗光是听到铃声就口水直流。 为了给豌豆苗设置一个类似的场景，加利亚诺将豌豆放在Y形管的底部，这样它就能朝左右两个方向生长。其中一个方向是幼苗的“食物”一蓝光。在正常情况下，"
- "自1980年以来，地球温度上升了0。8摄氏度，导致格陵兰冰盖融化达到前所未有的地步，并且导致海洋酸化。与1986年至2008年的平均水平相比，2015年暴露在热浪中的人多了1。75亿，2007年至2016年间与气象相关的灾害数量比1990年至1999年的平均水平增加了46%。2与气温持续上升带来的恐怖相比，这还不算什么。根据最近的预测，到本世纪末全球气温会上升3。2°，3让海平面持续上升，意味着目前居住着1。75亿人的城镇和乡村（包括香港、迈阿密在内）都会被淹没。 有海量科学证据表明，气候变暖主要是由人类活动造成的。 对科学文献的调查一致发现，90%以上的科学家相信气候变化是真实存在的，是人为"
- "·意识的实在论：主观意识的实在本身就是基本的数据，分量等同于观测和实验的数据。 ·经验主义：观测和实验的定量数据和意识的定性数据同样是基础性的。 ·反二元论：意识并不与物质世界相分离，而是位于物质世界的内在本质当中。 ·泛心论的方法论：我们应该致力于用更基本的意识形式来解释人类和动物的意识，这些更基本的意识被假定作为物质的基本属性而存在。 在这个统一的研究项目中有两个阵营：还原论和涌现论。它们当前的目标如下： ·还原式泛心论：通过给出如何从简单意识形式架构出复杂意识形式的一般解释，来解决组合问题。 ·涌现式泛心论：构想和检验关于自然基本规律的理论，为更基本层级的意识如何涌现出高层级形式的意识 "
- "人脑似乎是信息整合的最大值，因为它既不包含也不被包含在更高层次的信息整合当中。话虽如此，应当看到互联网前所未有地增加了人类社会的连接。平均任意两个脸书用户之间只隔着另外3。57个用户。较近发展的网络科学理论为描述这种连接的激增提供了丰富的资源。如果ⅡT是可靠的，那么我们似乎应该警惕社会连接的增长。因为按照T的预测，如果基于互联网的连接的增长最终导致社会的信息整合超过人脑的信息整合，那么不仅社会将变得有意识，同时人脑也会被“吸收”进入更高层级的意识形式当中。人脑将不再有自己的意识，而是成为一种超级意识实体—— 一个包含着它基于互联网的连接的社会——的齿轮。 不管怎样，这一异象奇怪地让人想起了天主"
- "此外，鲁洛夫斯在裂脑病例中找到了一种重新构想组合问题的方式。鲁洛夫斯并没有将裂脑患者看做一个头盖骨中的两个心灵，而是将其视作拥有不统一意识的单一个体。现在，你正在沉浸于统一的意识经验当中：你对这些词语的视觉经验，你对周围声音的听觉经验，你身体下方椅子的触觉经验，这些都被整合到单一完整的经验当中。相比之下，虽然裂脑患者的左半脑有视觉经验（例如钢琴的图像），右半脑也有视觉经验（例如铃铛的图像），但是他却不能享受一个涵盖两者的单一统一的经验（钢琴+铃铛）。裂脑患者的意识是碎片式的。 一个有着正常统一意识的人来说，不可能想象意识不统一是什么感觉。我永远不知道成为一只蝙蝠是什么感觉，因为我无法采取蝙蝠的"
- "许多人在提出泛心论组合问题时，心里都怀揣着微观还原主义，这会假设我的人脑不过是由粒子通过复杂配置组合而成的，因此， 如果泛心论是正确的，我的人脑的意识肯定也不过是组成它的粒子的意识。像卢克·鲁洛夫斯这样的泛心论者就尝试在微观还原主义进路下解决组合问题，他们认为，如果拉普拉斯妖能知道所有组成我人脑的粒子的意识以及彼此间的关系，就能够推断出我的意识是什么样子。我们可以把这种路径称作“还原式泛心论”。"
- "这就提出一个问题：我们知道微观还原主义在量子层面上是错误的，而我们又没有很好地理由认为它在其他层面上是正确的，那我们为什么还要被裹挟在微观还原主义之下去解决组合问题呢？实际上，还有一些被称作“涌现论”的泛心论者就拒斥了微观还原主义的假设。在这一进路的泛心论看来，人脑中的意识系统如同纠缠系统一样，整体大于部分之和。涌现式泛心论者试图解决组合问题时，并非去尝试理解许多微小意识实体如何“堆积”成一个更大的意识，而是去探索自然界中能够催生出涌现性整体的基本原则，还是那句话，复杂系统要大于部分之和。 涌现式泛心论者的领军人物之一是赫达·哈塞尔·默克（Hedda Hassel Morch），目前是奥斯陆大"
用户评论
简洁明快的入门小册子，物理主义/二元论/泛心论 的基本逻辑和潜在困境，英美哲学风格，叙述论文和深度相比有些繁琐。
拉 这种intro不如去翻翻sep
如果不是让我了解到关于二元论交互中的能量问题和僵尸论证的逻辑细节【起码学到了心东西】，我可能会给本书一星的评价。goff倾向于泛心论的思路在于认为需要给物理量一个的本质，因为他不满足于物理量的相互定义，他认为这个本质是意识，但是由于这不会给物理学增加任何可以检验的新内容，为什么不说这种本质是上帝？另外我也不认同他认为泛心论没有交互问题，其实我甚至觉得他说的泛心论就是一个莫名其妙就避开了交互问题的性质二元论，另外最后一章可以不看，自己明明在前几张已经说明了不够整合的微小意识不够构成完整的意识，最后一章又说万事万物都有意识所以需要尊重？我个人不是很推荐这本
panpsychism 101
心理学难道不是在佐证，意识是类同于Chinese Room的装置吗？所以物理主义看似无法解决的问题其实是太犟，非要用数学法思考去取一个绝对简单的理论。泛心论和道家思想不谋而合，易经对于存在“分子”的理解是很完整的
前半截：有些作者的较详细的个人见地，能帮助我们去更好理解那些经典议题 泛心论的部分还没怎么看，但好像提到绝对/倾向性质的问题和组合难题？
因为goff的人格魅力（他在推特上真的很有趣！）给个四星，但这本泛心论小导论其实很多值得吐槽的地方：太浅，在介绍对立观点时过于不仁慈（物理主义一节居然完全不涉及现象概念和表征主义的意识理论），而且对于泛心论的normative implication给出了非常异想天开且站不住脚的观点。
适合入门，但不必太过认真对待。只谈一点就够了：一本讨论意识的哲学科普作品，竟然全程没有出现马克思，尼采与弗洛伊德的名字！如果作者保持他在书里的谦逊姿态，去了解一下大陆哲学的发展（就本书清一色的英美哲学家的例子，他可能真的一无所知）他会发现拉康的幻想逻辑学要比他的论证更“优雅与简洁”
翻了翻
哲学学者写的解释意识的初阶入门书。主要介绍了三种解释意识的基本理论：二元论、物理主义和泛心论。我个人认为对伽利略《试金者》段落的解释及其结论“伽利略制造了意识问题”比较笼统，粗略来看，也不能说完全错。但是这个结论仍然比较粗暴，可能是因为我习惯了思想史叙事，觉得这一点值得商榷、辩论和补充。最后一章提到接受泛心论的世界观之后可能的文化意义。但主要是讨论了问题（1）物理主义会导致的否定自由意志或融贯论（2）神秘主义或泛心论与物理学的结合会产生的问题以及（3）用泛心论世界观回应现代性的意义与虚无问题。
泛心论
倒是可以明确自己的偏好和倾向
自笛卡尔的身心之辩后，从科学至上到重回身体重视体验，原来对“意识”（或曰“头脑”“心灵”）的重申已经前进了这么多，以至有相当丰富的“意识科学”（science of consciousness）讨论。作者的清晰科学头脑搭配译者清晰的字句，体验了一种意识上的激爽。
听说了好几年的样子，终于买来看了。6/22 读完了，作者对自己支持的泛灵论做了一番思考，与之前读到的中立的不同。10/6
哲普，展示了心灵哲学兜兜转转还是那几个核心大问题，主要还是看你信什么。二元论太复杂，物理主义难以处理玛丽和僵尸。泛心论不是二元论（不是世界上有物质也有心灵，这样其关系还是没解释），而是物质的本质就是意识，相较而言物理学是对物质后果的预测而非本质之描述（作者认为一切都由物理学来解释会造成循环定义），这样物理学就“在外”描述物质运动，意识则“内在于”物质。这是难以想象的，但似乎是一致的。迂回的打法包括询问具体而言物理学定律和意识怎么勾连（物理世界中的心灵问题）以及粒子的小意识怎么组成大意识（组合问题），作者前者诉诸物理解释的非封闭性，后者扯了一堆认知科学实验，一言以蔽之就是这是科学问题不具有决定性。感觉是一个很好的开端，但质和量间几乎不可思议的结合大概得靠提出些更有趣的形象才有可能引导常识改变。
历时一个多月终于读完。11月事情超多，这本书就被搁置了。 第一章引出意识问题及三条路径；第二章二元论；第三章物理主义；第四章泛心论；第五章泛心论在人类与宇宙问题上的展望。 意识哲学&科学，心灵哲学和科学哲学交叉议题下一本很好的入门读物。流畅而结构严谨，翻译也不拖后腿，难得。
伽利略的错误指的是伽利略将客观的自然世界认定为能被数学描述（或者说，可公度）的世界，无法被数学描述的世界则并不客观，属于个人意识映照之下的世界。按照这一思路发展的自然科学在前提上就排除了意识研究。这个版本的泛心论似乎是说，能够组成/突现出意识的东西是自然世界的一部分，由之就能解释意识的存在和物理学研究对象的内生属性。但它对意识问题的处理似乎只是解释性的，也就是认定了大量有意识的客观存在后而解释这一事实，这与他（以及许多意识研究者）提出的主观体验的例子至少还隔了个他心问题，也与伽利略的区分有所出入。我没太看懂内生属性那段。虽然我们知道，理论属性在解释现象属性的同时，又不得不借由现象属性得以理解，但将理论属性定义为这样那样现象所共有的原因（比如拉姆齐语句）也不是不行，也看不出无内生属性有何问题。
还不错
再魅宇宙
下载
收藏