AI导读
核心看点
- 以镜子隐喻切入，比较中西文学形象的人格结构差异
- 通过关云长与阿喀琉斯等对位人物，剖析品格与性格之别
- 反思中国文化中自我意识的缺失及道家无为思想的影响
适合谁读
- 对中西文化比较、哲学与文学交叉研究感兴趣的读者
- 希望深入理解中国传统人格特质及其现代意义的思考者
- 喜欢邓晓芒犀利文风，敢于直面文化批判的读者
读前提醒
- 作者观点极具主观色彩与批判性，部分论证或显牵强
- 需结合具体文学文本阅读，避免陷入抽象概念的争论
- 建议保持批判性思维，辩证看待书中对中西文化的评判
读者共识
- 视角独特且犀利，对人性剖析力透纸背，令人痛快反思
- 部分比较被指过于武断或歪曲，存在以偏概全之嫌
- 虽争议不断，但作为文学批评著作，其启发性价值极高
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "贾宝玉对女儿的钟情，一开始就不是出于异性的吸引，而是出于对世故未涉、童蒙未开状态的一种留恋，对天真丧失的一种惋惜。 这就使得贾宝玉对女性的恋情带有很浓的“青梅竹马”、“过家家”的色彩，而大大缺乏和淡化了性吸引的含义。当然，在警幻仙子梦中“秘授云雨之事”后，宝玉何尝不懂得异性的诱惑，也亲自在丫鬟袭人身上实际领略过女人的滋味，然而那只是一种附带的事，与贾宝玉的“痴情”或“意淫”无关。这只须看看他与林黛玉的感情，即可明了。 宝玉和黛玉的恋情，是一种不含肉体渴慕的恋情，但又完全不同于西方人所谓“柏拉图式的爱”、理性的抽象的爱，而是与对象从心灵到体感、从喜怒哀乐到冷暖动静无不直接相通相感、互相共鸣、你我"
- "涓生爱子君，是因为她天真、纯洁、稚气、脱离世俗，又有“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力”这样一种惊人的傲气。但是涓生却误解了。他以为这句话表达了中国的女性“在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的”，其实这只不过是一种林黛玉式的孤傲。在这里，“他们”代表世俗，“我自己”却是一个模糊的概念，它并不意味着“自己”有一个独立行动的封闭的内心世界，而只是意味着“我”不会让任何世俗的秽物玷污自己，要保持自己的纯洁明镜，以便像镜子一样反映出她的“心上人”。所以，这句话背后说的其实是：我是“你的”，“他们”谁也不能干涉我。 涓生的这一误解是致命的。当子君全身心向他敞开，把“自己”交给他，甘心使自己仅仅成为他"
- "因此在中国，一个人要有信仰是很难的，它要求这个人道德上首先要纯洁无瑕，成为圣人和超人。禅宗的“顿悟成佛”看似容易，但真正有“悟性”、能顿悟的人也还不多，、是少数慧根高深的天オ的事。所以，一旦自认为成了“正果”，道德超人们总是表现得盛气凌人、居高临下、刚愎自用，对别人拳打棒喝，成了他人的救星。对这种人，群众只可能有一种敬畏，而不可能、也不允许有一种平等的爱。"
- "从理论上说，尽管中国数千年文化传统中，儒家的入世学说在社会政治生活和历史中占了绝对的优势，但道家的自然无为思想却实在是中国文化、包括儒家文化的最终归宿，因为只有在这里，人们的人格才真正是“不辩而自白”的，才能彻底摆脱辩白自己的困境。然而，也正因为这种人格的本质是自然无为，它同时也就是一般人格的彻底丧失。因为人格只有在人的行为中、在个体的欲求、需要和价值关怀中才能体现出来。一个放弃行动、放弃把自己一生作为一个有意义的过程加以筹划的人，也就是放弃了人格，因他已与自然界本身、与动物乃至植物没有什么区别了。这样的“人生”不叫人生，而叫自然过程，哪怕他自己以为这一自然过程具有多么深奥美妙的意味，也不过是"
- "中国人格本质上的非进取性和西方人格外向的进取性，于此就显出了差异：一个体现为“辩白的人生”，另一个体现为“追求的人生”。"
- "总而言之，中国人的人格结构中，除了对现实处境的直接感受外，并不存在对于个人灵魂得到拯救的需要，因为这种人格不是冲动型、爱欲型的，而是平静如镜的；每个人的良心、本心或真心都如同赤子，不可能自己去犯罪，凡罪过都是外来的污染，因此也只有靠每个人回复自己的本性来清除污染，抗拒腐蚀。至于一意犯罪、失了本性的罪犯，则已不被看作是人，而被当作不可救药的禽兽、害虫、妖鬼怪，是只能由暴力或刑罚来对付、来做戒、来剪除的。 中国人的人格归宿不在现实之上，而在现实之中；不是要超越现实，而是要适应和洗刷现实；不是要追求未曾有过的东西，而是要“返本还源”“返璞归真”，恢复早已有过的东西。这就是中国一切理想主义的本质特征。"
- "按照希腊人的观念，人们崇拜神是为了得到现实的报偿。尽管柏拉图已把神设定为一个超现实的彼岸世界，但这个世界还是与现实世界相印证、相合拍的。基督教则是完全不顾现实、鄙视现实，而把得到报偿的希望整个地都寄托在彼岸世界之中，哪怕它在这个世俗生活里看不出任何一点迹象和苗头。这是一种真正彻底的信仰，或者说，一种狂热和虔信。这种虔信或许会在现实世界中碰得头破血流，乃至死无葬身之地，但它并不是出于愚蠢或失误，而是出于某种“受虐狂”。换言之，身受残酷现实的迫害正是许多教徒们暗中渴望和追求的，这样一来他们就可以像基督那样，一方面宽恕自己的迫害者，另一方面使自己的灵魂得到解脱和升华。这种对死的渴望，实际上是对效法基"
- "她以一死来殉情，以死来表示她不愿意长大也不可能长大。长大意味着堕落、败德，而她的纯真、她的深情、她的出淤泥而不染，处处都表明她对儿童式的天真情谊的顽强执着，表明她想要把显示拉回到童年时代的幻想中。她无可挽回地失败了。即使没有生活的困顿，她也将失败。正如林黛玉即使没有因病夭亡，即使真的嫁给了贾宝玉，也注定要使自己的理想变质一样。"
作者简介
1948年生，湖南长沙人，1964年初中毕业即下放湖南江永县插队落户，10年后返城当搬运工，1979年考取武汉大学西方哲学研究生，师从陈修斋、杨祖陶先生，1982年留校任教，历任讲师(1987)、副教授(1988)、教授(1989)，博士生导师(1993)。现为武汉大学哲学系教授，中华外国哲学史学会常务理事，湖北省哲学史学会副会长。代表作有专著：《思辨的张力——黑格尔辩证法新探》，译著有康德“三大批判”等。
目录
用户评论
其实和魏斌老师说的一样 用学生守则看不出当代大学生的实际生活 那一些市井小说 就如同当今网上流传的段子 又是否真能看出传统中国人格问题么——当然 邓老师说的现象很大程度上是存在的 然而这些现象到底是中国传统本身还是这些传统精神的流弊 邓老师的批判似乎过于牵强 尤其不喜欢唐僧和基督徒的比较那一篇
极有趣
没想到这本书在豆瓣这么冷清。刚读完，思想一如既往的犀利。除了《红楼梦》，中国古典的其他的文学作品看起来都很逊色。事实的确是这样的。文学是社会现实的反应，是提炼出来的精髓，众生之相。从中绝对可以看出来中西方人格之比较。这个是肯定的。不知道为什么有人要反对。
对人性的剖析力透纸背
人之镜的角度太棒了，失乐园的撒旦和水浒传的宋江比较，我心有戚戚。中国人的人性里确实很缺乏自由意志以及彻底的反抗姿态，并为自己的行为负责到底的勇敢。
曾经看他，我真是疯了。
很不错，很多章节值得反复品味
1.“唐僧”式伪君子
2.“贾宝玉”式“情圣”
3.“撒旦”式英雄……
唯一可惜我读它太迟了，很多内容对我已经太浅。我对其批判的中国人性格中的虚伪和空虚很感兴趣，但是比较文学的框架下无法对其有太深刻的剖析。
写得真好，但是西方文化里面会怎么没有缺陷呢？鉴于我读的西方文学不多，或许以后可以找出一点驳论。中国文化不论是道家还是儒家，要么走向虚伪要么走向虚无主义。而我们最喜欢的“赤子之心”“冰清玉洁”是容易被侵蚀的……我们的信念的本质就是软弱的吗……如同无根浮萍一般，滋养我们的东西竟然如此虚幻。不过这毕竟是一家之言，肯定还会有其他不同的看法吧
中西的文学作品和哲学、思想都有比较和分析，很全面，能说服我
有些解析还是牵强了…持保留意见；看到后记是92年的书了，三十年过去，邓老师提出的问题依然值得在我国的文学领域反思。
下载
收藏