![说真话的勇气 - [法] 米歇尔·福柯](https://static.book345.com/covers/s/9787208155060.jpg)
书籍介绍
这是福柯生前最后一堂法兰西学院课程，三个月后他便离世。但真正让读者驻足于此的，并非'最后一课'这一悲情标签，而是它逼问的一个尖锐问题：说真话，究竟意味着什么？在福柯笔下，直言不同于预言、智慧与技术传授——它不靠说服，不建立'共同知识'，而是冒着与听者关系破裂的风险，把真相与说话者自身的生命死死绑在一起。书中以苏格拉底之死与犬儒主义为线索，反复叩击'如何生活'这一命题：讲真话之所以值得，正因为它不是技巧，而是一种近乎'另一种生活'的存在方式。它适合那些厌倦了'表演式表达'、渴望在言说中承担风险的读者，也注定会让习惯学术考证的人中途却步——它的价值不在知识，而在一种近乎奢侈的勇气。
作者简介
米歇尔•福柯（1926年10月15日－1984年6月25日），法国哲学家和历史学家。他对文学评论及其理论、哲学、批评理论、历史学、科学史（尤其医学史）、批评教育学和知识社会学有很大的影响。
AI导读
核心看点
- 福柯生前最后一课，解析古希腊直言概念
- 探讨说真话与治理术、自我实践的关系
- 从苏格拉底到犬儒主义，重构伦理主体
读者共识
- 福柯晚期思想转向，强调照管自己
- 直言不仅是政治行为，更是伦理实践
- 文字艰涩但逻辑严密，具有启发性
精彩摘录
- "修辞是一门艺术、一项技能、一整套方法，可以使说活人说出完全不是心中所想的东西 ，却能取得让听话者确信不疑并付诸实践的效果，还让不少人都跟着相信。换言之，修辞在说话者和所说的事之间没有任何信念。好的修辞学家、追求辞藻夸夸其谈的演说家，有能力完美呈现一切他所不知道的事物，一切他不相信的东西，一切他并没有想到的东西，说到底可以让所说之事，其实他自己不信、不想也不懂的，成为听众所想、所信和所认为了解的东西。在修辞学中，说话者和所说的事之间的联系被解开，但修辞学导致在所说的事和听话者之间建立强制性联系。（18-19） 修辞不关乎说话者和所说的话之间的联系，但旨在所说的活和听话者之间建立强制性的权力关系；"
- "直言者不是预言者，预言者说出真相时以他人之名，谜一般地遮蔽了命运。直言者不是智者，智者以智慧之名，在其愿意的时候以自身的沉默为背景，说出存在和本质（la phusis）。直言者不是师傅、教师、技师，这些人以传统之名把技术讲解出来。直言者不说命运，不谈存在，也不论技术。与此相反，直言者冒着与他人开战的风险，不像师傅那样吐字清晰地巩固传统的联系，不像预言者那样以他人之名说话，直言者所说的真相存在于个人和情况的特 殊形式中，而非存在和事物本质的真相，在这些情况下，直言者使真话关系到被古希腊人称为“êthos”（伦理）的东西。（33-34）"
- "总之，要实现“直言”就必须在说真话的活动中具备：第一，在所说真相和说话人的想法之间展示出根本联系；第二，两个对话者（说真话的人和听真话的人）之间的关系出现问题，于是就出现了“直言”的新特点：牵涉到某种新形式的勇气，其最低形式是直言者冒着拆开、解散与对方关系的风险，虽然对方赋予了他讲话的权利。从某种程度上说，直言者总是冒着破坏这层关系，而该关系恰恰是他得以讲话的条件。"
- "他在《申辩篇》的结尾说的“我去死，你们去活，但是无人知道谁的前程更幸福，只有神才知道”。苏格拉底用给医神献祭的方式告诉人们：人生就是一场疾病，死了，病也就好了。"
- "作为勇敢的哲学话语的基本主题，作为这种直言、勇敢的哲学说真话的主要目标，最终出现的是对自己的照管，衔接着与神的关系、与真相的关系和与他人的关系。因此我认为，贯穿整个苏格拉底之死这个传奇的，就是一种话语形式的建立、建构，其特性是非政治性，关心、顾虑的是照管自我。"
- "所有这些线条都在阿斯克勒庇俄斯这件事中最后一次集结在一起。正是这项关于照管自己的任务，导致了苏格拉底的死亡。苏格拉底超越死亡遗留给别人的，正是这条“照管自己”的原则。神灵们有利于人们“关心自己”，他把自己最后的想法向神灵倾诉。 我认为，苏格拉底之死确实在古希腊思想现实中，因此也在西方历史中建立了作为说真话形式的哲学，它不是预言说真话形式，不是智慧说真话形式，也不是传授知识说真话形式；而是哲学话语特有的说真话形式，直到死都要充满勇气，死亡考验灵魂，这种说真话的形式在政治讲坛上没有自己的一席之地。"
- "我试图向你们和我自己指出的是，通过建立和呈现苏格拉底的直言，生命在希腊思想中如何被建构为一个美学对象、美学的规划和观察的对象：生命作为美的作品。这样就打开了一个丰富的历史领域。当然要研究的是灵魂的形而上学的历史，还要研究的是生命的风格学的历史——把生命当作可能的美得历史，这就构成两个选项中之一。主体性把生命构建为审美形式的对象，主体性历史的这整个方面，很久以来都被遮蔽起来了，统治它的当然是人们所说的形而上学的历史，灵魂的历史，人们建立并确定灵魂本体论的方式的历史。生命作为美的形式也被另一种更有影响力的研究遮蔽，即赋予事物、东西、颜色、空间、光、声音和词语以美学形式的研究。但是无论如何，必须记住"
- "就我所知，在18世纪末和19实际，欧洲文化中出现了非常特殊的东西：艺术家生活。于是，有了一种观念，认为艺术家要作为艺术家，必须过一种特殊的生活，它不能还原为一般的规范……我认为这个现代的观念，即艺术家通过其形式，构建了某种其艺术之真实性的证明。不仅仅是艺术家的生活要足够特殊，使他可以创作其作品，而且还意味着他的生活在某种意义上应当是艺术在“真”中之展现。这个艺术家生活的主题，在19世纪如此重要，其基础是两条原理。第一个：艺术可以给人一种与其他人截然不同的体验，一种真实生活的形式。另一个是：如果它具有真实生活的形式，那么生活本身就反过来是全部作品的担保，作品的根基是生活而且是从他的生活出发的，生"
目录
1 说真话的勇气——从苏格拉底出发（译者序）
1 前言
3 1984年2月1日 第一课时
认识论结构和说真话/显现真相(production/manifestation de verité)（alèthurgiques）的形式——直言（parrêsia）研究的系谱学：说关于自己的真话——在关心自己的层面上把握存在—描述其主要特点：直言——回顾这一概念的政治源头——直言的双重价值——结构性特征：真相（verité）、公开表态和风险——直言契约——直言和修辞的对比——直言作为说真话的特殊模式——古代文化中其他两种说真话模式的研究：预言和智慧——赫拉克利特（Héraclite）和苏格拉底
31 1984年2月1日 第二课时
显示全部
用户评论
我们必须照顾好自己。
基督教的模式是柏拉图抽象的理念世界和「服从」的结合，而我正是陷入这二者无法自拔，用抽象代替具体问题，希望找到一个可以服从的真理来卸下沉重的人生责任。但是，犬儒是一条可以可行的路吗？我有这种勇气吗？——讲完苏格拉底的地方，讲到犬儒不需要很长的生命，讲到真的核心在「异」，这几处都很感人。——前面很多地方让人忍不住和宋明理学联系起来，后面就没这个问题了。
如果你不是吃他那一套就直接说出来，比如我咯
浏览
没读懂......没哲学基础，不如重读《疯癫与文明》
福柯生前在法兰西学院的最后一次演讲。对于真话中“真”的概念的解析。从古希腊时期到“犬儒主义”的兴起和发展，“真”始终在于褪去个体的自我后灵魂显现的本质，在于与“非真”的对比，一种“上手”的状态，有点胡塞尔现象学的味道...“犬儒主义”日常行为和思想是在“非犬儒”相反的场域中显现出来，类似当代艺术，不够从“古典犬儒主义”到“现代犬儒主义”的过程福柯还是没有理清楚，后两节课明显感觉到他身体的糟糕和力不从心。对于民主之下的“真言”行为是他给出的一个很好的切入点，适用于当下的语境。
大爱福柯
没想到福柯对古代史的剖析也这么深刻。
西方伦理的两条线索，从自我的关注一个走向柏拉图式的另一个世界，一个走向犬儒主义者的另一种生活。与认识你自己同等重要的，改变货币的价值成为被忽略的箴言。基督教的苦行则把另一个世界和和另一种生活结合起来，在这里，福柯走出了尼采的基督教道德谱系学阐释。
“如果没有对异的本质态度，就不会建立起真理；真理从来就不是同一；只有在另一个世界和另一种生活的形式中才能有真理。”
生活也是实践真理的直言。
轻松叙述的福柯版希腊哲学史。
下载
收藏