![批评与真实 - [法] 罗兰·巴特](https://static.book345.com/covers/s/9787208139077.jpg)
书籍介绍
这不是一本教你如何欣赏文学的书，而是一场针对「批评」本身的宣战。巴特把镜头对准了那些自称客观、明晰、有品味的文学评论家，揭穿他们如何用「这是病态文字」「这不合文学本质」这类不容置疑的断言，把个人偏见包装成永恒真理。最耐人寻味的是「词语的守丧」——旧批评宁可让新词死去，也不肯让新思想诞生；它守护的从来不是语言，而是话语权的边界。全书前半破、后半立：先剥开拟真的神话，再主张批评不该去「判定」作品，而该以语言谈论语言、强加一种意义。它适合那些不愿被「标准答案」安抚、想看清权威话语如何悄悄运作的读者；若你期待一本轻松的阅读指南，这里只有锋利的论战与不留情面的解构。
作者简介
罗兰·巴特，20世纪法国著名学者和思想家，被认为是萨特之后法国知识界的领袖人物，蒙田之后最有才华的散文家。其许多著作对于后现代主义思想的发展具有重大影响，其影响所至包括结构主义、符号学、存在主义、马克思主义和后结构主义。
AI导读
核心看点
- 激烈反驳旧批评的客观与明晰迷信
- 主张文学批评应建立为文学科学
- 强调书写本身而非作者意图的真实
读者共识
- 前半部破立鲜明，后半部建构略显乏力
- 行文犀利幽默，阅读难度相对较低
- 为后现代文学批评奠定了自由宽广的天地
精彩摘录
- "批评话语的标准就是它的【适当性（justesse）】如音乐一般，一个和谐的音符并不一定就是一个准确无误的音符…在两种情况下，象征不同程度地消失了一半。第一种情况我们已提到过，那就是【否定象征，把作品有意的轮廓化为平淡无奇的虚假的字面意义，从而把作品封闭在一个重言式的死胡同中。】第二种情况则与此正好相反，它强调要科学地解释象征，一方面明言作品可解码（即承认作品是象征的），但另一方面这种【解码所采取的又是一种本身也是字面的、浅薄的、没有蕴涵的言语，企图以此阻止作品的无穷的隐喻，想在这阻止过程中获得作品的“真实”（vérité）】"
- "品味其实就是不准说话。假如精神分析被排斥，那是因为它能说话而不是因为它能思想… 就让我们把它称之为“品味”（goût）吧[57]。什么是品味所不能谈论的呢？那就是客体。在理论性的言语中，实物被公认为平淡无奇：这是言行失当，不是来自实物本身，而是由于抽象与具体的糅合（类的糅合向来是违禁的）；把菠菜（épinards）与文学（littérature）相提并论是荒唐的[58]：这是实物与批评的符码语言的距离所引起的诧异。这样最终就出现了一个奇怪的移位：旧批评杰出的文章全都是抽象的[59]，而新批评正好相反，因为它探讨实质与实物，似乎是这后者显得不可思议的抽象，其实批评的拟真所谓的“具体”只是习惯。是"
- "方法是一种怀疑的行动，人们通常藉此自问事物的本质与偶然。"
- "某类语言是批评时所禁止的，暂且名之为 “行话”（jargons）。唯一认可的是 “明晰”（clarté）的语言。"
- "用医学术语来说，旧批评就此判决不合它意的文字（称之为 “病态”），我们可以说这是一种民族病态，有人却美其名曰语言的净化。我们可让人类心理学去决定所谓语言净化的涵义，但同时也应注意到，这语言的马尔萨斯主义是何等的阴森。地理学家巴诺说：“巴布亚人的语言很贫乏，每一个部族有自己的语言，但它的语汇不断地在削减，因为凡是有人死去，他们便减去几个词作为守丧的标记。” 在这点上我们可能胜过巴布亚人，因为我们虔敬地保存已故作家的语言，同时也拒绝思想界的新词、新义。在此，守丧的特征不是让一些已有的词死去，而是不让新词诞生。 语言的禁令是属于知识阶层（旧批评也是其中之一）的小纷争。它所推崇备至的 “法语明晰” 也"
- "书写也就是组织世界，也就是思考（学习一种语言就是学习如何用这种语言思考）。"
- "写作并不是藉着一种媒介与一切可能的读者订定一种容易的关系，而是与我们的语言本身订定一种艰难的关系：一个作家应该主要对言语即其自身的真实负责，而不是主要对《法国民族》或《世界报》的批判负责。"
- "论及一本书时，要讲求 “客观”、“品味” 和 “明晰”，这就是批评的拟真，是 1965 年的情况。这些戒律非始于今日：后二者来自古典时代；前者来自实证主义时代。它是由一个分散的体例构成的，是半美学（来自古典的美），半理性（来自 “常识”）的，一种介乎艺术与科学之间的旋转门，从而避免完全陷于任何一方。"
目录
用户评论
院内
古典资产阶级社会长期以来把言语当作工具或者装饰，我们现在是把语言视为符号或者真实，一切与语言有关的，都被以某种方式重新评价：哲学、人文科学、文学都是如此。它不赋予，更不能找到任何意义，而只述说，按照什么逻辑来说，意义是由人类象征的逻辑以可接受的方式而生成的，就如法语的句子被法国人的语感所接受一样。作品同时包含多种意义，这是结构本身使然，并不是因为读者阅读能力的不足，因为它是象征性的：象征并不等于形象，他就是意义的多元性本身。
翻译的问题？天书。
旧批评（客观性、明晰性、品味、说示无能的谎言）&新批评，文学科学的构想，阅读与批评、写作之间的差异与关系。
巴特的批评观念不仅排斥寻求文本之外的客观所指、主体的批评，同样也排斥单纯对于文本的阐释“强调要科学地解释象征，一方面明言作品可解码（即承认作品是象征的），但另一方面这种解码所采取的又是一种本身也是字面的、浅薄的、没有蕴涵的言语，企图以此阻止作品的无穷的隐喻，想在这阻止过程中获得作品的真实”。请将这种新批评看成纯粹的陈述，而陈述的即是语言本身。批评的语言和作品的语言便处于地位相当却有交叉的关系之中——即，反讽。
这种结构清晰的小书读起来很爽，服气。
读理论书难产生阅读快感的原因在于：他们都在寻求某种重复性的包容一切的阐释网络，沦陷在浩瀚的文字游戏中，而这种沉迷是对语言本身的消耗。无论韦勒克还是乔纳森都在提炼文学的个性中消弥了这种个性，于此读巴特和福柯便给我一种久别重逢的原始理论愉悦。小小吐槽全书的重点不过是在第二部里的“批评”，一节足够撑起“批评与真实”的题目，这才是巴特应有的语言行文方式啊！前面大半吐槽，价值不高，有基础的看着爽一下，没点理论储备的甚至会造成颅内暂时混乱。巴特用批评之于文本的意义将“借文阐释”合理化了，将批评对原文的重构也看作是一种创造性的真实语境，足够的真诚就是对真实的追求。让我想到福柯对这不是一只烟斗的阐释与莱辛对拉奥孔的解读，也都是一种借“题”发挥。这种研究方式是值得后来研究者去学习的，把这几本书放在一起读极好。
只有书写本身
这翻译看得我好烦躁…读起来简直是在受刑
建议纳入九年义务教育必读书目
“由阅读到批评是欲望的转移。欲求的不是作品，而是它自身的语言。但这也算是把作品转移到书写的欲求上，而作品也是由此脱颖而出的。”巴特为新批评正名之司机。
俩敌人，a拟真，b作者，都没打好...这部有点一般啊。
文学科学什么的...还是有点幻想了，对语言本身有太大的执着，结构主义包袱有点太重了罢
下载
收藏