书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是高悬的伦理律令，而是梁启超近乎直白的一句：今日中国国事之败坏，哪一件不是由在高位的少数个人造出来？这便点破了全书最独特之处——他谈儒学，从不把它供进庙堂，而是当作一帖针对当权者的药方。儒家道术偏重士大夫个人修养，表面看范围窄，实则天下事都是领袖人物造出来的，掌权者读几卷书、修几分德，便关系全国安危。正因如此，读者记住的往往不是性善性恶的抽象辩论，而是孟子“惟仁者宜在高位”那句沉甸甸的诘问。它适合那些不愿把国学当成知识收藏、而想从中照见自身责任的青年：我们今日之修养，正是将来造福或造祸的分量。
作者简介
梁启超（1873—1929），中国近代著名的政治活动家、启蒙思想家、教育家、史学家和文学家。戊戌维新运动领袖之一。字卓如，号任公，别号饮冰室主人、饮冰子、哀时客、中国之新民、自由斋主人等。广东新会人。于学术研究涉猎广泛，在哲学、文学、史学、经学、法学、伦理学、宗教学等领域，均有建树，以史学研究成绩最著。一生著述宏富，有多种作品集行世，以1936年9月11日出版的《饮冰室合集》较称完备。《饮冰室合集》计148卷，1000余万字。
AI导读
核心看点
- 以清华讲义为底本，提出儒家哲学即儒家道术
- 对比中西哲学差异，强调本土资源与求异理路
- 阐释性善恶、天命、心体等核心命题的历史变迁
读者共识
- 梁启超说理透彻，文章深入浅出引人思考
- 是反思中国学术思想史的重要参考著作
- 虽非系统罗列，但脉络清晰具大家风范
精彩摘录
- "吾人读书，当分所读之书为两种：一“涉猎的”，一“专精的”。 读书示例，其所举当然为专精的。…以古书为示例： （一）欲读古书，当先明选择之标准。选择标准之法，约有下列各端： （1）须求真。书如专精一书，而其书为伪书，则枉费一番工力，太不值得矣。 （2）须求特别有价值者。真书之中，又必须求其特别有价值者。 （3）须求其书教普遍者。书既真矣，书既有特别价值然因其书太专门，但能俟专门学者研究之；或其书太简奥，但能俟性相近者研究之。 （4）须求其书有研究之必要及研究之可能者。所谓有研究之必要者，谓其书必须下一番苦功，方能了解。而了解以后，可触类旁通一切书也。 （二）研究一书，必须先将此书之宗旨、纲领完全"
- "有许多问题，古人所不讲的，喜怒哀乐也就是其中之一，魏晋间人很喜欢提出这类问题。"
- "古今新旧，不足以为定善恶是非的标准。因为一切学说，都可以分为两类。一种含有时代性，一种不含时代性，即《礼记》所谓“有可与民变革者，有不可与民变革者”。 有许多学说，常因时代之变迁而减少其价值。譬如共产与非共产，就含有时代性。究竟是共产相利，还是集产相利，抑或劳资调和相利，不是含时代性就是含地方性。有的在现在适用，在古代不适用。有的在欧洲适用，在中国不适用。 有许多学说，不因时代之变迁，而减少其价值。譬如不患寡而患不均，不患贫而患不安，利用厚生，量入为出，养人之欲，给人之求，都不含时代性，亦不含地方性。古代讲井田固然适用，近代讲共产亦适用。中国重力田，固然适用；外国重工商，亦能适用。"
- "孟子说得好：“惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其恶于众也。”今日中国国事之败坏，那一件不是由在高位的少数个人造出来。假如把许多掌握权力的马弁强盗，都换成多读几卷书的士大夫，至少不至闹到这样糟。假使穿长衫的穿洋服的先生们，真能如儒家理想所谓“人人有士君子之行”，天下事有什么办不好的呢？我们受高等教育的青年，将来都是社会领袖。造福造祸，就看我们现在的个人修养何如。儒家道术专注重此点，能说他错吗？"
- "文化的平等普及，当然是最高理想。但真正的平等普及之实现，恐怕前途还远着哩。美国是最平民的国家，何尝离得了领袖制度？俄国是劳农的国家，还不是一切事由少数委员会人物把持指导吗？因为少数人通习受持，便说是带有贵族色彩，那么，恐怕无论何国家，无论何派学说，都不能免，何独责中国，责诸儒家呢？况且文化这件东西，原不能以普及程度之难易定其价值之高低。李白、杜甫诗的趣味，不能如白居易诗之易于普及享受；白居易诗之趣味，又不能如盲女弹词之易于普及享受。难道我们可以说《天雨花》比《白氏长庆集》好，《长庆集》又比《李杜集》好吗？现代最时髦的平民文学、平民美术，益处虽多，然把文学美术的品格降低的毛病也不小，这是不能否认"
- "荀子为什么主张性恶？亦是拿来作教育的手段。孟子讲教育之可能，荀子讲教育之必要。对于人性若不施以教育，听其自由，一定堕落。好像枸木钝金，若不施以蒸矫砻厉，一定变坏。因为提倡教育之必要，所以主张性恶说。一方面如孟子的极端性善论，我们不能认为真理；一方面如荀子的极端性恶论，我们亦不完全满意。不过他们二人，都从教育方面着，或主性善，或主性恶，都是拿来作教育的手段，所以都是对的。"
- "一面要安命，君子不怨天，不尤人；一面要立命，知其不可为而为之，这是吾人处世应当取的态度。"
- "但是我们要知道，几千年来，最有力的学派，不唯不受帝王的指使，而且常带反抗的精神。儒家开创大师，如孔、孟、荀都带有很激烈的反抗精神，人人知道的，可以不必细讲。东汉为儒学最盛时代，但是《后汉书·党锢传》，皆属儒家大师，最令当时帝王头痛。北宋二程，列在元祐党籍；南宋朱熹，列在庆元党籍。当时有力的人，摧残得很厉害。又如明朝王阳明，在事业上虽曾立下大功，在学问上到处都受摧残。由此看来，儒家哲学也可以说是伸张民权的学问，不是拥护专制的学问；是反抗压迫的学问，不是奴辱人民的学问。所以历代儒学大师，非唯不受君主的指使，而且常受君主的摧残。要把贼民之罪加在儒家身上，那真是冤透了。"
目录
用户评论
儒学是不是哲学，这种问题以后就别问了，没啥可比性，梁启超自己个儿也没说是哲学，说儒家道术。儒学不能称为哲学有二，首先，儒学的形而上背景薄弱。孔夫子不言性命天道，儒家到魏晋和禅宗杂交之后才多少有了点儿形而上背景。其次，儒学体系不严谨，概念甚为模糊，思想支离破碎。前辈大儒，远的不说，近的，顾炎武，王阳明，猪西，基本都死抱着古书不放。文言文模棱两可者居多，车轱辘话来回说，单解释老头子的话就耽搁了不少精力，再加上儒家各派互相伐斗，大一统局面罕有形成，体系更是无从谈起。尽管清儒认为儒学发展基本到头了，就开始否定宋儒，不过大体还是没啥变化。体系不明，玄幽不谈，称其为哲学，自然相当勉强。
当儒家哲学的参考很有意思
深入浅出
自我读学术书籍至今，各大学者功利之深，说理之透，无不令人感佩。胡适、傅斯年、陈寅恪、周树人之属，各有其特色。然而至今独爱顾铭坚与梁任公。顾的《中国上古史研究讲义》，初读吃惊，后而惊诧，再而惊喜，终而惊叹。梁任公的文章有三大好：第一深入，第二浅出，第三使人思考。深入的地方，梁任公先生深刻读懂古人古意，却并不拘泥，深刻到原书的骨子里去。我曾经举过的“与命与仁”就是这样的典例。浅出的地方，在于他极精彩的白话演讲，比王静安的东西通俗解释，虽然深入的学问，但是引人入胜，让人随着作者的思路寻找与领悟。这一点上又可与钱默存先生一比。默存先生总是和我这样的人有极度的差距，正如地上的骡马不能企及天空中的鸿鹄。梁启超先生有参天的学问，但他的根茎也分明，没有斩断，让我们这样的人能顺着他的路子走下去，也能得到学问的
古人尤胜今夕
1927
为了写作业找资料偶然在学校图书馆找到的一本书，给了我很大的启发
思想之争如果仅限于思想家内，那就是思想家自己的事，但自古以来，中国思想家基几乎都想做的事，就是让思想影响国策。一旦君主采纳了某种思想，思想便越过思想界成为治国理念和意识形态，并转化为相应的制度规范，自然也就会影响广大民众。儒学在中国的影响借助了礼仪、选官、考试、庙堂、家族制等，教化也需要寻求到有效的方式或方法。
利用时代、宗派、问题三种研究方法将儒家道术的脉络、重要问题以及它与其他宗派的关涉讲得明明白白。表面上是以往普及之书，实则大家之作。
大师真的不愧是大师！膜拜！
求书
收藏