![历史决定论的贫困 - [英] 卡尔·波普尔](https://static.book345.com/covers/s/9787208085954.jpg)
书籍介绍
这本书真正 provocative 之处，不在它是否成功驳倒了历史决定论，而在于它撕开了一道所有人都不得不面对的政治伦理裂缝：当一种主义声称掌握了历史发展的必然规律、宣称手握通往完美社会的秘方时，它便天然地获得了将一切反对视为“历史障碍”加以清除的合法性。波普尔由此主张用“渐进社会工程”取代一次性重构整体的乌托邦计划——哪怕这个主张在逻辑上并不严密、甚至被批评为“凭空造靶子”，它所提供的这套警惕框架，仍让无数读者在现实政治的诱惑面前保持清醒。它适合那些对“必然”“规律”“终极目标”等宏大叙事保持本能警惕的人，也适合愿意在“开放社会”与“封闭宿命”之间反复权衡的读者。
作者简介
卡尔·波普尔（1902-1994）是当代西方最著名的科学哲学家和社会哲学家之一。他继承德国爱因斯坦的批判精神和康德的唯理主义思想，形成“批判理性主义哲学”，建立同逻辑实证主义相对的科学知识观，提出反归纳主义和证伪主义的知识理论。主要著作：《开放社会及其敌人》（1945）、《历史决定论的贫困》（1957）、《科学发现的逻辑》（1959）、《猜想与反驳》（1963）、《客观知识》（1972）。
AI导读
核心看点
- 批判历史决定论，否定预测历史进程的可能
- 区分自然科学与社会科学，强调知识增长影响历史
- 倡导渐进社会工程，反对乌托邦式的整体改造
读者共识
- 核心论证精彩，但中文版序言争议极大
- 对破除历史宿命论有深刻启发意义
- 部分读者认为其批判存在稻草人谬误
精彩摘录
- "（乌托邦主义者）从重大的错误中学习是很难的。其中的原因有二：它们既是技术上的，又是道德上的。既然在一个时期里做那么多的事情，那就不可能指出哪一种指施应对某一个结果负责；或者更确切地说，假使我们把某一特定结果归因于某一特定的措施，我们也只能以从前所取得的某种理论知识为根据，而不能从该整体主义实验中知道。这种实验不能帮助我们把特定的结果归因于特定的措施；我们所能做到的只是把“总的结果”归因于它；而且，不论这可能意味着什么，要评论它确实很困难。即使尽最大的努力对这些结果提出结构完善的、独立的批判性陈述，也不能证明能够成立。况且，进行这种努力的机会是微乎其微的，相反，对整体主义计划及其结果的自由讨论很"
- "物理学是以因果解释为目标；社会学则以对目的与意义的理解为目标。在物理学中，对事件的解释是严格的和定量的，并且借助于数学公式。社会学则力图以更为定性的条件，例如，从互相冲突的趋势和目的出发、或从“民族性”或“时代精神”出发，去理解历史的发展。这就是物理学要用归纳的概括化进行操作，而社会学却只能借助于同情的想象进行操作的原因而这也就是为什么物理学能够得到普遍有效的一致性，并把特殊事件解释成这些一致性的实例；而社会学却必须须满足于对那些独一无二的事件之直观的理解，以及对发生在利益、倾向和命运的特殊斗争之中的特殊斗争之中的特殊情况里它们所起到的作用之直观的理解。"
- "波普尔对历史决定论，特别是马克思主义历史观唯物观的批判，总的来说是站不住脚的、错误的。但毋庸讳言，这一批判，在中国，在全世界，都产生了极大的破坏性作用。——P序002 既然波普尔对历史决定论的批判，包括对马克思主义历史唯物观的批判，从总体上讲并不正确，为什么这一批判还能引起国际社会的普遍关注，并在中国，在全世界产生了如此巨大的冲击波呢？原因首先在国际共产主义运动本身的理论与实践。——P序003 波普尔批判历史决定论时宣扬了下述错误思想——认为历史决定论与集权主义、专制主义密切相关。他甚至荒唐的把共产主义与法西斯画等号，认为他们在政治斗争表现为“左”“右”两翼，他们的理论基础都是历史决定论。——"
- "其实，正是这些人吧马克思主义既是唯物的又是辨证的，同时还是实践的、历史的新唯物主义观歪曲成了马克思本人所坚决反对的“唯物质论”和“唯客观主义”，抽去了马克思主义哲学的实践性、主体能动性的灵魂，实际上是用还原论的观点说明社会历史规律，把社会历史规律的客观性完全等同于自然规律的客观性，只讲规律的决定作用，无视人的意志、目的、实际努力在社会历史中所起的作用，这就使马克思的社会历史论倒退到机械决定论，把社会历史规律绝对化、神秘化了。——P序005"
- "正是这许多世界顶尖、在国际上享有崇高威望、几乎被视为人类智慧代名词的大科学家对他的肯定与赞扬，是波普尔总体上看并不正确的思想（包括他对马克思主义的历史决定论的批判），引起了人们的关注，在世界上获得了广泛的传播乃至盲目接受。——P序007"
- "“如果能有一种与个人自由相结合的社会主义的话，我现在仍然算一个社会主义者，因为在一个平均主义的社会中过一种适度、简朴而自由的生活，是再好不过了。”——P序008 《波普尔思想自述》，上海译文出版社1988年版，第44页"
- "由于在他（波普尔）看来，社会科学应具有与自然科学统一的科学研究方法，而且他又认为，当代自然科学的非决定论主要是由量子力学的测不准原则支撑起来的，自然科学的非决定论有给社会科学中的非决定论提供了强有力的支持，因而他从自然科学的非决定论出发提出了社会科学中非决定论的历史观。——P序009"
- "他（波普尔）一生潜心研究，也为人类思想宝库增添了许多极有价值的东西，他对历史决定论的批判，虽然总体上并不正确，但其中也不乏真理性颗粒，有些思想甚至是深刻而且具有启发性的。——P序011 真正深入到波普尔历史非决定论内部，对它作实事求是的科学分析，以正视听，捍卫马克思主义的科学的唯物主义观，帮助人们重新坚定对马克思主义的信仰，坚定对社会主义的信念，这成了每个信仰、研究马克思主义，特别是信仰、研究唯物主义观的人义不容辞的神圣职责。——易杰伟（北京大学马克思主义学院教授）"
目录
用户评论
从整体主义，渐进方法和社会发展规律等观点看来，波普在这三个方面对马克思主义的批评和责难似乎是不成立的。社会发展规律因没有重复性而不能受到检验。规律与趋势虽然不同，但不是毫无关系。无论是规律还是趋势，都必然依赖于一定的条件而存在。趋势是规律的一种重要表现，是事物在规律支配下向未来的特定阶段进展的可能性，而不仅仅是依据经验观察归纳出的推测。从发展观点看，规律是事物运动，变化的必然趋势和确定秩序。离开趋势，规律无从表现，从而变成不可捉摸的东西。所以，说规律和趋势是根本不同的两回事是没有道理的。
“进化和进步的主要动力是可供选择的物质的多样性。仅就人类进化而论，这就是“人们有自己的偏爱和有别于他人的自由”——“有不赞同多数人和走自己的路的自由”。整体主义的控制必然导致思想一律，而不是导致人权平等，这意味着进步的终止。……归根到底害怕变化的人正是历史决定论者。”
道理是好道理，可是真够难读的，不知道是不是翻译的问题。
这样影响世界的书就没有什么必要问它好不好了。更像是“必须”读
只要有正常头脑的受教育者都懂得，如果有人说其有预测未来能力，这个家伙不是个骗子就是个神棍！“知识的僭妄”单个的头脑无法掌握主宰事物进程的充分知识--哈耶克语。一切说可以规划出人类幸福未来的主义，都是古代政教合一政体的变种--吾之语！
证伪主义不过是实证主义的一种变形，拿什么反驳马克思本人和马克思主义？popper说的有道理，但就是一些常识而已。打马克思的脸？别开玩笑了。还扯遇罗克，你知道遇罗克信仰什么吗？
波普尔对历史决定论的态度我比较赞同，但是把讨论扩展到整个社会科学和自然科学的方法论，就显得论证不足。波普尔没有说清他所指的“社会科学”的外延到底是什么。他的方法论基础，依然是“证伪”标准，但这个标准本就不是用来区分科学和非科学的，在有些学科里无法发挥作用。波普尔尽管不承认经验是人类知识的来源，但认可经验是检验和筛选假说的试金石，很显然的是，并非所有的社会科学都可以被经验证伪。
已购
算是翻完了（…
波普尔是个异数，最精彩的其实在最后一页，历史主义是害怕变化的，因此才期冀在变化中寻找不变的规律并预测未来。
下载
收藏