书籍介绍
《利维坦的道德困境:早期现代政治哲学的问题与脉络》的正文是五个专题研究，分别针对五位早期现代政治哲学家——马基雅维里、霍布斯、斯宾诺莎、洛克和卢梭。通过这五篇研究，《利维坦的道德困境:早期现代政治哲学的问题与脉络》试图揭示一个简单的事实：包括自由主义在内的现代政治哲学从一开始就包含了某种内在的紧张。现代政治哲学的最初动因就是消除基督教世界内部宗教和世俗政治之间的冲突与对立，化解自中世纪以来直至现代早期的“神学政治危机”。
吴增定，安徽庐江人，1972年生．1999年7月毕业于北京大学哲学系，获博士学位，同年留校任教。现为北京大学哲学系和北京大学外国哲学研究所副教授，主要研究领域是现代德国哲学和政治哲学，已出版著作《 尼采与柏拉图主义》(2005年)《 斯宾诺莎的理性启蒙》(2012年)，此外还发表了多篇学术论文。
AI导读
核心看点
- 剖析马基雅维里至卢梭五位哲人思想
- 揭示现代政治哲学内在的紧张与困境
- 探讨政教分离后国家道德正当性危机
适合谁读
- 对早期现代政治哲学感兴趣的读者
- 希望系统了解自由主义起源的学者
- 关注国家权力与道德关系思考者
读前提醒
- 本书学术性强，建议结合原著阅读
- 部分观点受施特劳斯学派影响较深
- 注意区分作者解读与哲学家原意
读者共识
- 梳理清晰，是优秀的政治哲学入门书
- 霍布斯与卢梭章节精彩，论证有力
- 被指有寻章摘句之嫌，缺乏原创创见
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "新教对世俗政治的否定和颠覆甚至比天主教有过之无不及。如果说在天主教那里凌驾于世俗国家之上的只有教会，那么在新教那里任何人和任何团体都可以以上帝、信仰或良知的名义批判、对抗和否定世俗国家。在霍布斯的眼里，英国内战的实质，无非就是新教的长老会信徒（Presbyterians）和清教徒（Puritans）等以个人良知和上帝的名义犯上作乱，反对国王。"
- "在斯宾诺莎看来，犹太人的处境和命运并非犹太民族所独有，而是整个人类之自然本性和历史命运的缩影。事实上，我们人类的“自然状态”就是不顾一切地追求对自己有利的东西，以维持我们自身的存在。但是，我们有各种各样的欲望，却很少有能力实现，于是乎在想象中把这些欲望强加给外物；我们出于自己的喜怒爱恨，将对我们有用的东西称为真、善、美，而将无用或有害之物判定为假、恶、丑；我们以己度物，认为自然本色也一定隐藏了某种内在的目的和秩序，甚至想象有一个神或造物主为了我们的缘故才创造了自然万物及其内在秩序；我们自欺欺人地相信人有自由意志，所以才会有褒与贬、功与罪、天堂与地狱之类的道德观念。一言以蔽之，我们人类的自然状态"
- "无论在《论公民》，还是在《利维坦》中，霍布斯在谈到导致国家解体的内在原因时，首先都会提到宗教。归根到底，宗教冲突和战争的原因是人的激情，尤其是人非理性的虚荣。因此对霍布斯来说，只有把宗教完全去神圣化”，将其还原为一种人的激情，才能在根本上理解和解决由宗教引起的冲突和战争。"
- "但在霍布斯看来，恰恰是这种所谓超自然的启示使得人们陷入非理性的狂热激情，不能在理性的指导下去认识并追求 自己的真正利益，也就是自我保存和安全。事实，以人的方式理解宗教信仰或启示，本身就已经是对它的贬低甚至否定。当霍布斯将宗教还原为人的一种自然激情时，他就已经消解了宗教或启示的神圣性和神秘性，并且确立了理性对于启示的优先和统治地位：只有理性才能使人获得真正的知识，而宗教或启示不过是一种非理性的想象、幻想甚至迷信。霍布斯指出： 这种神的启示的看法一般通称为秘启精神。经常是由于幸运地发现了旁人一般通犯的错误而来的。他们由于不知道或忘记了通过怎样一种推理过程得出了这样一种独特的真理（自信如此，其实许多"
- "一切道德行为都来自于人的必然性，而不是像传统政治哲学和道德哲学所说的那样出于人的自由意志。或者说得更简单些，道德行为是人不得已而为之，而不是人自觉自愿的选择。对于一个人来说，这种必然性就是他的生存和安全。而对于一个君主来说，这种必然性则是国家的生存与安全。"
- "马基雅维里的矛盾在于，他既担心人们的宗教感过于虔诚以至于反过来漠视甚至否定现实政治世界，又担心人们不够虔诚以至于变得自私自利，完全丧失公民德性和公共关怀；既担心人变得太善良，又担心人变得太邪恶；既担心人变成天使，又担心人变成魔鬼。"
- "斯宾诺莎则认为绝大多数人都没有理性选择的能力和愿望，而在遭遇生命威胁时更容易为激情和想象（尤其是迷信）所控制，而且所谓的自然法也没有任何道德含义，而仅仅是自然力量的必然性法则，因此契约的达成以及国家的建立与其说是来自多数人的理想选择，不如说是他们力量对比的结果。"
- "国家虚无主义者热衷于在道德上批判国家是“恶”，但他们似乎忘记了一个简单的事实：国家这种“恶”之所以是必要的，恰恰是为了对抗人性本身的“恶”。这里，我们不妨重温一下美国联邦党人的警示名言： 政府本身若不是对人性的最大耻辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。 自冷战结束之后，非洲、拉美和东南亚地区的政治乱象一再警醒我们，倘若没有国家，或者说倘若国家变得软弱无力，那么“一切人对一切人的战争”就不再是一个纯粹的理论假设，而是一种活生生的社会现实。当然，这种对国家的霍布斯式辩护仅仅是一种基于必然性（necessity）的辩护，它不"
作者简介
吴增定，安徽庐江人，1972年生．1999年7月毕业于北京大学哲学系，获博士学位，同年留校任教。现为北京大学哲学系和北京大学外国哲学研究所副教授，主要研究领域是现代德国哲学和政治哲学，已出版著作《 尼采与柏拉图主义》(2005年)《 斯宾诺莎的理性启蒙》(2012年)，此外还发表了多篇学术论文。
目录
用户评论
觉得是施特劳斯《现代性的三次浪潮》的中文扩充版。基本问题都是施特劳斯的，只是扩充了其中的论证。问题在于，为何全书看不到对于这篇文章的引用？
【政治学名著选读】之农叔。读过吴增定的「尼采与柏拉图主义」后就对他敬佩有加，霍布斯部分还是一如既往地精彩。霍布斯的问题起源于基督教世界内不可避免的宗教vs.世俗的冲突，对此采用「政治去宗教化」和「宗教世俗化」的方法，避免战争的同时却造成了个人与国家、内在思想与外在行为、私人利益与公共利益的分裂，祛魅了的国家失去了统治最稳固的基础，即使日后洛克、卢梭提出公民宗教也难以解决。强调国家建立过程中，「授权」的决定性作用，以此为界划分自然哲学与公民哲学，但留下了「个人与国家谁才是绝对的？」隐患。
绝不仅仅是一部施特劳斯式的政治哲学史。
道德利维坦在河北平原的池塘的图景要重新消化和在太阳神融化龙和鹰的过程中，巨大的轻和芬芳屠戮之前找到自己的象征
早期现代政治哲学的共同问题即神学政治问题，成果是政教分离，教是宗教也是教育。马基雅维里的问题源于佛罗伦萨史，霍布斯是源于避免战争，斯宾诺莎是犹太人问题。因此共性都有基督教批判但到了洛克又要让家庭肩负德性教育重任，卢梭更是以批判启蒙重新召唤新宗教为己任。马基雅维里革命性更强，打掉古代哲学目的论，必然性为开端。霍布斯的矛盾在于个人主义与绝对主义两难。斯宾诺莎以犹太教批判和理性启蒙解放犹太人。但现代自由民主社会的困境证明其失败。洛克的几重张力：政治社会与家长制，权利与德性。虽然前言的论辩对手个人主义的自由主义，预设了个人主义与国家主义，道德相对主义与国家-道德统一体的对立很低能。但全书还是很比较纯粹，堪称自由主义政治哲学的正本清源之作，尤其是教育自由主义者好好了解下家史。
施味儿很重的书呀。
马基雅维利和霍布斯的不错，后几篇就差强人意了
马基雅维利为了抵御教会对现实政治的干预，将二者回溯至共同的开端，即一个纯粹的属人的世界，将政治去宗教化，宗教世俗化，政治与宗教的二元分割，使得宗教成为了私人空间的信仰，成为了纯粹的精神性世界，国家因为与宗教的分离而去道德化，也逐渐成为一种道德中立的暴力机器，自由主义又在此基础上进一步将政教分离作为基本原则，制造公共领域与私人领域的对分，从而马基雅维利在一定程度上可以视为现代自由主义的最早发端。霍布斯、洛克、斯宾诺莎、卢梭在一定程度上都可以视为马基雅维利路径的延续，他们都反对基督教教会对世俗政治的干预，将人视为自然的而非启示的，但他们都没有彻底去宗教化，而是在一定程度上重建了宗教，将人的道德建立在自然理性的根基至上，宗教也是源于自然。但卢梭之后，人的道德根基也被自由摧毁，洪水时代不可避免的到来
01.22.23补标
以政教关系为线索，从本书来看，马基雅维利和霍布斯主要是争取政治的自主性，使其摆脱宗教束缚，甚至可以说颠覆了政治和宗教的位置，让宗教作为政治的手段（马基雅维利）或者至少接受主权者的规定（霍布斯）。此两者或只关注必然性或但求自我保存。而斯宾诺莎、洛克和卢梭则是在政治之外还有其他的追求：斯宾诺莎一方面进行理性启蒙即宗教批判，另一方面则追求对神的理智的爱。【哲学超越政治】洛克坚持教育不能出自国家公共政治的同时，强调（美德）教育基于家庭。【家庭教育补充公共政治】，卢梭则是【以道德代（启示）宗教】。
下载
收藏