书籍介绍
本书探讨了秦汉魏晋南北朝人身依附关系的发展历程，关于曹操的几个问题，东三郡与蜀魏的历史，孙吴建国的道路，北府兵始末等。
AI导读
核心看点
- 以侦探笔法剖析秦汉魏晋政治细节
- 揭示人身依附关系演变与世家大族崛起
- 重新解读曹操、诸葛亮及刘备托孤真相
适合谁读
- 对三国历史有深度探索需求的读者
- 历史系学生及专业研究者
- 喜爱逻辑严密学术推演的读者
读前提醒
- 此为论文集，建议按兴趣选读单篇
- 需区分历史真实与文学艺术形象
- 结合《三国志》原文对照阅读更佳
读者共识
- 史料考证精当，见解独到深邃
- 读后看演义索然无味，颠覆认知
- 治史典范，逻辑严密如推理小说
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "对于诸葛亮，包括其《隆中对》，在作历史评价时应当与其已被千年塑造成型的象征智慧与忠贞的艺术形象区别开来。我认为，诸葛亮的艺术形象也跟诸葛亮本人的历史贡献一样，同属民族文化遗产，应当珍惜，即令它并不是或者并不完全是历史的真实，也应当如此。艺术形象毕竟是艺术创造，没有必要从历史科学的角 度一一加以检验和改造，从而破坏它的艺术价值。艺术形象也可能有加工和改造的必要，但这未必是历史学家的事。历史学家无须干预诸葛亮艺术形象的创造和再创造，就像无须对《三国演义》情节进行考订修改，使之符合可靠的史籍一样。所以我认为，让作为艺术形象的诸葛亮和作为历史人物的诸葛亮两者并存，也许更为适宜。曹操可以是叱咤风云的英雄"
- "我们知道曹操从黄巾那里夺得了许多耕牛、农具，所以许下屯田才得以实行。这说明起义农民是一边战斗，一边生产的。他们既然都带着自己的家庭，又有耕牛、农具，所以只要战斗不很紧张，就可以生产，而且必须生产。他们进行战斗，一方面是为了摆脱官家和豪强地主的剥削压迫，另一方面也是为了武装保卫自己，使生产得以进行，不受侵犯。豪强许褚的堡垒被汝南黄巾包围时，许褚用耕牛交换黄巾的粮食，作为缓兵之计。这也证明黄巾拥有较多的粮食，而且还需要耕牛继续进行生产。有的学者把黄巾同那些不事生产的、“走一路吃一路”的、“有奶便是娘”的、“乌合之众”的地主武装看成一样，我想这是不公允的。"
- "汉武帝时代网禁严密，法律被用来大量杀人，面皇权又高于法律，皇帝杀人无需法律根据。廷尉杜周之言日：“三尺（按指法律）安出哉？前主所是著为律，后主所是疏为令，当时为是，何古之法乎？"汉武帝甚至对大臣也任意宰割，丞相能免于屠戮者甚少。因此，公孙贺“引拜为丞相，不受印绶，顿首涕泣”，认为自己“从是殆矣”。他受拜后没有多久，果然在巫蛊之狱中族灭。朝廷纷争，几乎都与屠杀相伴，巫蛊之狱就是一场大屠杀。征和四年轮台之诏颁行后，屠杀又被用来作为一种既是为卫太子昭雪，也是为转变统治政策扫清道路的重要手段。"
- "刘牢之 刘牢之一生戎马，为当权者驰驱，目光是非常短浅的。他既不能综观时局，也就无法自如地运用手中有可能决定时局的北府兵。《刘牢之传》说：“牢之本自小将，一朝据恭位，众情不悦。乃树用腹心徐谦之等以自强。”刘牢之先后屈服于司马氏皇权的名分和士族桓玄的社会影响，惶惶然不知所措。他叛王恭而降司马元显，叛司马元显而降桓玄，叛桓玄而致灭顶。刘牢之之败，当然有个人的原因。《晋书》卷七九《谢安传》说谢安预见刘牢之“不可独任”；牢之乱终，“识者服其知人”。这里以气度、オ具解释刘牢之之败，不能说没有一定的理由。但是与他同辈的北府将，例如下节将加以分析的乐安高氏，行事虽不如刘牢之富于戏剧情节，但也是一事无成，俯首就"
- "刘备一生，与曹操角逐，不是对手；与孙权角逐，也无优势。当时人对刘备评价，有誉有毁，但是毁多誉少，毁实誉虚。《先主传》注引《傅子》载曹操丞相掾赵戬之言曰：刘备“拙于用兵，每战必败”；《陆逊传》亦谓刘备“前后行军，多败少成”。刘备一生的败战记录，是人所共知的。只是到赤壁战后，刘备才恢复了一支可观的武力，被陆逊视为疆界“强敌”。但是夷陵一战，正是这个陆逊，使其疆界“强敌”全军覆没。 刘备终于并吞并表父子及刘璋势力，不是凭帝胄身份，而是凭他自己闯荡半生的权诈，凭他的对手的愚昧和暗弱可欺。 自从草庐作对以后以至刘备死前，刘备并未以《隆中对》的方略为念，孜孜以求其实现，当然也没有把诸葛亮放在运筹帷幄的贴身"
- "历史决定了刘备是一个奔窜求存的角色，历史只给了诸葛亮一个小国寡民的政治舞台。不论个人的素质与才能如何，诸葛亮能起的作用总是要受历史条件的支配。他的《隆中对》睿智非凡，但毕竟也只能是历史条件的产物。"
- "但是一个一个胜仗打完了，一批一批对手消灭了，曹操发现长江和秦岭锁住了自己前进的脚步，而世家大族又悄悄地来到自己的身边。时代的和阶级的限制终归是无法超越的。“君主们……从来不能向经济条件发号施令。”"
- "说怪不怪，曹操就是这样一个人，他是名教的叛徒，但又摆不脱名教的束缚。"
作者简介
田余庆（1924—2014），湖南省湘阴县人。1950年北京大学史学系毕业。北京大学历史学系教授。主要研究方向为中国古代史、秦汉魏晋南北朝史。代表作为《东晋门阀政治》、《秦汉魏晋史探微》和《拓跋史探》。
目录
用户评论
学术文章能写到这个地步，绝了
自从改革开放以来，田老优秀的史学天赋就不在为马列所束缚，犹如猛虎归山，蛟龙入海，从此一发不可收拾，文章样样是经典，可我还是愤怒当年红日主政历史教育时期让田老逝去的青春，他红日该死。
田余庆《秦汉魏晋史探微》论及刘备白帝城托孤事，后世论者认为帝王兢兢必为子孙计，以孔明赤诚忠心尚且被疑，玄德亦雄猜之主。田先生根据蜀汉内部新旧势力进行分析梳理，得出刘备是为了稳定自己身后蜀国内部局势，代表荆楚集团的诸葛亮不受李严为代表的西川集团掣肘，必须赋予孔明特殊的权力的一种表现
易中天品三国，常提及吕思勉、张作耀，似乎没说过田余庆的名字。但很明显，易中天说到那些“经典”论断，益州的新旧之争、鲁肃版隆中对之类的，都是田老的创见。
闻名已久，发现自己在某些地方竟然与此书不谋而合，深为此窃喜。田先生功底之深厚自不必说，最有价值的当属第三章以人身依附关系为切入点探讨封建土地制度。曹操和诸葛亮部分明显夹杂着私货，不如前面言必有据，尤其诸葛部分有些许自相矛盾之处，既云诸葛无实权偶尔画策，又言事无巨细均需获得诸葛首肯，真实情况更可能是诸葛已经得到足够信任，但彼时并无马超许靖诸人之爵位声望。论诸葛安慰孟达书之处欠缺说服力，其时刘备刘封已故，诸葛之书实为策反孟达的权宜之计，将此作为谋废李严的证据而推出解决新旧问题略显牵强。不过这都不是问题，毕竟传统观念对此二人太过固化，提供新角度也不失精彩，可惜被有些后来者（不点名）滥用。北府兵部分结合东晋门阀制度更系统，待读完南北朝后再细读《拓跋史探》。
立论新颖，有理有据，考据精细。涉及到历史地理方面的知识我直接变成文盲了。
除了一些马克思史学观念陈腐之见。
田先生治学严谨让人钦佩, 了解了许多历史细节
蜀国的新旧之争，现在已是公论。反攻洛阳无望，诸葛采取攻势，也是本派势力唯一选择。没有这个口号，被本土派淹没吞并只是时间问题。后来的历史都验证了这一点。时来天地皆同力，运去英雄不自由。千里山河轻孺子，两朝冠剑恨谯周。管乐有才原不忝，关张无命欲何如？他年锦里经祠庙，梁父吟成恨有余。
像侦探推理一样
下载
收藏