![自我解释学的起源 - [法]米歇尔·福柯](https://static.book345.com/covers/s/9787562193869.jpg)
书籍介绍
-编辑推荐-
☆福柯晚期讲座集第二本，拜德雅持续增量中！☆
• 从古希腊时期德尔斐“认识你自己”的箴言，到基督教于4-5世纪所发展出的一种新的自我技术——“述说自己”，再到现代科学对自我的探查，西方文明对于自我本质的追究从未间断。
• 福柯注意到自我的形成和演变史中所蕴含的中断，而这正是福柯在这两次演讲中试图揭示的由基督教的诞生而导致的重大变化，这一变化甚至决定了后来西方自我文化的发展方向，影响所及，直至当下。至此现代自我、现代主体得以诞生。
• 关于自我和主体的思想是福柯理论中一以贯之的内容。自我如何形成，使用了什么技术是他一直追问的议题。福柯在达特茅斯学院的这两次讲演，简明扼要，不失为进入其主体理论的一篇导言。
-内容简介-
本书收录了米歇尔·福柯于1980年11月17日和24日在达特茅斯学院所作的两次演讲：“真相和主体性”与“基督教和坦白”。
此外，两篇与这些演讲同时的文字也收录其中。
第一篇根据同年10月23日在伯克利分校所举行的公开讨论会整理而成，福柯在讨论会上谈及了坦白、自我技术等话题，并回答了相关提问。
第二篇来自迈克尔·贝斯于同年11月3日对福柯的采访。
-作者简介-
米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926—1984），法国哲学家、思想史家、社会理论家、语言学家和文学批评家。作为法国后结构主义思想的代表人物之一，他提出的知识型、权力、知识考古学等观念对之后直至今天的人文科学影响深远。其代表作有《古典时代疯狂史》、《词与物》、《知识考古学》、《规训与惩罚》等。
-译者简介-
潘培庆，1980年代初毕业于上海复旦大学外语系，从事现代西方哲学研究。后赴瑞士留学，获文学博士学位。对中西哲学、中西政治文化战略的比较研究有兴趣。著有《解构中国政治文化战略》，译作有《福柯思想辞典》、《福柯的最后一课：关于新自由主义，理论和政治》、《什么是批判？自我的文化：福柯的两次演讲及问答录》、《词语》、《论自愿为奴》等。
AI导读
核心看点
- 揭示基督教如何改变西方自我技术的历史轨迹
- 对比古希腊格言式自我与基督教坦白实践的差异
- 探讨治理术与自我技术在主体形成中的互动关系
适合谁读
- 对福柯晚期主体理论及权力微观物理学感兴趣的读者
- 研究西方哲学史、自我解释学及治理术的学者学生
- 希望深入理解现代主体性起源与基督教影响的思考者
读前提醒
- 建议先阅读译者序及导言，理清核心概念与历史脉络
- 注意区分古希腊自我构成与基督教弃绝自我的本质不同
- 结合访谈内容，理解福柯对权力、真理与主体性的复杂看法
读者共识
- 演讲内容简明扼要，是进入福柯主体理论的绝佳导引
- 深刻揭示了坦白实践如何成为西方自我文化的基石
- 概念梳理清晰，但部分理论反常现象需反复咀嚼理解
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "基督教修行的主要作用在于，按照秩序来确定什么是必要的放弃，这种放弃必须把人引至弃绝自己的极点。 哲学的修行则相反，这是把真实认识的主体构成为正直行为主体的一种方法，这种主体把一个世界，一个被感知、被认可、被作为检验而实践的世界给予自己，把此世界当作自己的相关物。"
- "我尝试通过主体谱系学研究，通过把我们引至现代自我概念的历史来研究主体的构成，我试图这样来摆脱主体的哲学。这并非是一件容易的事情。"
- "就我们在希腊化和罗马哲学中所看到的自我审查和坦白实践来说，如你们所看到的，自我并不被当作段极其隐秘的文字而必须去揭露，或者予以破解。你们已经看到，任务并不在于把我们身上最隐秘的部分暴露在阳光之下。相反，自我不应该被发现，而应该被构成，由真理的力量来构成。这种力量在于导师话语的雄辩质量，而雄辩质量又部分地取决于弟子的表述，弟子必须根据他所知道的真实原则来说明他的生活方式。我想，这样把自我构成为目标，把我所谓格言式自我构成为目标，构成为目的，而自我审查和坦白就被引向此目的，这完全不同于我们后来在基督教的自我工艺中将遇到的情况。在基督教的自我工艺中，问题在于去发现自己身上被掩盖的东西；自我就像我们必"
- "在古代哲学中，自我审查和坦白可以被看作真理的游戏，真理的重要游戏，但这一真理游戏的目的并不是发现个人内部的某种秘密实在；这一真理游戏的目的在于把个人变成这样一个场所，真理在那里可以通过回忆的在场和话语有效性而显示为实际的力量，并发挥实际力量的作用。"
- "基督教神父们使用了好几种方法来证实这种表现真相，证实这种通过表现自己主体的真相来弃绝自己。医学模式是很有名的， 它在异教哲学中就经常被使用，如果想要治疗疾病就必须先让医生查看自己的伤口。他们还使用司法模式：自己主动坦白自己的过失，这样总是能够让法官平静下来。不过被用来证实表现真相之所以必要的最重要模式却是殉道模式。殉道者宁可直面死亡，也不放弃自己的信仰。罪人则放弃信仰，以便保持尘世的性命；只有当他把自己置于某种殉道的位置上，而且所有人都是见证人，通过告解，通过作为表现真相的告解他才能够被重新接纳。因此这种表现作用并不是确定个人身份；他的作用是见证，方法是通过戏剧性地表现自己所是之人，通过拒绝自"
- "福柯：您是问我怎么看这类认识的客观性吗？那么，我想这种认识，它在其存在中，在其历史渊源中，在其社会和文化存在中，深刻地、建构性地与某种治理技术相联系，这一事实并不先验地就排斥它是客观的。我也不知道为什么要排斥它。如果认为，因为存在着认识的关系，于是所有其他类型的关系都消失，都必须消失，这样的话就必须排斥它。认为一种认识关系，如果它不是绝对纯粹的，它就不能存在，我想这当然是所有认识论哲学的观点。但我认为我们必须质疑这样的认识论哲学。因为认识在历史上和权力关系，和治理技术等相联系，它为什么就不能是客观的？我真的看不到这样做的理由。我在某种类型的哲学，某种类型的“历史”哲学和认识论哲学中倒是看到了理"
- "福柯：您是问我怎么看这类认识的客观性吗？那么，我想这种认识，它在其存在中，在其历史渊源中，在其社会和文化存在中，深刻地、建构性地与某种治理技术相联系，这一事实并不先验地就排斥它是客观的。我也不知道为什么要排斥它。如果认为，因为存在着认识的关系，于是所有其他类型的关系都消失，都必须消失，这样的话就必须排斥它。认为一种认识关系，如果它不是绝对纯粹的，它就不能存在，我想这当然是所有认识论哲学的观点。但我认为我们必须质疑这样的认识论哲学。因为认识在历史上和权力关系，和治理技术等相联系，它为什么就不能是客观的？我真的看不到这样做的理由。我在某种类型的哲学，某种类型的“历史”哲学和认识论哲学中倒是看到了理"
- "福柯通过自我技术解构了西方基督教文化中的自我解释学，其由来、其结果及其代价。至少从4一5世纪起，西方人为了知道自己是谁，为了破解自己的奥秘，一代接一代地去解释自己，去审查自己的思想，并接受对精神导师的绝对服从关系，不惜放弃自己的意志，以这种弃绝自已，或牺牲自已的方式造就了一个自我文化的宝藏，其中包括由释梦、回忆录、日记、谈话录、坦白等一系列实践所造就的庞大话语库。"
作者简介
-作者简介-
米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926—1984），法国哲学家、思想史家、社会理论家、语言学家和文学批评家。作为法国后结构主义思想的代表人物之一，他提出的知识型、权力、知识考古学等观念对之后直至今天的人文科学影响深远。其代表作有《古典时代疯狂史》、《词与物》、《知识考古学》、《规训与惩罚》等。
-译者简介-
潘培庆，1980年代初毕业于上海复旦大学外语系，从事现代西方哲学研究。后赴瑞士留学，获文学博士学位。对中西哲学、中西政治文化战略的比较研究有兴趣。著有《解构中国政治文化战略》，译作有《福柯思想辞典》、《福柯的最后一课：关于新自由主义，理论和政治》、《什么是批判？自我的文化：福柯的两次演讲及问答录》、《词语》、《论自愿为奴》等。
目录
用户评论
JD两种真相义务——告解的“表现真相”（exomologesis）与修道院的“述说自己”（exagoreusis）的共同原则构成自我解释学的起源。而今这个原则中占据一个位置的自我牺牲可能被实证原则取代，却又未必——或者说问题的提出可能并非是顺着这样的“现代主体谱系学”走，而是：“自我不过是我们历史上所建构工艺的历史相关物而已。也许问题在于改变这些工艺”（p.62）。福柯的自我转向，从他对研究对象的「关系」样态的出发点就注定了。虽然这么说比较生硬，但在网状的关系簇（不管话语还是权力、司法还是治理）下，回归关系中的自我就是回归网络的节点。他既不可能是德勒兹，也不可能是布迪厄。最近最后一本福柯，对他的态度总是很复杂。PS：伯克利研讨会和最后的采访都相当精（怪）彩（异），我喜欢连问三次那个耿直听众。
现在的社交网络网友和公众号文章作者已经三句话不离权力关系了。
一天看完的感觉很好，稍后上读书笔记。概念性词汇在两次演讲里被清晰梳理了一通。访谈内容中有两对话人的对某些概念的差异性理解，从脚注里发现在伯克利的演讲更为细致一些。表现真相和诉说自我被某党运用的炉火纯青啊，文革时期的自我解释学需要来发掘一下。
现在读福柯或许还不算晚。
在罗马时代认知主体和意志主体相结合，借助话语的力量塑造自我。
在基督教时期，自我技术将真理与牺牲相互缠绕，坦白令一种自我的真理与自我的牺牲成为可能。
笛卡尔第一次将基督教的自我解释学转向哲学的运用，从而开启了主体性哲学。
（任何人没读过最后的附录采访我都会感到遗憾）
自我技术，就是向个人提出规定的程序，为的是“根据某些目标来固定他们的身份，维持这种身份，或者改变这种身边，而这些都要通过自己对自己的控制关系，或者自己对自己的认识关系”。在基督教文化中，“表现真相”和“述说自我”就是两种典型的自我技术/工艺，从而对信徒进行限制和塑造。因为是面向公众的讲座，正文反倒没问答环节和访谈录里的干货多。印象深刻的几句话：“无疑，今天的主要目标不是去发现我们是什么样的人，而是拒绝我们所是之人”、“善，它有待于创新”、“观念本身不具有权力，机构本身也没有权力。当有人在控制它们时，它们就具有了权力”。
福柯的又一补充
好书，从基督教文化仪式出发阐释了自我解释动机的历史性断裂以及其对现代司法与社会权力制度的深刻影响，所以一个关键的问题浮现，我们能否创造新的自我体验的方式？这也是尼采所述超人的全部意义。
自我审查由让行为靠近思想，成为让思想靠近思想。最后将自我牺牲掩盖，发展为实证分析，即，我证明我是我自己。
柏拉图是让灵魂靠近真理，与自我解释学并不相关。
糟糕的轻型纸，100多页的书已经膨胀到四五公分厚了。两篇演讲，一个讨论会，一篇访谈，不错的阅读体验。福柯阐述了自己研究自我技术的原因和涉及的时期，访谈里谈了对技术及治理的与大众传播的福柯之间的不同，比导论类的书更容易让人接受也更清晰。
“对身体实施的禁欲苦行和针对思想的持续言语表达规定，身体苦行的义务和言语表达思想的义务，这两者密切相连。它们被认为具有同样的目的、同样的效果。以至于可以把如下原则作为这两种实践的共同因素而独立出来：在早期基督教的这两种体验当中，暴露自己的真相不能和放弃自己的义务分开。为了发现我们自己的真相，我们必须牺牲自己，而为了牺牲我们自己，我们必须发现我们自己的真相。真相和牺牲，我们自己的真相和牺牲我们自己，它们密切相连。我们不仅应该把这种牺牲理解为生活模式的彻底变化，而且还应该理解为下述说法的结果：只有当你消失的时候，或者当你把自己作为真实的身体，或者作为真实的存在而摧毁你自己时，你才会成为表现真相的主体。”
下载
收藏