![认知的意志（性经验史第一卷） - [法]米歇尔·福柯](https://static.book345.com/covers/s/9787208177680.jpg)
书籍介绍
翻开这本福柯，读者最先被击中的往往不是结论，而是那个反直觉的核心命题：现代并非因压抑性而文明，恰恰是因为不断生产性、谈论性、调查性才把自己编织进权力的网络。全书最耐咀嚼处，是福柯拒绝把“解放性”当作解药——说“yes to sex”不等于“no to power”。这一判断让不少读者既兴奋又不适：它抽掉了道德安全感，逼你承认“知识”与“规训”本是同一套机制。由此本书在同类性学著述中格外独特：它不站队自由派去争解放，也不做道德家的控诉，而是冷静追问性知识如何被系统化为一门“性科学”，又如何为对人口与身体的行政管理铺路。它适合那些不愿被“压抑/解放”这套简单叙事安抚、想看清权力如何借快感运作的读者；也劝退寻求明确立场与行动指南的人——因为它给的不是答案，是一种审视自我的谱系学眼光。
作者简介
米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926—1984），法国哲学家。他以其无比渊博的学识、才华横溢的文笔、惊世骇俗的思想，深刻影响了后现代主义、权力分析与社会理论、新文化史、刑罚史、身体史、性史、女性主义与酷儿理论，以及文学与艺术批评等各种时代思潮。其主要作品有：《古典时代疯狂史》《词与物》《规训与惩罚》《性经验史》（四卷）“法兰西学院演讲系列”等。
AI导读
核心看点
- 批判性压抑假说，揭示性话语被权力生产
- 分析认知的意志如何系统化性知识
- 探讨生命权力对个体身体的规训机制
读者共识
- 思想深刻，颠覆传统对性压抑的认知
- 翻译质量参差不齐，阅读体验受影响
- 理论密度高，适合反复研读与思考
精彩摘录
- "与此相反，对于希腊人来说，主动性与被动性之间的区分才是基本的，它强调性行为的领域就是道德态度的领域。因此，我们明白了为什么一个男人可以喜欢男性之爱而没有人会怀疑他是女性化的，只要他在性关系中是主动的，而且在对自我的道德控制中也是主动的。相反，如果一个男人没有完全控制自己的欲望，那么无论他选择的对象是什么，他都被认为是“女性化的”。在一个有男子气概的男人与一个女性化的男人之间的界限并不对应于我们有关异性恋与同性恋之间的区分，也不可以归结为主动的同性恋与被动的同性恋之间的区分。它指的是对待快感的态度的不同；而且，这种女性化的种种传统标志——懒惰、麻木、拒不参加稍微有点剧烈的体育活动、喜爱香气与打扮"
- "For millennia, man remained what he was for Aristotle: a living animal with the additional capacity for a political existence; modern man is an animal whose politics places his existence as a living being in question. (pp. 143)"
- "And yet, to conceive the category of the sexual in terms of the law, death, blood, and sovereignty, -- whatever the references to Sade and Bataille, and however one might gauge their "subversive" influence -- is in the last analysis a historical "retro-version." We must conceptualize the deployment "
- "Sexuality is a very real historical formation; it is what gave rise to the notion of sex, as a speculative element necessary to its operation. We must not think that by saying yes to sex, one says no to power."
- "总之，我以为，如果不对欲望和欲望主体进行一种历史的和批判的研究，即一种“谱系学”的研究，那么我们就难以分析18世纪以来性经验的形成和发展。因此，我不想写出一部欲望、色欲或里比多前后相继的概念史，而是分析个体们如何被引导去关注自身、解释自身、认识自身和承认自身是有欲望的主体的实践。这些实践启动了他们之间的某种关系，它使得他们可能从欲望中窥见自己存在的真相，而且无论自己的存在是自然的，还是堕落的。简言之，这一谱系学的理想就是探究个体们是如何被引导去对自身和其他人施加一种欲望的解释学。毫无疑问，个体们的性行为是这种解释学的机会，但是，这决不是它惟一的领域。总之，为了弄清现代个体如何能够体验到自身是一"
- "大致说来，古代对快感的道德反思不是旨在把行为规范化，也不是形成一种主体的解释学，而是达到一种态度的风格化和一种生存美学。风格化的原因在于，性活动的稀有性表现为一种开放的要求；我们不难看出，既不是提供快感方式的建议的医生们，也不是要求丈夫们尊重自己配偶的道德家们，更不是那些建议良好行为就在于保持男童之爱的人，非常确切地说过在性活动或实践的范围之中什么是应该做的或不应该做的。无疑，这并不是因为作者们的羞耻或保守，而是因为问题并不在此，相反，性节制是一种带有自我控制形式的自由的应用。自我控制表现为主体在自己的男性活动中自制的方式，以及他在与其他人的关系中与自己发生关系的方式。这种态度，而不是人们实行"
- "人们不能、而且也不应该要求养生法改变命运或自然。人们只能希望它让人能够不盲目地对各种无法预见的事件作出反应。养生法应该让人能够以理智的和有效的方式对各种境况作出反应，在此意义上，它是一种战略艺术。"
- "在希腊人那里，这些担忧的主题（性行为的激烈性、体力消耗与死亡）是以一种反思的形式出现的，它的目的不是对性行为进行规范，也不是建立一种性爱技巧，而是建立一种生活的技术。这种技术不要求人们消除性行为的自然本性，也不想夸大它们的快感效果，而是试图尽量按照自然的要求安排性活动。这种技术所要加工的，不是性爱技巧所关注的性行为的展开过程，也不是基督教所看重的性行为的体制合法性的条件，而是“从整体上加以考虑的”自我与性活动的关系，以及恰当地支配、限制与安排性活动的能力。在这一技术中，重要的是使自己成为支配自己行为的主体的可能性，也就是说，使自己像医生治疗病人、舵手行船于礁石之间或政治家领导城邦一样，(93)"
目录
用户评论
一方面，我觉得每次读福柯的书我都会感觉被pua了，好强的论证，而且非常新奇，揭示真相的震慑感；另一方面，我又在想，当这些权力的结构全都瓦解之后，剩下的是什么呢？还是说永远不会瓦解，只会一个漩涡连着一个漩涡，构成了历史。
（备考中间溜个小号）比较前期的规惩，能感受到福柯的转向：从头到尾控制生命的生命政治（P135） 当我们对某项rule take it for granted的时候，无妨在光鲜的宣传话语后找找内在原因（研究它们产生和运作的条件，探究与它们相关的禁忌事宜或掩盖事实对于它们来说是如何分布的 P71）当前的素材真的挺多～
“性”在历史和政治上始终是“权力”的一个装置。从17，18世纪的“坦白”，“鬼鬼祟祟”，“窃窃私语”到19，20世纪实则“解放”，却再次陷入另一种吊诡的境遇，“性经验”像是权力中心播下的种子，在社会各个方面生长，纠缠，冲撞，形成一种自下而上的“规训”。这种规训是资本主义种族性象征化的生命的再生产，也是资本主义政治经济学和宗教伦理的扩大化。福柯同样使用标志性的谱系法对“性经验”的意志和认知与无处不在的权力关系的博弈作出了精彩的回溯。
福柯属于我看了很厉害 但是看完就忘的 可能我看所有理论都这样吧hhh
个人的书写和经验能够普世化到全体吗？
读福柯最大的问题：看的时候太牛掰了，回头想起来的东西太少。算是新版重新再读再思考了。
福柯在书中集中回应了其后仍将不断重复的质疑（以压抑—反压抑理解权力—知识，并要求给予解放的允诺，否则就判定落入陷阱之中）。反对司法的—推理的权力理论，福柯提出从权力出发分析性知识的形成，在此权力指的是多种多样的力量关系，具有发挥影响的策略，其可能的条件就是使得权力的运作及其无远弗届的影响易于理解的视点（纯粹可见性），其无所不在不是因其整合而是因其生产，权力是在既定社会中给予一个复杂的策略性处境的名称，不是获得而是运作，内在于其他形式的关系中，来自下层，意向性且非主观，抵抗同样也无处不在。因此，要解决的不是权力为何需要建构一种性知识，或对真实性话语的生产为哪种权力主体（？）服务，而是特定性话语中，在历史地出现的真相探究中，哪些是正在起作用的最直接的和最局部的权力关系，如何让这些话语可能。
速读，没想到福柯把性写得这么无趣。
一种看似不言自明之物，都存在其历史的谱系。从规训权力到生命权力，权力更于不可见之处如毛细管般蔓延。面对弥散的权力，我们持续的反思，持续的解构之后，真的能找到自由吗？身体的快感真的能回归主体嘛？
看完了 还是看不懂 是因为什么？因为我的不专注 我的知识浅薄 亦或者是确实很困难？让人死和让人生与让人活和不让人死的区别是什么？权力不是从上往下的 而是遍布周围的 以及 战争或者权力的运行有了更为堂而皇之的理由 不是为了利益 为了生存 是为了保护自己的生命 屠杀是为了生存
下载
收藏