书籍介绍
苏格拉底的对话，那些探讨诸如虔敬、勇气、德行等的对话，都给我们这样一种音乐感。比如《游叙弗伦》，尽管副标题“论虔敬”是后代学者加诸于此的，但虔敬恰如这首乐曲的主题。
本书篇目结构从忒拉绪洛斯的古本“九卷集”，亦收义疏性专著或文集，可供相关读者阅读参考。
AI导读
核心看点
- 探讨虔敬本质，辨析神意与道德关系
- 苏格拉底以逻辑追问，挑战传统习俗
- 揭示宗教伦理中自然与约定的冲突
适合谁读
- 哲学专业学生及西方思想研究者
- 对古希腊伦理与政治哲学感兴趣者
- 希望深入理解苏格拉底辩证法读者
读前提醒
- 建议结合刘易斯义疏，辅助理解深意
- 注意区分虔敬属性与本质，理清逻辑
- 原文短小精悍，宜反复阅读以悟其理
读者共识
- 文本短小但思想深邃，极具思辨张力
- 部分译本表述晦涩，建议对照多版本
- 义疏解读精彩，有助于把握论证脉络
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "苏格拉底：好人啊，我们很快就会知道得更清楚些的。请你思考下面这点：虔敬的东西，因为它是虔敬的而被神所喜爱呢，还是因为它被〈神所〉喜爱而是虔敬的？"
- "既然习俗无所不包，它当然也含蓄地禁止它没有要求做的事情。它没有要求城邦民作哲学思考。单凭这一点，哲学就是一种不合法的行为。哲学不合法还有一个更为根本的原因。正如“哲学”这个名字所暗示或宣称的，哲学就是爱智慧，追求智慧。倘若这种人人可用的最高智慧就是诸神恩赐于城邦的，那么，这种追求既没有必要，也不可能。因此，哲学最基本的前提就是这样一个观点，即祖先的习俗并没有为一个人该怎样生活提供绝对保障。当然，这就意味着，如果习俗是神定的法，那么，哲学压根不是什么对智慧的追求，而是一种彻彻底底的徒劳无益的努力。哲人为了证明自己生活方式的正当性——尽管不合法———他必须要证明祖先的这种生活方式并不是那种正确的方"
- "欧悌弗戎：可笑啊，苏格拉底；你认为被杀者是外人还是家人这导致了某种不同，而没有认为下面这点是唯一必须加以警惕的，那就是杀人者是正当地杀了人呢，还是不正当地杀了人。如果的确是正当地，那就听之任之；但如果是不正当地，那就得追究，即使杀人者是直同你共用一台灶和同享一张桌的。因为，如果你在一清二楚的情况下还和这个人生活在一起，而不是通过追究来洁净你自己和他，那么你俩的血污就变得同等了。死去的那个人其实曾是我的一位帮工，当我们在纳克索斯种地时，他在我们那儿当雇工。有天当他发酒疯并对我们的一位家奴发怒时，他割断了那人的喉咙。于是我的父亲就绑了他的手足，并将他扔到一条沟里，然后在那儿派了一个人去询问导引师事"
- "我不是要求你从许多实例中指出一件两件虔敬的事，而是虔敬的本质，一切虔敬的事之所以为虔敬的特性本身。你曾说过，所有虔敬的事之所以为虔敬，亵慢的事之所以为亵慢，都是由于它们有一个共同的概念。你记得吗？"
- "雅典城邦的建立亦以古代信仰为主导。古代信仰不仅在城邦的形成过程中扮演着重要角色，而且在城邦制度、礼法以及公共生活中也占据着重要位置。"
- "随着民主进程的发展，这种以古代信仰为基础的礼法秩序开始动摇。柏拉图正是生活在这样一种历史处境中，因而他的思考必然包含对这一处境的应对。"
- "1）根据对话中相互牵涉的内容，即在一篇对话中提到另一篇对话的相关内容；2）对于一位没有读过其他作品的人来说，假如这篇对话中出现某些让人难以理解的东西，那么可以推测，原因在于柏拉图在其他作品中已经有所交代；3）从风格上来考虑，主要根据文体风格和语言风格来检验；4）根据古代著作的直接证据，例如亚里士多德提到，《法义》后于《王制》。"
- "柏拉图曾在《王制》中明确提到过四种美德，即勇敢、节制、正义和智慧。《拉克斯》讨论勇气，《卡尔米德》讨论节制，《王制》讨论正义，斯特劳斯（Leo Strauss）猜测柏拉图是想用虔敬来替代智慧。又将《泰阿泰德》与《游叙弗伦》划为一类，因为它们都探讨特定的美德。"
目录
引言柏拉图 游叙弗伦刘易斯 《游叙弗伦》义疏附录一：《游叙弗伦》希腊文—英文对照表附录二：参考文献
用户评论
觉得所附的刘易斯的义疏有好些错译。
舊宗教的內部矛盾。
不多说
太远太深
翻译可以再好一些，别老是用这样的句式：某某认为这样是不可能的，即....
游叙弗伦事件的关键是揭示出了作为城邦习俗的虔敬的晦暗之处，不经省察、不经思考的虔敬是含混不清的，在习俗的自然性褪去之前，它固然可以毫无违和感地躺在那里，然而随着交往范围的扩大，不同的习俗之争和自然与习俗之争必然要求对习俗进行检验。由于城邦不省察“为神所喜就是虔敬”的习俗，其含混不清之处就必然导致出现游叙弗伦这样的僭越者。
之所以有人会被控不虔敬，归根结底是城邦的虔敬含混不清。因此苏格拉底在这里的任务就是引出对虔敬样式的探寻，理清虔敬的含混不清之处。但比起虔敬的问题本身，城邦恐怕更加担心“用理性证明神结果导致证明神不存在”的状况。如果把本篇当成为苏格拉底“不虔敬”罪名所做的辩护，那么可以得出的结论是:哲学式的省察虽不与虔敬的样式相矛盾，但必定不能被作为城邦习俗中晦暗象征的虔敬所容忍。
问虔诚是什么？不是虔诚的事情，而是如被扛起来的东西因为被扛起来（扛起它的事物）而被叫作被扛起来，虔诚的相或理念就是这个扛起者，是虔诚的本性本质。游叙佛伦从对神的虔诚即认为因为我们服侍敬仰神，于是我们被成为可爱而被神所喜爱，即虔诚。但是苏格拉底认为这里的虔诚是因为神所喜欢而被叫虔诚，不是因为它的本性所决定，就像故事的开始：游的父亲失手致死了一个杀人犯，而游坚持自己虔诚的品性去控告他，但实际上他连虔诚的本性都没搞清楚，只是因为神之喜爱而去做，有失思虑，苏格拉底略带讽刺的表达了该意见，但是最后也没有给虔诚下定义。
原文翻译就之前各家译文而言，参照了希腊语本，活泼有趣了许多；Lewis这部分义疏已经是大白话了，然而翻译的语序和节奏上不太妙。
苏格拉底在这里边已经似乎要尝试走出一条与神意无关的虔敬道路来，正义的必然性只需在世俗社会当中得到承认。神明喜爱虔敬而使其得以成为自身亦或因为其自身而得到神明喜爱，作为自身完满存在的神明是否需要人对于神的一种对待？神明之间不同的价值准则以及诸神对于正义必须面对的现实经验判断不同都会导致虔敬面目的模糊。最终，第一次论证作为一种闭合而失败，第二次则是作为经验的世俗占卜师的离开而失败。
“那么，请你告诉我，对神的侍奉究竟能带来什么结果？”
下载
收藏